2000年4月23日，車牌號為閩A/24534(臨)的豐田霸道車(2000年生產，車型：VZJ95L—GKPEKV，車架號：JTB11V95Y0067690)發生斷軸事故后，車主許某請蔣建平提供技術支持。

　　2000年4月29日，日本豐田汽車有限公司的代表豐田汽車(中國)有限公司、銷售商香港華機汽車有限公司和車主三方代表共同寫了一份備忘錄，同意將該車左后輪半軸帶到中華人民共和國出入境檢驗檢疫部門進行檢驗。2000年8月30日，福建省檢驗檢疫局對半軸作出檢驗鑒定報告：該車輛半軸斷裂系由半軸制造不良，存在大量裂紋(包括高頻率火裂紋及黑色斷面)而造成的脆性痕帶斷裂，并導致車輛行駛中失控。

　　根據這起車禍和這份鑒定報告，早在2006年12月，蔣建平就公開質疑，“豐田在2006年5月發出的‘霸道’90系列車型的召回報告存在隱瞞事實真相，欺騙消費者的現象。”他認為，后半軸質量缺陷的霸道90系列車不僅包含豐田所稱的1996年4月17日至1999年1月6日生產的，還包括此后直至2003年豐田所生產的所有該系列霸道車。”(據2006年12月21日中國質量報)公開資料顯示，此前的2006年5月18日，豐田汽車(中國)投資有限公司召回1996年4月17日至1999年1月6日生產的霸道(LANDCRUISERPRADO)90系列車輛，共5020輛。

　　“此次召回主要是由于該系列車輛后半軸缺陷，造成強度不夠，在惡劣的條件下可能產生破損，造成后半軸法蘭盤龜裂，最嚴重的情況可能會造成后半軸斷裂，甚至后輪脫落，車輛無法行駛。豐田汽車(中國)投資有限公司將對存在缺陷的車輛后半軸進行無償更換。”

　　據中國質量報，在報道中蔣建平追問——豐田召回聲明稱，“在惡劣的路面行駛時才可能造成后半軸法蘭盤龜裂，最嚴重的情況可能會造成后半軸斷裂。”然而該輛全新的“霸道”車才行駛1300公里，為什么會在平坦公路上軸斷翻車？

　　泉州交警部門現場勘查記錄顯示：“事故現場路面干燥、平直，視線良好，事故發生時的天氣為陰天。”

　　豐田在召回時稱，“1999年1月7日以后生產的車輛都使用了改良后零件，不會存在問題。”而許某開的是1999年11月17日生產的霸道車，如果真像豐田所稱是使用改良后的零件，那又為何會有此事故的發生呢？

　　中國質量萬里行記者11月24日致電這起車禍的車主，對方表示，當時法院二審時已調解處理完畢，時隔多年，不愿再談。據中國質量報報道，該報當年曾致電、致函豐田汽車(中國)投資有限公司，豐田均“拒絕承認該車存在產品缺陷”。該報希望得到二審的調解內容，也被豐田和事故當事人以“有保密協議，無法對外提供”的理由拒絕。

　　“豐田對以上所有案例，全部否定是質量缺陷問題，開始都說是駕駛員駕駛不當，或車輛與其它異物相撞引起。”蔣建平強調。這一說法，記者在采訪中未能完全證實。

　　時至今日，蔣建平對中國質量萬里行記者表示，仍堅持當年的追問。

　　他向記者指出，“豐田霸道在包頭斷軸”案例對應了他的追問。這輛車牌號蒙B/66636，車型VZJ95L－GKPEKV，2002年生產的豐田霸道車，后兩輪軸斷翻車，造成車毀二死一傷。當時天氣晴朗、無云、視野開闊。

　　后經福建中科司法鑒定中心鑒定，該車與2000年4月23日福建許某的豐田霸道車一樣，屬半軸質量缺陷造成車輛正常行駛中后半軸斷裂而翻車。而“豐田霸道在內蒙古西烏旗斷軸”中，那輛車牌號蒙B08403的豐田3400越野吉普車，本身就在召回之列。不過2002年6月4日這起“車毀兩死多傷”的車禍發生時，中國還沒有召回制度，當時“按駕駛不當處理”。直到2009年才發現，此車在召回之列。

　　就“豐田霸道在包頭斷軸”事故和“豐田霸道在內蒙古西烏旗斷軸”事故，記者曾分別致電其當事人，前者表示不日將起訴豐田，后者表示“沒有能力維權”。

　　另外，就“油門突然加速，剎車失靈”，蔣建平表示，“屬涉嫌電子系統設計和瞬間故障，無法鑒定，美國也鑒定不了。”“汽車自燃，沒有詳細調查，不作評論。”

　　蔣建平提供的部分車禍案例

　　一、凱美瑞在廣東深圳斷軸。車主：黃先生。車牌號：粵B68XX0，車型：黑色豐田凱美瑞2.4G，行駛20000多公里，2009年5月19日發生車禍。(經本刊向車主核實，豐田已把事故車回收，退款。)

　　二、凱美瑞在內蒙古前剎車盤破裂。車主：何先生。車號：M20283。車型：凱美瑞2.0。于2009年1月22日發生車禍。(本刊采訪車主得知，現已委托國家鋼鐵總院鑒定斷軸，結果尚未出來。)

　　三、凱美瑞在四川達州前半軸脫落。車主：王先生。車牌號：XX2222。車型：凱美瑞2.0。行駛里程12000公里。2010年9月5日發生車禍。(車主在接受本刊采訪時表示，“豐田不管，車子已花幾萬元維修。沒做鑒定。”)

　　四、凱美瑞在山西斷軸。車主：讓先生。車號：京Y72999。車型：凱美瑞240G。2009年12月23日發生車禍。(本刊致電讓先生的妻子，對方表示，“豐田不承認質量問題，車子閑置。沒做鑒定。”)

　　五、凱美瑞在江蘇斷軸。車主：張女士。車號：蘇FX2313。車型：凱美瑞240G。2009年3月17日發生車禍。(本刊致電車主，顯示“系統不能為此次呼叫提供服務”。)

　　六、豐田銳志在江西斷軸。2009年1月26日16時，廣州車主李先生駕駛銳志轎車，在贛粵高速公路上發生車禍。(本刊致電車主，對方表示，斷軸已由廣州黃埔法院委托浙江省某單位進行司法鑒定。等待法院審理中。)

　　七、凱美瑞在北京剎車不靈失控翻車。車主：張先生。車號：京Y63788，車型：凱美瑞240G。行駛13000多公里。2009年5月22日發生車禍。(本刊致電車主核實，對方表示事故處理“算是解決了”，當記者問“做過鑒定么”，對方沉默然后掛掉電話。)

　　八、豐田霸道在福建斷軸。車主：許先生。車牌號：閩A/24534(臨)。2000年4月23日發生車禍。(本刊致電車主核實，對方表示經法院調解，已處理完畢。)

　　九、豐田霸道在包頭斷軸。車主：武女士。車牌號：蒙B/66636。2008年10月28日發生車禍。(本刊致電車主核實，對方表示正在準備起訴豐田。)

　　十、豐田霸道在內蒙古西烏旗斷軸。車主：周女士(車主愛人)。車牌號：蒙B08403。車型：豐田3400越野吉普車。2002年6月4日發生車禍。(本刊采訪中，對方表示“無力維權”。)

　　十一、江蘇凱美瑞斷軸。2008年江蘇南通的張先生也是在無任何前兆的情況下，他的凱美瑞轎車上演了和張女士同樣的斷軸事件。當張先生將問題反映到凱美瑞4S店時，同樣得不到確切答復，事情一拖再拖。百般無奈下，張先生只好在保險公司協調下維修車輛。(經本刊核實，事故時間實為2007年10月，發生斷軸，經4S店由保險公司維修。)

　　十二、蘇州銳志斷軸。2009年1月20日，江蘇蘇州消費者曹先生剛買不到2個月的白色銳志斷了右前軸(本刊已核實)。

　　十三、廣州銳志斷軸。2009年1月31日，一位廣州武警學校的陽先生在湖南邵懷高速公路，駕駛銀色銳志斷了右前軸(本刊已核實)。

　　十四、2010年8月24日，河南駐馬店，車主何先生剛買幾個月的豐田漢蘭達因剎車不靈，撞上工程車，三人受傷，其中兩人重傷(本刊已核實)。

　　蔣建平注：豐田對以上所有案例，全部否定是質量缺陷問題，但豐田和以上案例中的5位受害者協訂保密協議和私下補償(豐田不承認是賠償)。

　　(整理/本刊記者 宿希強 劉暢)