——豐田汽車：同“病”不同“治”！

　　主持人(李小萌)：

　　歡迎來到《新聞1+1》。

　　今天我們來關注豐田召回事件最新進展，確實這件事在這段時間不斷地有進展，也不斷地有變數，開始在美國進行召回，然后在中國進行召回，在美國對消費者進行賠償，后來在承諾在中國的浙江省對消費者進行賠償，不過這兩天媒體發現，對于在浙江的賠償問題上，豐田似乎有點猶豫，有點出爾反爾的意思，是不是這樣，先來看短片。

　　(播放短片)

　　徐建明(浙江省消保委秘書長)：

　　對RAV4汽車可根據消費者的需求，提供上門召回服務，對已向浙江省各級消保委投訴的消費者，一汽豐田接受浙江省消保委的調處。

　　解說：

　　豐田，浙江工商局，最近這兩方的較量頗為引人注目。這兩天豐田有關人士接受媒體采訪時否認要對浙江消費者進行賠償的說法流傳甚廣。

　　讓本看似塵埃落定的事件陡生波瀾，也正因此，今天下午兩點，浙江省工商局就豐田汽車召回事件召開的情況通報會備受關注。

　　鄭宇民(浙江省工商行政管理局局長)：

　　他們告訴我們，這是由于語言溝通不全面所造成的誤解，我愿意相信這是一種誤解。但是我希望，今后不要再出現類似的誤解，謝謝。

　　解說：

　　鄭宇民，浙江省工商局局長，人們開始熟悉這個名字是從3月14號開始的，自從召回事件發現以來，豐田在中國市場一直差別化對待，只道歉不賠償，3月14號，浙江省工商局特意挑選了這個消費者權益日前一天的日子，首個站出來，舉起了維護消費者權益的大旗。鄭宇民代表官方發言，被媒體評價為“炮轟豐田”。

　　鄭宇民：

　　為什么“同聲不同步”，為什么“同病不同治”，為什么“同損不同賠”，為什么“同命不同權”。

　　解說：

　　此后，浙江省工商局依托兩部地方性法規，浙江省實施《中華人民共和國消費者權益保護法》辦法，和浙江三包商品目錄，對豐田提出五項要求，包括賠償。

　　鄭宇民：

　　盡快實施召回并承擔召回的賠償，豐田公司主動上門召回車輛，確定召回時間表，公布召回問題汽車的信息。在召回維修階段影響車主使用的，應該提供同車型號車輛供車主使用。

　　解說：

　　賠償要求提出整整一周后，3月22號，豐田第一次正面進行了回應。

　　一汽豐田銷售有限公司總經理松木秀明來到杭州，與浙江省工商局官員進行了長達五個小時的閉門會談。雖然最終，豐田公司接受了制定時間表，上門召回，提供代步車和允許全額退車等四項要求，但在真金白銀的賠償問題上卻絲毫不肯退讓，宣判陷入僵局。

　　邱寶昌(中國消費者協會律師團團長)：

　　實際上我認為這是，國家行政部門第一次在豐田事件的明確表態，是地方政府的主管機關，是保護了7000多用戶的利益，不僅僅是7000多戶，浙江省工商行政管理總局的通知和明確地態度，對所有的經銷商，所有的廠家，都是一種震懾。

　　解說：

　　作為豐田公司的對手，浙江省工商局手中有著一枚籌碼，就是全國最高的人均汽車擁有量。

　　在宣布召回的75000多輛RV4的汽車中，十分之一都是浙江的，一周以后，3月29號，局面果然出現轉機，雙方第二次的談判中，一汽豐田最終同意全部接受五項賠償要求，這個歡喜鼓舞的消息在談判后的兩個小時內，就被浙江省工商局迅速掛到自己的官網的首頁上，國內首個召回賠償就此誕生。

　　字幕提示：2010年3月30日 新聞

　　主持人：

　　在豐田汽車召回事件發生之后，豐田對美國的消費者是給予了上門維修和交通費、誤工費等方面的補償，然而對中國消費者的賠償要求卻一直不予理睬。昨天豐田終于作出讓步，首次承諾賠償浙江消費者的損失。

　　解說：

　　但僅僅過了兩天，戲劇性的一幕發生了。豐田突然調轉了口風，松木秀明在接受媒體采訪的時候表示，稱不會對召回車輛車主給予額外的經濟賠償，包括浙江地區車主，并提出了一個三選一的替代方案。

　　鄭宇民：

　　一個企業出現一些問題并不可怕，可怕的是出現這些問題，你做了承諾又來反悔，這是一個非常大的失信。

　　解說：

　　至此似乎本已經柳暗花明的維權事件突然又遭遇了峰回路轉。對此，一汽豐田方面并沒有作出進一步地說明，倒是在今天的通報會上，浙江省工商局局長鄭宇民透露了詳情。

　　鄭宇民：

　　松木秀明這樣說，我們不敢相信，如果他真說了，可能的情況是，一，他不懂中文。二，他不愿承擔。三，他內部體制混亂。我愿意相信這是一種誤解，但是我希望，今后不要再出現類似的誤解，謝謝。

　　豐田在浙江究竟是賠償了不賠償？他是賠了不愿意說，還是真的反悔了，聽聽王教授您的分析。

　　王錫鋅(特約評論員)：

　　我覺得從目前所看到這些事實來看，應該說豐田在浙江這種情況，應該說在原來達成補償，請注意我用的是補償這個概念上，他還是在做，因為我這里看到有一個浙江省工商局材料，豐田公司在浙江關于召回這一塊兒的補償，所謂這一塊兒的補償，主要包括交通費、運輸費，還有差旅、誤工等等這一補助，已經首批，比如說250多名，已經辦理補償。所以表明補償還在進行。

　　但另外一方面，可能它又釋放出一些信息，不再給予額外地賠償。如果說這個信息放出的話我覺得有兩種可能性，一種是雙方對補償和賠償理解是不一樣的，因為我們很多時候用到了賠償，但應該說有缺陷的產品，特別汽車，補償和賠償是完全不同的概念，補償可能是彌補性的，賠償有可能是一個巨額的懲罰性的，這是一個。

　　第二個，豐田可能是在釋放一個煙霧彈，來探風，因為我們看到媒體報道也好，豐田在浙江有差別對待以后，好像對浙江有一種辦法，別的地方另外的辦法。豐田很擔心浙江的做法可能會引來連鎖反應。

　　主持人：

　　不管怎么樣講，補償了總比不補好，這樣的做法對于企業的形象來講，是有一定的好處的，為什么他們寧愿做了也不說？

　　王錫鋅：

　　我覺得豐田這么做可能要評估幾方面的因素，第一個就是中國別的地方法律，包括國家層面的法律和各個地方有沒有類似的法規，如果說在國家層面上并沒有，比如說像浙江省所提供地方性法規里面所涉及到的補償，他完全有底氣這么說，他可以說。

　　第二，在浙江即使補了，我寧可悄悄地進行，不要讓媒體再不斷放大這個信息，否則會引來更高的成本。

　　主持人：

　　豐田首先是在中國的浙江省進行了補償，有人就說，浙江省工商局是第一個和豐田進行談判的官方的對手，浙江省工商局的局長就評價了這一次的談判，聽聽他怎么說。

　　(播放短片)

　　鄭宇民：

　　我們這一次豐田召回汽車的維權，與改革開放水平有關。跨國公司在中國也有一個轉型升級的問題，在現在的改革開放階段，必須要注重追逐利潤，轉移到以人為本上來，必須要注重占領市場，要轉移到道德重建上來，必須要注意到滿足自我，要轉移到滿足消費者上來。隨著改革開放形勢進一步提升，我們有些跨國公司，要逐步去除先入為主的這樣一種優越感。

　　主持人：

　　鄭局長講的，有些跨國公司在中國的市場上有一種優越感，王教授您認為豐田在中國表現，或者說有一些猶豫，跟優越感的關系大不大？

　　王錫鋅：

　　我覺得如果說有這種優越感的話，它首先是判斷了我們國家在對于產品的質量，對于消費者保護方面，它的法律規定到底如何，如果說這個法律規定相對門檻比較低，對于企業來講，他就會獲得一種優越感，因此優越感其實不是說一個時間的問題，很多時候是他要去判斷，在我所經營的這個市場里面，法律對于我的約束，對于產品的約束到底怎么，法律對于消費者權益的保護，監管部門對于企業質量監管，是不是能夠到位，因此如果說，要讓他們轉型，我覺得不能夠僅僅靠道德的說教，回到道德的重建，更應該要強化監管，強化我們的法律體系。

　　主持人：

　　關于賠償的問題，企業肯定是就低不會就高的。

　　王錫鋅：

　　沒錯。

　　主持人：

　　今天我們關注的是豐田為什么“同病不同治”、“同車不同賠”。

　　(播放短片)

　　字幕提示：3月14日，浙江省工商局發布會畫面。

　　解說：

　　四同，四不同，浙江省工商局局長鄭宇民的疑問讓人氣憤，也有些神傷。就在一月，2009年的全球汽車銷量榜單公布，中國以1300萬輛超越美國，成為世界第一，也同樣是在這個一月，豐田汽車質量危機爆發。可是之后的發展軌跡表明，中國消費者的待遇并沒有隨著花錢的闊綽而上升。

　　豐田方面宣布在國內召回車型只有一款，RAV4，涉及到7.5萬車主，其他車型并不存在問題，不在召回之列，波及范圍顯然小于國外。中國消費者的怨言集中在補償問題。

　　在美國，豐田提供上門召回服務，并對駕車返廠召回的消費者補貼交通費用，汽車修理期間提供同型號車輛使用。而在中國，豐田只道歉不補償，車主維修只能自己駕駛到4S店完成，還有可能因零件缺貨而多次往返。

　　消費者1：

　　(豐田公司)在局部方面，他這樣的賠償，對于我們中國老百姓好像不太公平，(應該)一視同仁，不管是對美國還是全世界，還是對中國，他們該怎么賠償，該應該怎么賠償。

　　解說：

　　在各種呼聲下，浙江省工商局、浙江省消保委聯合發布豐田召回事件浙江消費維權措施通報。明確提出五條應對措施，其中包括督促豐田公司加快浙江豐田問題汽車召回的處理進度，并要求豐田公司對消費者因此召回造成的損失予以賠償。

　　之所以如此，是因為早在十年前的2000年，浙江省人大通過的，浙江省實施《中華人民共和國消費者權益保護法》辦法規定，實行三包的大件商品，經營者相當上門服務，或者負責運送，否則經營者應當承擔運輸費、誤工費、差旅費等合理費用。

　　正是這一條，讓豐田最終對浙江消費者作出七條承諾。在今天的新聞發布會上，浙江省工商局長鄭宇民感慨，浙江的消費者非常善良，盡管車子價格下降，資產縮水了，但卻并沒有怨言，只是主張了最低要求。因召回帶來的汽油費和誤工費的損失，僅僅是三百元錢消費券而已。

　　盡管這一要求，遠遠不能和美國消費者相提并論，可是依然開創了國內先例。對于全國其他地方的消費者，能否享受到同等待遇，卻依然未知。因為2004年，由國家質檢總局等四部門聯合發布的缺陷汽車產品召回管理規定，這一規定中沒有對召回廠商提供補償要求，而缺少地方立法的他們，怎么維權依然是個疑問。

　　消費者2：

　　如果沒有這樣的地方法規，(豐田公司)不賠我也沒有辦法。

　　消費者3：

　　全國包括我們上海一樣，應該也把汽車銷售列入三包范圍，這對客戶來說比較負責任。

　　董青(北京市消費者協會副會長)：

　　我們也呼吁北京的立法機關盡早制定地方的立法，來完善汽車的三包規定。

　　解說：

　　事實上，浙江的示范行為也正在形成蝴蝶效應。3月14號，浙江省對豐田提出維權五項要求后，據悉，已有多個外省份工商和消保委以及消費者維權組織，前來取經學習。3月30號，中消協對豐田事件首次表態，呼吁豐田以浙江補償為先例，公平對待所有消費者，對中國消費者一視同仁。

　　主持人：

　　對于美國消費者，豐田不僅僅是進行了賠償，而且還有可能面臨高達1600多萬美元民事的罰款。王教授，怎么保證企業在中國這個市場上，在賠償問題上，無法做到就低而不能就高？

　　王錫鋅：

　　應該說最重要的問題，你必須把門檻提到一定的高度，這個高度足以來保護消費者合法的權益。我們看到，其實對一個企業來說，你讓他去承擔社會責任，讓他重建道德，這沒有關系。但是關鍵是必須要有一個環境，讓他覺得不去承擔責任，不去重建道德，會有成本上真金實銀上的損失。因此很簡單，第一個，要讓他去就一個很高的門檻，必須首先要有這個門檻。比如說我們現在僅僅是一個補償的標準，現在人家給你出爾反爾，討價還價，為什么，你說的很含糊。第二，我們沒有關于汽車賠償的規定，要知道在美國，豐田汽車這次召回可能面臨高達500億美元的民事賠償。

　　主持人：

　　如果真這樣的話，對于豐田意味著什么？

　　王錫鋅：

　　意味著如果說你這樣的產品有質量問題，而且有質量問題還不去主動履行責任的話，這個企業可能要倒閉，所以這樣的威懾才有可能，對企業來說是一種最好的教育，而對于消費者來說，是一種最好的保護。

　　我們這一塊兒，剛才說了門檻太低。另外一個，我們監管的時候，其實機構上我認為也還存在問題，比如說中國消費者要去舉報，要去投訴，投訴豐田汽車有問題，找誰？找到工商部門，因為你只能按照《消費者權益保護法》找工商部門，但工商部門很難去判斷這個汽車質量到底有哪些問題。這樣一來的話，其實你也投訴無門。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。