“奧美定”受害者在北京尋求法律幫助。黃利/攝

　　挑戰(zhàn)行業(yè)潛規(guī)則

　　為了扳倒美容行業(yè)的一個(gè)“潛規(guī)則”，一位消費(fèi)者付出了七年的代價(jià)。她為之身心俱損，最后等來的判決書只是1.9萬余元的賠償，是實(shí)際損失的十分之一都不到……

　　□本報(bào)特約撰稿 黃利

　　2009年3月1日，章琴?gòu)霓k公室柜子里取出一份鎖了幾天的判決書，看著深圳市羅湖區(qū)法院判決深圳富華醫(yī)院賠償她1.9萬余元賠償?shù)淖謽�，掩面痛哭�！皧W美定”(醫(yī)用聚丙烯酰胺水凝膠)自1999年被富華醫(yī)院院長(zhǎng)曹孟君等人“發(fā)明”以來，有30萬人受注射，多名注射者出現(xiàn)不良反應(yīng)，與之發(fā)生訴訟數(shù)十起。盡管“奧美定”后來被國(guó)家藥監(jiān)局取締，但一直無人勝訴。

　　章琴和“奧美定”7年纏斗，“7年的訴訟花費(fèi)就是判決賠償費(fèi)用的10倍還多，更別說其他的。實(shí)在太難了。”接受南方周末采訪時(shí)，章琴泣不成聲。沒有告成醫(yī)院，反被醫(yī)院告倒2002年9月27日，39歲的章琴在富華醫(yī)院接受了“奧美定”豐顳手術(shù)。手術(shù)后頭部腫大并伴有劇烈疼痛，“耳朵兩邊的肉都陷進(jìn)去了，嘔吐得厲害”。2002年11月、2003年4月，醫(yī)院院長(zhǎng)曹孟君等人為她做了兩次“奧美定”取出手術(shù)。這兩次手術(shù)，章琴稱之為“酷刑”，之后曹孟君再也不肯見她。

　　根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局當(dāng)時(shí)的規(guī)定，“奧美定”是一種安全風(fēng)險(xiǎn)極高，危害極大的醫(yī)療器械產(chǎn)品，只允許在三甲醫(yī)院使用，并執(zhí)行“三聯(lián)單”制度。深圳市無一家三甲醫(yī)院敢用“奧美定”，只有富華和一些小美容診所敢于使用。2004年5月11日，章琴在深圳羅湖區(qū)提起了人身?yè)p害賠償訴訟，開始了與“奧美定”的孤軍奮戰(zhàn)。令章琴失望的是，找遍深圳，竟然沒有律師敢接她的案子。

　　因?yàn)檎虑俨煌�意做醫(yī)療事故鑒定，法院于2004年底裁定中止訴訟。相反，第二年富華醫(yī)院以“名譽(yù)侵權(quán)”的理由把章琴告上了法庭。

　　在法庭上，富華醫(yī)院出示了兩份證據(jù)。一份是章琴寫給國(guó)家信訪局局長(zhǎng)周占順的舉報(bào)信，層層批轉(zhuǎn)后，最后舉報(bào)信上的批注竟然是“請(qǐng)轉(zhuǎn)曹教授收”。第二份是《消費(fèi)日?qǐng)?bào)》記者熊峰、陳音江采訪后向報(bào)社提交的一份情況說明，稱富華醫(yī)院是深圳市衛(wèi)生局批準(zhǔn)成立的正規(guī)醫(yī)院，章琴向該報(bào)舉報(bào)其違規(guī)操作與事實(shí)不符。

　　16天后，羅湖法院一審判決章琴侵權(quán)成立，章琴不服向深圳中級(jí)法院提起上訴。

　　這起名譽(yù)訴訟未了，另一起名譽(yù)訴訟又起。2005年6月23日，吉林富華醫(yī)用高分子材料公司(下稱吉林富華)也以名譽(yù)侵權(quán)為由起訴章琴。吉林富華是“奧美定”的生產(chǎn)廠家，法定代表人劉野是曹孟君的女婿。

　　先后應(yīng)對(duì)3起官司，“我整夜整夜地睡不著覺，頭發(fā)大把大把地掉。”章琴回憶。2005年10月，法院判決章琴侵權(quán)成立，賠償吉林富華7萬元。章琴不服，向長(zhǎng)春中院提起了上訴。

　　此前，在深圳中院的積極“動(dòng)員”下，章琴撤回了深圳那起名譽(yù)權(quán)訴訟案的上訴，判決至今依然有效。

　　一份有利于“奧美定”的司法鑒定

　　2005年7月，深圳市藥監(jiān)局向深圳市人大提交了揭批“奧美定”的報(bào)告，“目前即使沒有聚丙烯酰胺水凝膠(奧美定)，要施行整形美容還有很安全的植入性硅膠材料替代使用。而作為一個(gè)錦上添花的產(chǎn)品的‘奧美定’,存在如此嚴(yán)重的不良事件，我們覺得其產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性太高，危險(xiǎn)性太大，其風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生則不可逆，無法補(bǔ)救”，“面對(duì)廣大人民群眾的健康權(quán)、生命權(quán)，比起一個(gè)生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)誰輕誰重呢”。

　　然而，在2005年8月，司法部鑒定中心為章琴所做的司法鑒定，則有利于“奧美定”。鑒定認(rèn)為，“查閱國(guó)內(nèi)外研究資料，尚未見聚丙烯酰胺凝膠存留在體內(nèi)導(dǎo)致細(xì)胞損害、突變等嚴(yán)重后果的報(bào)道，而是作為對(duì)人體無害的物質(zhì)用于人體美容手術(shù)”。富華醫(yī)院對(duì)章琴實(shí)施的美容術(shù)，其方法是允許的，“但該美容手術(shù)未能達(dá)到預(yù)期目的，其原因可能與局部注射聚丙烯酰胺凝膠偏大，以及局部護(hù)理不當(dāng)有關(guān)。章琴訴張口受限，咬合不佳等依據(jù)不足�！�

　　在2006年2月羅湖法院的一審判決中，法官認(rèn)定司法部的司法鑒定有效，無法認(rèn)定富華醫(yī)院存在過錯(cuò)，駁回章琴的訴訟請(qǐng)求。

　　羅湖法院一審判決章琴敗訴后，她向深圳中院上訴。當(dāng)年10月，深圳中院以事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　扳倒“奧美定”之后的角力

　　受章琴訴訟的鼓舞，眾多受害者開始了大規(guī)模地舉報(bào)“奧美定”，數(shù)十名受害者分別在深圳和長(zhǎng)春的法院提起訴訟；以往連篇累牘地報(bào)道美容的功績(jī)的媒體也開始調(diào)轉(zhuǎn)風(fēng)向，為“奧美定”的倒掉推波助瀾。經(jīng)媒體調(diào)查，10余年來注射過“奧美定”的人約為30萬人。因危害嚴(yán)重，“奧美定”于2006年4月30日被國(guó)家藥監(jiān)局“取締”。

　　蹊蹺的是，與“奧美定”相關(guān)的訴訟忽然全部停止。兩年后，也就是2008年5月，長(zhǎng)春南關(guān)法院和深圳羅湖法院忽然又同時(shí)“行動(dòng)”，開審“奧美定”集體訴訟案；開審章琴名譽(yù)訴訟上訴案；開審章琴訴富華醫(yī)療過錯(cuò)賠償案。

　　令人生疑的是，恰在之前，吉林富華在工商局注銷了企業(yè)登記。至此，起訴吉林富華的受害者因找不到被告，案件被迫中止審理；章琴的名譽(yù)權(quán)糾紛也莫名其妙地了結(jié)。

　　對(duì)“奧美定”案出現(xiàn)兩年的空檔期，代理律師浦志強(qiáng)認(rèn)為某些地方部門在幫助富華“金蟬脫殼”。2008年8月26日，章琴人身?yè)p害案重新在羅湖法院開審。2009年2月13日，深圳羅湖法院下達(dá)判決，富華醫(yī)院實(shí)施手術(shù)時(shí)，主觀上存在過錯(cuò)：主刀醫(yī)生莫建明的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)在廣西柳州，卻在深圳執(zhí)業(yè)；為章琴做取出“奧美定”手術(shù)的醫(yī)生曹孟君、艾玉峰、侯澤民只有資格證，而沒有美容醫(yī)師的執(zhí)業(yè)證；沒有按規(guī)定使用“三聯(lián)單”。

　　法院最后支持了司法部的鑒定，但又判決富華醫(yī)院賠償章琴1.9萬余元，其中包括6000元精神損失。

　　章琴的代理律師浦志強(qiáng)認(rèn)為，這是比以往諸多判決進(jìn)步的地方。但對(duì)富華醫(yī)院的虛假?gòu)V告，法院認(rèn)為與本案無關(guān)。浦志強(qiáng)質(zhì)疑：“如果沒有鋪天蓋地的廣告虛構(gòu)事實(shí)夸大宣傳，何來30萬人注射‘奧美定’?”

　　代理律師周健則指出，6000元的精神損失費(fèi)太少。廣東省關(guān)于精神損害的最高賠償額為10萬元。章琴的維權(quán)對(duì)于把“奧美定”拉下馬起了至關(guān)重要的作用，換來的卻是如此微薄的賠償。章琴遂決定提起上訴。

　　7年的維權(quán)，幾乎讓這位46歲的女人失去了正常人的生活。她存放的訴訟材料足足有兩柜子�！俺３Ｒ粋�(gè)人坐著發(fā)呆，眼淚不知不覺地流下來�！彼�說，她也想過和曹孟君同歸于盡，但對(duì)司法公正微弱的希望阻止了她的極端想法�！八�太難了。她也很了不起�！贝�理律師浦志強(qiáng)說，他介入這場(chǎng)曠日持久的訴訟后，只收了一元錢代理費(fèi)。(因當(dāng)事人要求，章琴為化名)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。