誤機殃及返程 乘客狀告國際慣例

　　未趕上飛往溫哥華飛機，返程航班也被拒 法院判日本航空賠償半張機票款

　　前往機場途中車子突發(fā)故障，王先生沒趕上往溫哥華的飛機；回上海時，返程航班也因此沒有資格乘坐。花費10100元購買的機票成了廢紙。航空公司稱，往返機票未“往”不得“返”，是國際慣例。王先生不信邪，一紙訴狀告到法院，要求賠償。昨天，上海徐匯法院一審判決，航空公司向王先生賠償6000元。

　　商報記者 金莉娜 潘文婕

　　乘客：持往返票不讓“返”？

　　王先生是加拿大籍華人，經(jīng)常往返于上海和溫哥華。去年9月25日，因為準備前往溫哥華辦事，他便到上海某機票代理處購買了一張日本航空公司上海-溫哥華的往返機票。按照該機票所顯示的日程，王先生將于10月2日從上海啟程飛往溫哥華，再于11月7日搭乘該公司的航班返回上海。

　　不巧的是，10月2日，王先生在前往機場途中車子拋錨。待他趕到機場，要搭乘的飛機早已飛走。王先生到柜臺要求辦理機票改簽手續(xù)，遭到拒絕，他只得另行購買其他航空公司的機票飛往溫哥華。

　　11月7日，王先生準備回滬，他拿著那張預(yù)訂的往返機票來到溫哥華機場，要求搭乘日本航空飛機。但航空公司工作人員告知，根據(jù)國際慣例，王先生從上海至溫哥華時沒有乘坐該公司的航班，這張回程票也隨之失效了。“既然不讓我乘回程飛機，那航空公司應(yīng)退還我回程票的票款。”王先生要求退還票款，遭到拒絕。多次協(xié)商未果后，去年11月26日，王先生一紙訴狀將日本航空公司及機票代理公司一同告進上海徐匯法院，要求退還機票款10100元。

　　公司：特價票帶有附加條件

　　讓王先生難以理解的是，他購買機票支付的是全價，已將座位“買斷”，憑什么不讓他乘坐航班？

　　根據(jù)航空公司一方的解釋，該公司出售的上海至溫哥華往返機票的正價是22000元左右(不含稅費)，而王先生通過機票代理公司購得的機票連稅金在內(nèi)僅為10100元，是一張附有條件的特價票。

　　特價票到底附有什么樣的條件？一、不可簽轉(zhuǎn)；二、出發(fā)航程不可改期，回程改期須于原定日之前辦理，并支付日期、航班變更手續(xù)費；三、不可變更路線；四、退票只限于全部未使用的機票，且須在首段行程出發(fā)24小時前辦理，并收取手續(xù)費；五、機票須按出票時的航程順序使用，一旦未搭乘其中任一航程，其后所有航程視為無效。

　　第五條直接導(dǎo)致王先生無法登上回程飛機。航空公司認為王先生的誤機屬其自身原因?qū)е碌倪`約行為，并非法定的不可抗力。根據(jù)往返機票載明內(nèi)容所構(gòu)成的客運服務(wù)合同來看，誤機這一違約行為發(fā)生后，王先生作為違約一方無權(quán)要求解除合同并要求退還票款。航空公司代理律師在首次庭審時稱：“航空公司的舉措，是根據(jù)客運服務(wù)合同的條款作出的，并無不當。”

　　爭議：國際慣例？霸王條款？

　　“國外商品在中國銷售，須符合中國的有關(guān)法律法規(guī)。”王先生表示：“日本航空公司設(shè)置了苛刻的條件，銷售的機票規(guī)定出發(fā)航程不得更改，否則不予退票，明顯不符合中國的《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》及《合同法》等法律法規(guī)，這樣的霸王條款實際上侵犯了消費者的權(quán)益。”

　　但日本航空公司并不認可上述條款顯失公平。”事實上，在中國其他航空公司都廣泛存在著往返機票不能簽轉(zhuǎn)、不能更改的現(xiàn)象。”該公司的代理律師稱。據(jù)了解，法官曾專門向國際航空運輸協(xié)會北京辦事處咨詢，獲知上述國際航空業(yè)慣例屬實。該辦事處提供的理由是：“來回機票的價格往往比單程票便宜，為避免航空公司的利益損失，國際航空運輸業(yè)形成了上述慣例。”

　　一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說：“何為國際慣例？目前沒有標準。往往是經(jīng)營者搜集了一些材料，這些材料對自己有利就冠以國際慣例拿來在國內(nèi)實行，至于這些國際慣例是否符合國情、是否符合我國的法律法規(guī)，都不在他們的考慮之列。如果相關(guān)部門能及時制定法規(guī)措施對其進行規(guī)范，各航空公司便不可能拿‘國際慣例’唬人了。”

　　那么，王先生在購買機票時，對上述條款是否知情？據(jù)航空公司的說法：“我們已在機票中很清楚地寫明‘不能更改’。”而王先生說，無論是航空公司還是機票代理公司，都沒有盡告知義務(wù)。