本報(bào)記者 方世璞

　　2003年8月，在未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的情況下，浙江奧克斯集團(tuán)以所謂并購(gòu)方式殺進(jìn)中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)，非法進(jìn)行汽車(chē)生產(chǎn)。但是奧克斯集團(tuán)在汽車(chē)市場(chǎng)只“廝混”了不到18個(gè)月，就落荒而出。2005年4月，面對(duì)奧克斯集團(tuán)突然退市及撤銷(xiāo)汽車(chē)售后服務(wù)引發(fā)的侵害車(chē)主權(quán)益問(wèn)題，張旭洋代表多位奧克斯車(chē)主向大連消費(fèi)者協(xié)會(huì)集體投訴。在多方申訴無(wú)果的情況下，2005年7月14日，張旭洋們將奧克斯集團(tuán)告上了法庭，要求懲處非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售汽車(chē)行為，賠償消費(fèi)者損失。

　　2006年12月7日，大連市甘井子區(qū)人民法院一審依法判定奧克斯集團(tuán)及進(jìn)行奧克斯汽車(chē)生產(chǎn)的相關(guān)責(zé)任人是非法生產(chǎn)汽車(chē)，必須賠償消費(fèi)者損失。奧克斯集團(tuán)方面不服，提起上訴。

　　2007年6月27日，此案上訴到大連市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，當(dāng)事雙方在法庭上明確表示：“不同意調(diào)解”。張旭洋們還給法院寫(xiě)了不同意調(diào)解的意見(jiàn)書(shū)。

　　2007年12月20日，大連市中級(jí)人民法院法官一個(gè)個(gè)電話單獨(dú)通知張旭洋等車(chē)主，你們同意調(diào)解，就來(lái)法院領(lǐng)錢(qián)。不同意調(diào)解，就得不到賠款。

　　張旭洋日前對(duì)《市場(chǎng)報(bào)》記者說(shuō)：“從2007年12月20日法官?gòu)?qiáng)行‘調(diào)解’起，不同意‘調(diào)解’的46名車(chē)主，先后已經(jīng)有45名車(chē)主被迫在‘調(diào)解書(shū)’上簽字；平均每位車(chē)主拿到2.6萬(wàn)元左右，到現(xiàn)在唯獨(dú)剩下我一人拒絕在‘調(diào)解書(shū)’上簽字；法官對(duì)我說(shuō)，張旭洋你不同意調(diào)解，那就等下去吧……”

　　法律界專家們分析說(shuō)，從整個(gè)“調(diào)解”過(guò)程看，本案法官站在奧克斯集團(tuán)方面，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受“調(diào)解”。這種“強(qiáng)行調(diào)解”，不是雙方當(dāng)事人自愿、真實(shí)的意思表示，此“調(diào)解”應(yīng)屬無(wú)效調(diào)解。

　　企業(yè)觀察：奧克斯黑車(chē)案馬拉松