本報記者 李曄

　　科學家們要盡科普的本分。再忙，也要抽出時間來坦誠回答記者和外界提問。我們樂于看到公眾熱愛科學、追捧科學，這比求神拜佛好。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)有風險。要一分為二看。經(jīng)過安全性評價的轉(zhuǎn)基因材料在食用上是安全的。國外公司跟我們到底有沒有利益協(xié)議，你們可以去調(diào)查！

　　50歲的林擁軍從未如此，被置于那么多錄音筆、攝像機和閃光燈前，這也完全打亂了他的工作節(jié)奏。

　　作為華中農(nóng)業(yè)大學教授、國家重大科技專項“抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻新品種培育”項目負責人，埋頭科研數(shù)十載的他，早已沉溺于同水稻、基因、顯微鏡間的私聊，突然要面對諸多媒體，顯然難以適應。

　　但他仍嘗試以極大克制與耐心，一遍遍回答著那些欠專業(yè)、多重復的問題，包括那些帶有攻擊性的詰問。

　　與轉(zhuǎn)基因為伍16年，這已不是他第一次退讓。跟過往一樣，他寄希望于每次退讓，能換來向前一步。

　　一切都始于10月19日那場轟動全國的品嘗會，實際上今年5月開始，轉(zhuǎn)基因大米已在全國38個城市派發(fā)和舉行小型科普會。正是這些星火，將爭議推向巔峰，最終把華中農(nóng)業(yè)大學 (以下簡稱“華農(nóng)”)的科學家們“逼”上前臺。

　　真相到底是什么？

　　“打醬油”的“種田農(nóng)民”

　　新浪微博中收到萬條唾罵的 “種田農(nóng)民”，其真實身份是華農(nóng)生命科學技術(shù)學院“作物遺傳改良國家重點實驗室”教授嚴建兵，其研究領(lǐng)域包括“玉米基因組學和分子育種”。

　　專職研究玉米，卻給水稻來幫忙，嚴建兵故而自稱“打醬油”。就是他，參與組織了10月19日在華農(nóng)舉辦的 “全國首屆黃金大米品嘗會”。

　　電話里，他聲音高亢：“跟你談20分鐘，讓你擁抱轉(zhuǎn)基因。”

　　見面時，他時而悲觀：“希望有生之年見到轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化那天。”“禍”由他起。

　　2009年，華農(nóng)研發(fā)的、具抗蟲外源基因的“華恢1號”和“BT汕優(yōu)63”兩種水稻獲得農(nóng)業(yè)部安全證書。這年，曾在“新語絲”上撰寫科普文章的嚴建兵，看到力挺轉(zhuǎn)基因的方舟子在網(wǎng)上喊話——“轉(zhuǎn)基因大米有人送就吃”。嚴建兵便將華農(nóng)版轉(zhuǎn)基因大米寄給了方舟子，隨后也送給一些嚴 “知根知底”的志同道合者，包括方玄昌(曾任《財經(jīng)》科學與環(huán)境組主管編輯，現(xiàn)創(chuàng)辦基因農(nóng)業(yè)網(wǎng))以及吳興川、袁越等科學愛好者。

　　方舟子將獲贈大米在網(wǎng)上“顯擺”引發(fā)關(guān)注，也因為不斷有網(wǎng)友索要，“種田農(nóng)民”愈加堅信“品嘗就是最好的科普”。今年5月7日，他在微博上發(fā)帖：“計劃送出5袋BT大米，數(shù)量有限。要求立場堅定，政治清白，相信科學！”

　　2天內(nèi)私信報名者達200人。

　　他從中挑選了5名積極分子，讓他們自行召集親朋好友開展品嘗活動。由于反響熱烈，嚴建兵索性全國鋪開，迄今由網(wǎng)友組織的品嘗會超過40場。

　　8月，央視特約評論員王志安在微博上公告籌備 “非首屆轉(zhuǎn)基因食品品嘗及科普愛好者聯(lián)誼會”，聲稱要辦得“高端大氣上檔次”。許多網(wǎng)友打趣稱：“武漢是轉(zhuǎn)基因大米的‘老巢’，有必要來一場更權(quán)威、更專業(yè)的品嘗會”。

　　10月19日，由科普迷們熱情張羅，300余鐵桿“挺轉(zhuǎn)”網(wǎng)友參加“全國首屆黃金大米品嘗會”。所謂黃金大米，外觀呈金黃色，系華農(nóng)水稻團隊研發(fā)的旨在將β—類胡蘿卜素合成酶基因轉(zhuǎn)入常規(guī)水稻生產(chǎn)出來的轉(zhuǎn)基因大米。在品嘗交流中，中科院院士、華農(nóng)生命科學技術(shù)學院院長張啟發(fā)關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化再延緩就是“誤國”，以及認為農(nóng)業(yè)部不敢拍板是“不作為”的言論，聲聲刺耳。

　　有人說，那天的張啟發(fā)，當了一回“皇帝的新裝”中那個孩子。

　　事實就是，“誤國論”立刻引發(fā)大規(guī)模口誅筆伐，一時間，“反轉(zhuǎn)”和“挺轉(zhuǎn)”間的較量白熱化。

　　也有略帶偏見的將信將疑者。嚴建兵起初想不通：“華農(nóng)明明巨大橫幅打出來‘品嘗會’，見諸報端卻成了‘試吃會’。”

　　不過他很快理解了媒體謹慎選用“試吃”兩字之用意：“從字面上看，‘品嘗’與‘試吃’含義接近，但‘品嘗’帶有詩意，‘試吃’則需要勇氣。”

　　林擁軍的科普

　　嚴建兵的“打醬油”，讓林擁軍們驟然焦頭爛額。

　　“科學要放下身段，科學家們要盡科普的本分。”這幾日，林擁軍等水稻團隊的研究者們被學校要求——“再忙，也要抽出時間來坦誠回答記者和外界提問”。

　　采訪已是下午4時，林擁軍還要趕去北京出差；但為遵守學校囑托，盡量配合媒體，他連機票都還沒買。

　　在華農(nóng)基因樓，2-5層樓被水稻團隊包下，涵蓋分子生物學基礎(chǔ)、轉(zhuǎn)基因、品種培育。記者所在的2樓，主要圍繞轉(zhuǎn)基因。

　　兩排都是實驗室，密密麻麻的玻璃瓶，陳列在一層一層的鐵架上，被白熾燈照著，各種細胞組織在瓶內(nèi)，靜悄悄地革命。

　　“眾所周知，水稻雜交后會顯出優(yōu)勢，但這優(yōu)勢是如何產(chǎn)生的？選用哪兩個親本，雜交優(yōu)勢就高？常規(guī)做法就是隨機去配，耗時長、目的性差。但如果從基因?qū)用嫜芯浚�有目的地去配，或通過外源基因，使種子獲得原先所不具備的性狀，譬如高抗性、豐產(chǎn)性等特點，這樣目的性很強，何樂不為呢？”

　　林擁軍盡可能將專業(yè)術(shù)語說得通俗易懂，但這確有些勉為其難。

　　他說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)相當簡單，三步即可完成。第一步，水稻種子經(jīng)過培養(yǎng)，誘導出愈傷組織；第二步，把目的基因植入宿主細胞；第三步，將獲得外源基因的細胞篩選出來，再分化成苗子。整個過程只需3-4個月。

　　真正難的，是基因定向插入和定向刪除技術(shù)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全與否，很大程度上與之相關(guān)。

　　“10年前，我們在植入基因時，插入基因組序列的位點是無序、隨機的。但現(xiàn)在，我們可以做到想插哪里插哪里。而且，在定向插入某個位點前，我們會進行預判，該基因組序列是干什么的？外源基因進入這段序列后會否有新基因產(chǎn)生？轉(zhuǎn)入后，我們還能根據(jù)基因表達和代謝物進行再分析，這才是高科技，也就在近三四年才逐漸成熟的。”

　　他又試圖淺顯：“簡言之，這項高科技，是為錦上添花，絕非添亂或打破原來。”

　　其實，一些百姓聞“轉(zhuǎn)”色變的擔憂之一，就在于打破和添亂。

　　對此，林擁軍解釋：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一門中性技術(shù)，本身不存在安全問題。外界評價安全與否，其實是針對轉(zhuǎn)基因食品。我只能講，經(jīng)嚴格的食品安全評價過的轉(zhuǎn)基因食品是安全的。”

　　他介紹，1973年，轉(zhuǎn)基因技術(shù)最早出現(xiàn)在美國，中國的轉(zhuǎn)基因植物研究則起步于上世紀90年代初。1999年，由中央財政投入5.1億元的 “國家轉(zhuǎn)基因植物研究與產(chǎn)業(yè)化”專項啟動，并對轉(zhuǎn)基因工作實施嚴格的源頭管理。“早期，我們就要與農(nóng)業(yè)部安全評價部門取得聯(lián)系，匯報打算轉(zhuǎn)什么基因，只有評判轉(zhuǎn)入后利大于弊才會去做。若弊大于利，干脆放棄。在此后開展的實驗室研究、中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗所有過程中，我們都會不斷去追蹤可能產(chǎn)生的弊端。如果弊端不存在或在可控范圍內(nèi)，才會進入到后期的食用安全性評價。華農(nóng)的‘華恢1號’和‘BT汕優(yōu)63’兩個材料在實驗室被研發(fā)出來后，從中間試驗到2009年拿到農(nóng)業(yè)部生產(chǎn)應用安全證書，用了11年。”

　　沒完沒了的質(zhì)疑

　　林擁軍稱，自己所研究的轉(zhuǎn)基因水稻的安全風險“完全可控”，但公眾的疑慮卻不受他控制。

　　為此，他一退再退，乃至在國際學術(shù)會議上被外國同行責備 “為一些錯誤的命題做錯誤的科研”。

　　第一次退讓是在2005年。當時，第一代“華恢1號”和“BT汕優(yōu)63”已研發(fā)成功。它們的葉片、根莖和胚乳部分都含有昆蟲毒性蛋白即BT蛋白。林擁軍介紹，已經(jīng)有無數(shù)國家無數(shù)次試驗證明，BT蛋白對人體無害。然而，有人驚恐，昆蟲吃了會死，人吃了會怎樣？有人質(zhì)疑，BT蛋白現(xiàn)在證明它無害，就能代表它數(shù)十年后依然無害？

　　類似的發(fā)問，常令林擁軍哭笑不得。他向記者解釋，昆蟲毒性蛋白的殺蟲譜很窄，只對鱗翅目昆蟲有效，就連鞘翅目昆蟲也殺不了，“我們也恨不得它能多殺點其他蟲子，可指望不上啊！其實，這種專一性在大自然比比皆是，譬如許多蟲子是不吃苦瓜的，因為苦瓜對那些蟲子有毒，難道苦瓜就對人類有毒嗎？”

　　然而，林擁軍仍力求打消疑慮，于是水稻團隊通過高科技，讓水稻的人類食用部分即胚乳(大米就是水稻的胚乳)不含BT蛋白，只在水稻的葉、根、莖部分即昆蟲食用部分表達出BT蛋白。這就是第二代抗蟲水稻，2009年，水稻團隊做成了。

　　孰料，又有人擔心，類似抗蟲基因等外源基因會通過水稻進入人體。于是水稻團隊采用定向刪除技術(shù)，索性丟掉了水稻胚乳部分的外源基因，也就是說，大米部分不光不含有抗蟲蛋白，連抗蟲基因都沒有了。

　　林擁軍的“隱忍”，遭到外國同行嚴厲批評——“你明知基因轉(zhuǎn)入后是穩(wěn)定的，人每天需要食用大量基因，假若外源基因都能轉(zhuǎn)入人體中去的話，那人都成什么樣了？”

　　林擁軍何嘗不懂呢？

　　人吃水稻幾千年，人身上發(fā)現(xiàn)水稻基因了嗎？其實，生物間的水平轉(zhuǎn)移概率極低，否則整個生物界真要亂套了。

　　但他就是想向大眾證明，“我們有這個能力和技術(shù)，可以作出令公眾滿意、放心的產(chǎn)品，消除大家的擔心”。

　　他真不曾預想，一退再退后，陰謀論、利益論、不可預測論……各類質(zhì)疑，變本加厲。

　　華農(nóng)版的兩種抗蟲水稻4年前獲得了農(nóng)業(yè)部安全證書，這意味著此前，兩種轉(zhuǎn)基因水稻通過了包括環(huán)境安全檢測、食用和飼用安全性檢測、三代繁殖試驗等重重關(guān)卡。

　　日前，當這些信息被披露后，公眾首先發(fā)問：小白鼠喂養(yǎng)試驗，為什么只有90天？

　　答案是：小白鼠的90天相當于人到中年。

　　林擁軍說：“華農(nóng)無權(quán)自證安全，小白鼠90天喂養(yǎng)試驗是農(nóng)業(yè)部委托第三方機構(gòu)來做的。”根據(jù)華農(nóng)已知信息，試驗做了3代，喂養(yǎng)大米達5噸。

　　又有人認為“小白鼠與人差別大，試驗無法證明人食用安全”。林擁軍透露，農(nóng)業(yè)部正委托中國農(nóng)業(yè)大學[微博]做轉(zhuǎn)基因大米的小型豬90天喂養(yǎng)試驗，還委托中國醫(yī)學科學院做獼猴喂養(yǎng)試驗。但他強調(diào)：“豬和獼猴試驗，是自選而非規(guī)定動作。”

　　事實上，就目前國際慣例，轉(zhuǎn)基因食品和普通食品的安全性檢測方法、程序是相同的。對于那些“自選動作”，嚴建兵告訴記者：“我不能說它是畫蛇添足，但豬和獼猴這些更嚴格的試驗已遠遠超出國際要求。”

　　他甚至憂心，待做完更接近人類的獼猴喂養(yǎng)試驗，人們是否會進一步要求做人體試驗，“那么，另一群人又會跳起來，怎能拿人體做試驗？……這當真沒完沒了了。”

　　越過科學范疇的猜忌已經(jīng)開始。

　　譬如林擁軍稱 “自己吃轉(zhuǎn)基因大米已14年”，便有網(wǎng)友懷疑：“14年，是天天吃嗎？你的小孩吃不吃？”

　　記者就這些問題向林擁軍求真相，他坦言：“華農(nóng)的兩種抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻的材料1999年就成熟了，當年我就開始吃。實話實說，剛開始進入中間試驗階段時，產(chǎn)量少，我吃的也少。進入生產(chǎn)性試驗后，產(chǎn)量大起來，我就開始大量地吃，包括我的家人。但這絕非人體試驗，我只想對比哪一個口感更好。”

　　據(jù)了解，華農(nóng)水稻團隊的其他成員，包括學生也經(jīng)常吃轉(zhuǎn)基因大米。另外，每年華農(nóng)大實驗室開年會，或外面專家來交流，華農(nóng)在接待時都會標注好非轉(zhuǎn)基因大米和華農(nóng)版轉(zhuǎn)基因大米，由與會者自由選擇。轉(zhuǎn)基因大米還作為福利，生命科學技術(shù)學院100來號教師每年能發(fā)到兩包，但嚴建兵大搞各類品嘗會后，這個福利打了對折。

　　“許多老師嫌不夠，總是問我討，”林擁軍說，“我堅信它是安全的，且比普通大米更安全。至少它抗蟲，不打農(nóng)藥。”

　　讓林擁軍快忍不住的，是被斷言“華農(nóng)轉(zhuǎn)基因水稻團隊矢志不渝推動轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，其背后有跨國公司操縱”。

　　此時他終于有些不淡定了：“我們沒跟哪個公司在合作，簽什么協(xié)議，考慮要賣給誰，由哪個公司獨家去做。我們推廣的最大用意，在于服務農(nóng)民和農(nóng)村。水稻科研是公益性科研，是由國家撥款的。大家不要這樣去看農(nóng)業(yè)，都這么看，我們的農(nóng)業(yè)真發(fā)展不起來了。農(nóng)業(yè)科學家都非常清貧。國外公司跟我們到底有沒有利益協(xié)議，你們可以去調(diào)查！”

　　技術(shù)無好壞，關(guān)鍵在管理

　　“為何這些年來，轉(zhuǎn)基因變得不像是一門純科學了？”

　　當華農(nóng)生科院一位大三學生得知記者在學校采訪時，他向記者如此吐露其困惑。

　　嚴建兵也感到，轉(zhuǎn)基因問題的分水嶺出現(xiàn)在2005年。此前，科學家們都以研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)為榮。此后，隨著爭議漸起，曾讓科學家們信心滿滿的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化之路變得坎坷而前途難測。

　　各種聲音，各種動機。

　　林擁軍忍不住要多談兩句：“現(xiàn)在研究經(jīng)濟的、文學的甚至軍事的專家，都來講水稻。我很想勸告和提醒那些專家，你只能說你專業(yè)范圍內(nèi)的東西，超出這范圍，你就是外行，可能會影響你聲譽……”

　　而他在其專業(yè)領(lǐng)域所能告訴記者的是，水稻種植目前面臨農(nóng)藥、化肥，干旱三大問題。農(nóng)藥這塊，在水稻的農(nóng)藥用量中，防昆蟲的農(nóng)藥占80%。化肥這塊，我國一些水稻田中，磷、鉀含量其實并不缺，但普通水稻很難有效吸收，導致不得不大量施肥。還有抗旱這個老大難，云貴川每年八九月份旱情嚴重，影響水稻結(jié)實。以上問題，通過常規(guī)方法已難以解決，唯有依賴轉(zhuǎn)基因技術(shù)，植入水稻所不具備的一些基因，增加其防蟲、吸收磷鉀、抗旱等性狀，才有望使水稻生產(chǎn)再上臺階。

　　“轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展已到關(guān)鍵時刻，需要國家作出決斷。海外公司正在覬覦東南亞巨大的水稻市場。中國有4.5億畝，印度有7億多畝，還有越南、泰國、緬甸等。我國水稻的轉(zhuǎn)基因研究，目前在全世界范圍內(nèi)都是領(lǐng)先的，這是可以在任何場合說的話。但我很擔心，這好不容易領(lǐng)先的技術(shù)會無限擱置下去，優(yōu)勢就會逐漸喪失。”林擁軍說。

　　記者轉(zhuǎn)而求教上海交通大學[微博]生科院副院長、教育部長江學者張大兵，他也是第二、三、四屆國家農(nóng)業(yè)生物安全委員會委員。

　　張大兵認為，技術(shù)無好壞，關(guān)鍵在于管理。“客觀地講，缺乏管理的轉(zhuǎn)基因技術(shù)有風險，特別是生態(tài)方面。事實表明，轉(zhuǎn)基因棉花的廣泛種植已使主要害蟲棉鈴蟲銷聲匿跡，卻導致另一種原本處于次要地位的害蟲盲蝽蟓成為主要害蟲，打破了生態(tài)平衡。因此轉(zhuǎn)基因技術(shù)要一分為二看，它合理，但需改進和控制。我個人堅定支持轉(zhuǎn)基因。我認為，經(jīng)過安全性評價的轉(zhuǎn)基因材料在食用上是安全的。”

　　他分析，現(xiàn)在國內(nèi)外對轉(zhuǎn)基因之所以爭議激烈，有政治和經(jīng)濟的原因。主要是歐盟。歐盟農(nóng)產(chǎn)品過剩，其生物技術(shù)也沒有美國那么發(fā)達，因此立法反對轉(zhuǎn)基因，實質(zhì)就是反對美國生物技術(shù)進入歐盟市場。但轉(zhuǎn)基因的生命力在于其突破傳統(tǒng)的育種，已是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，是產(chǎn)業(yè)和社會的需要。“譬如我們現(xiàn)在所吃的番木瓜，80%以上是轉(zhuǎn)基因的。由于番木瓜一旦黃斑病毒感染，幾乎就會絕收，不用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，就意味著我們就吃不到木瓜了。”

　　“再如，我國進口轉(zhuǎn)基因大豆的比例超過80%，南美巴西使用轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆，6個人可以種40萬畝大豆，運到中國來，價格比國產(chǎn)大豆還便宜25%。而在中國農(nóng)村，多是留守老人，提高生產(chǎn)力談何容易？”張大兵透露，歐盟因長期反對轉(zhuǎn)基因，已致歐洲農(nóng)業(yè)處于被動地位，甚至殃及其他產(chǎn)業(yè)，“非常著名的巴斯夫公司，其總部已從德國搬到美國，今后，歐洲的生物技術(shù)領(lǐng)域就很難參與國際競爭了。中國此時應有自己的策略，選擇自己的道路。”

　　就在記者結(jié)束采訪時，華農(nóng)發(fā)布官方聲明，其中幾句話這樣表述——

　　“作為創(chuàng)造知識和傳播知識的大學，我們樂于看到公眾熱愛科學、追捧科學，這比求神拜佛好。”

　　“我們的科學研究也不會因為有各種誤解和非理性的聲音而停步，學校也一如既往地本著服務國家重大戰(zhàn)略需求、造福社會和人類的責任，毫不含糊地支持科學家開展科學研究……”