新華社連發三文評刺激與改革之辯一：微刺激不等于緩改革
推薦閱讀：
新華網北京6月5日電(記者金旼旼)隨著中國決策層逐步加大“微刺激”力度，海內外輿論界最關心的問題是：“微刺激”是否意味著中國經濟改革步伐將放緩？“微刺激”會否升級為“強刺激”？中國是否將重回靠刺激政策拉動經濟增長的老路？
答案顯然是否定的�！拔⒋碳ぁ辈坏扔凇熬徃母铩�，因為刺激和改革并不對立，部分刺激措施同時也是改革措施�！拔⒋碳ぁ钡哪康脑谟诤粚嵈俑母锏暮暧^經濟基礎，在于為改革贏得必要的時間和空間。因為對改革來說，經濟增速過快或過慢同樣具有風險。
問題在于，海內外輿論習慣性地將刺激和改革對立。例如2013年6月英國巴克萊集團所創造的“李克強經濟學”概念。這一概念將新一屆政府的經濟治理思路總結為三點：不刺激、去杠桿化和結構性改革。這一傳播力極強的概念兼具優劣勢。從好處來說，這一概念將新一屆政府不走靠刺激促發展老路的決心迅速傳播開去，為中國啟動“全面深化改革”作了充分的輿論熱身。但其弊端在于，概念化的表述以偏概全，造成了刺激和改革對立的輿論假象。
對全球各國的政策制定者來說，要同時實現貨幣政策平穩、信貸去杠桿化和結構性改革三大目標，幾乎是不可能完成的任務。從美國的“里根經濟學”到日本的“安倍經濟學”，在嘗試推動經濟轉型過程中，政府的定向刺激措施都是不可或缺的。例如，美國總統里根在任期間雖然執行貨幣緊縮政策，但軍費開支暴增、政府赤字高漲；而安倍經濟學在強調結構性改革的同時，也大規模放松了貨幣政策。
究其原因，在于結構性改革的推進，有賴于一個良好的宏觀經濟環境。瑞銀中國首席經濟學家汪濤就此評論道，保持7%－7.5%的經濟增速，除了保證就業之外，還將“營造一個穩定的宏觀環境來處理經濟中的其他問題”。
由此可見，刺激、改革兩者的關系，并非是必須二選一的“或”，而是一個幫助另一個的“以”：以微刺激穩增長，從而為改革提供底氣。對當下的中國改革來說，需著力解決債務、影子銀行，以及房地產等風險；但更為重要的，在改革解決問題前，不能讓問題先把改革“解決”掉。鳳凰資本資產管理集團常務董事彼得·法姆說，中國近期的措施不會導致硬著陸，“更多是反映出在進行改革，因此可被視為具有可持續性”。
如果說堅持不“強刺激”是中國保持政策定力的表現，那么逐步加碼“微刺激”則是中國保持政策威懾力的需要。決策者須讓市場知道，政策武庫彈藥充足，經濟增長絕無失速之虞。美國《財富》雙周刊日前刊文，討論為何在中國經濟減速之際國際投資者仍然看好中國市場。文章引用香港一家對沖基金首席執行官羅伯特·豪的話說，這恰是因為中國政府有采取積極舉措讓經濟保持適度高速增長的意愿。
除了“以”的關系之外，刺激、改革兩者的關系，也體現為“兼”：很多刺激措施本身也是改革措施。例如，旨在更好發揮資本市場資源配置作用的政策既屬于結構性改革，同時也是有助于降低企業融資成本的刺激措施；旨在保量并提質的支持外貿穩定增長措施既是刺激措施，同時也兼顧調結構目標。汪濤在最新一份研究報告中注意到：“過去兩個月內，除了逐步加大‘微刺激’力度之外，改革的推進速度也并未放緩�！�
當然，“微刺激”也不意味著中國將重歸靠刺激促增長的老路。耶魯大學高級研究員史蒂芬·羅奇日前發表文章說：“在當前的經濟增長放緩面前，中國本來完全可能恢復到其以前的做法。但中國沒有那樣做，表明中國領導人愿意制定一條不同的路線�！�
麥格理證券的研究報告也認為，“微刺激”恰恰是為了避免“強刺激”。報告說：“以往中國政策制定者傾向于在阻止經濟增長速度放緩問題上做得過少，而在隨后‘救火’時又傾向于做得過多，而新一屆政府領導人則吸取了這種經驗教訓。”
