新浪財(cái)經(jīng)訊 2014年“兩會(huì)”召開之際，新浪財(cái)經(jīng)聯(lián)合北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院獨(dú)家推出“兩會(huì)專家筆談”欄目，邀請北大的專家教授與各位網(wǎng)友共談兩會(huì)熱點(diǎn)。平新喬教授在文中表示，“公有制經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念，而不是主要指企業(yè)運(yùn)行和管理。如果勞動(dòng)者直接擁有生產(chǎn)資料與財(cái)產(chǎn)，這是勞動(dòng)者對于勞動(dòng)資料的個(gè)體占有方式，應(yīng)該屬于公有制經(jīng)濟(jì)。

　　以下是平新喬教授文章全文：

　　公有制經(jīng)濟(jì) . 國有經(jīng)濟(jì) . 國有企業(yè)

　　平新喬

　　(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授)

　　黨的十八大三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱“決定”)，在黨的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有重大突破。最根本的突破是界定了“公有制經(jīng)濟(jì)”、“國有經(jīng)濟(jì)”和“國有企業(yè)”這三個(gè)概念，實(shí)質(zhì)上指出了這三個(gè)概念之間存在重要差別，不能混用。 這種界定，對于改革國有企業(yè)目前的體制，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，確立市場機(jī)制的決定性地位，意義重大。

　　《決定》指出，公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體。 這是毫不含糊、毫不動(dòng)搖的。具有新意的是，《決定》并沒有說國有經(jīng)濟(jì)是主體，而只是說，“發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。” “主導(dǎo)”顯然不等于“主體”。 比如，在戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨是人民解放軍的主導(dǎo)，但是在一個(gè)連隊(duì)里，有十幾個(gè)、二十來個(gè)黨員就足以主導(dǎo)這個(gè)連隊(duì)了，并不要求中共黨員是戰(zhàn)士的主體。

　　說公有制經(jīng)濟(jì)是主體，帶有量的涵義。 具體可以有兩種解釋： 一是數(shù)量上占多數(shù)，超過50%； 二是在數(shù)量份額上超過非公有制經(jīng)濟(jì)的份額，但不要求公有制經(jīng)濟(jì)份額必須超過50%。這種解釋上的寬松和彈性，本身就為非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留出了空間。

　　但是，最重要還不在于此。 而在于界定什么是“公有制經(jīng)濟(jì)”？

　　國有經(jīng)濟(jì)只是公有經(jīng)濟(jì)的一部分，這一點(diǎn)我們過去也是承認(rèn)的。 但是，經(jīng)過三十多年的改革開放，我們對于公有制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識，應(yīng)該包含過去三十年的實(shí)踐智慧，應(yīng)該有更寬廣的視野。

　　首先，“公有制經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念，而不是主要指企業(yè)運(yùn)行和管理。我國遼闊的土地、礦產(chǎn)資源、森林、有形或無形的資產(chǎn)，等等，絕大部分是公有的(全民所有或者集體所有)，并沒有私有化。這是公有制經(jīng)濟(jì)的核心。 單單這一內(nèi)容就基本保證了我國經(jīng)濟(jì)是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的。

　　其次，勞動(dòng)者個(gè)人所有的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該屬于公有制經(jīng)濟(jì)。 馬克思曾經(jīng)指出，“工人只有在成了他的勞動(dòng)資料的占有者時(shí)才能自由；這可以采取個(gè)體占有方式或集體占有方式。”(《馬克思恩格斯選集》第四卷，第424頁，人民出版社1972年版) 這就是說，如果勞動(dòng)者直接擁有生產(chǎn)資料與財(cái)產(chǎn)，這是勞動(dòng)者對于勞動(dòng)資料的個(gè)體占有方式，應(yīng)該屬于公有制經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)該算進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)。而如果將個(gè)體工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)算入公有制經(jīng)濟(jì)，則相當(dāng)部分目前的“民營經(jīng)濟(jì)”就應(yīng)該算入公有制經(jīng)濟(jì)范圍。

　　第三，從再分配的角度看，國家財(cái)政與政府公共部門所掌管的經(jīng)濟(jì)，也應(yīng)該屬于公有制經(jīng)濟(jì)。按大略的口徑算，我國財(cái)政的稅收收入、非稅收入、國有資本收入、政府土地出讓金、政府掌控的社保基金，等等，合起來占到每年GDP的35-40%之間。 如果把這部分“公共經(jīng)濟(jì)”加到前兩部分里去，那么，“公有制經(jīng)濟(jì)”在我國經(jīng)濟(jì)中的主體地位，就更是牢不可破了。

　　第四，關(guān)于“公有制經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵，不僅應(yīng)涵蓋通常講的國有、集體所有、合作經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)包括非公有制的經(jīng)濟(jì)組織里的某些經(jīng)濟(jì)元素。 例如，在存在著國家稅收的地方，也意味著國家對計(jì)稅資產(chǎn)擁有某種所有權(quán)。 這是于光遠(yuǎn)同志早就指出過的(見于小東編：《于光遠(yuǎn)》，第46頁。2013年10月)。按專業(yè)的觀點(diǎn)，即使是外國資本在中國的直接投資企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，只要其是按法律向中國政府納稅的，我們實(shí)際上對它就擁有了一部分所有權(quán)，這部分納稅經(jīng)濟(jì)就屬于公有制經(jīng)濟(jì)。

　　第五，將分配、再分配、稅收、社會(huì)保障等納入公有制經(jīng)濟(jì)的范圍，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)。馬克思當(dāng)年在批評普魯東時(shí)就明確指出過：“分工和普魯東先生的所有其他范疇是總合起來構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的社會(huì)關(guān)系。”(《馬克思恩格斯選集》第四卷，第324頁，人民出版社1972年版)。 這就告訴我們，不僅要度量可以直接度量的公有制經(jīng)濟(jì)在上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)里的份額，而且應(yīng)該估算目前尚無法直接度量的財(cái)產(chǎn)權(quán)里的公有制經(jīng)濟(jì)比重，還應(yīng)當(dāng)將間接的公有制經(jīng)濟(jì)元素計(jì)入，因?yàn)楣�有制�?jīng)濟(jì)是滲透在全社會(huì)經(jīng)濟(jì)的所有環(huán)節(jié)。比如，一家上市公司，走向“公共企業(yè)” ( go to the public)，它在信息披露、監(jiān)管環(huán)節(jié)上已經(jīng)受制于公眾，不再是一家純私人公司。我們可能也應(yīng)該將上市公司中的“公共”元素納入公有制經(jīng)濟(jì)范圍。

　　第六，通常我們主要是從企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬的角度去定義公有制經(jīng)濟(jì)，其實(shí)，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)里，大量的公有企業(yè)組織，不應(yīng)是“企業(yè)”，而是我們通常歸類的“事業(yè)單位”，即是“非盈利性企業(yè)組織。在國外，非盈利性企業(yè)里的一個(gè)相當(dāng)比率是由政府機(jī)構(gòu)或者公共部門掌控或直接經(jīng)營的，這是對市場失靈的一種補(bǔ)救。在中國，像學(xué)校、醫(yī)院、體育俱樂部、劇場等等非盈利機(jī)構(gòu)的大部分也是由公共部門經(jīng)營的，或者是公有民營的。這也是屬于公有經(jīng)濟(jì)組成部分。 對這些非盈利機(jī)構(gòu)公有經(jīng)營或者公有民營，是有利于改善廣大人們?nèi)罕姷母＠�，也是有利于民族的人力資本質(zhì)量的提升的。

　　以上六個(gè)方面說明，“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體”，這在我國是沒有問題的。需要明確認(rèn)識的是，不應(yīng)對這一點(diǎn)做狹義的、僅僅限于盈利性企業(yè)產(chǎn)權(quán)的理解，而應(yīng)當(dāng)放眼整個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，將我國經(jīng)濟(jì)中直接的、間接的公有制經(jīng)濟(jì)元素都包括進(jìn)來，將生產(chǎn)、流通、交換、分配全過程中屬于“全社會(huì)所有”的經(jīng)濟(jì)成分都包括進(jìn)來，這才是對于“公有制經(jīng)濟(jì)為主體”的正確認(rèn)識，才會(huì)增強(qiáng)我們對公有制經(jīng)濟(jì)為主體的自信，從而增強(qiáng)對非公有制經(jīng)濟(jì)的包容性，反過來增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的力量。

　　《決定》明確指出，要發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。 這就提出兩個(gè)問題：一，什么是國有經(jīng)濟(jì)？ 二，如何了解其“主導(dǎo)作用”？

　　從大的方面說，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)包含兩大類：一是政府代表全民、全社會(huì)掌控的財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)。即所謂的“國資”；二是政府直接經(jīng)營或者委托經(jīng)營的盈利性企業(yè)和非盈利性企業(yè)，即所謂“國企”。

　　目前我們所面臨的國有經(jīng)濟(jì)，是國資與國企合在一起的。 非國企的國資也存在，但并不是國資委所掌控的國資的主體。說到國資，總是指國有獨(dú)資企業(yè)與國有控股企業(yè)所對應(yīng)的國資，或者是國有金融機(jī)構(gòu)所控制的國家資本。

　　從社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求來看，國有經(jīng)濟(jì)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)以“國資”為主，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)以“國企”為主。國企即企業(yè)的國有化，其實(shí)并不是馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于未來社會(huì)構(gòu)想的組成部分。 在馬克思、恩格斯關(guān)于按新的方式組織社會(huì)的設(shè)想里，是沒有“國企”這種組織形式的，他們只是要求財(cái)產(chǎn)國有化，并非要求生產(chǎn)過程的國有化。即是有國資而無國企。馬克思、恩格斯倒是多次辛辣地批評過“以國家方式組織生產(chǎn)”(見《馬克思恩格斯選集》第四卷，第442頁，人民出版社1972年版)，批評過政府開辦“市營工廠”、“建立國家工廠”這類市場經(jīng)濟(jì)條件下的“國企”組織(見前書，第444-445頁)的。

　　恩格斯在晚年明確地指出過，“把國家對自由競爭的每一種干預(yù)——保護(hù)關(guān)稅、同業(yè)公會(huì)、煙草壟斷、個(gè)別工業(yè)部門的國有化、海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠——都叫做社會(huì)主義，這純粹是曼徹斯特的資產(chǎn)階級為了私利而進(jìn)行的捏造。 ……這種所謂的社會(huì)主義不過是封建的反動(dòng)，另一方面不過是榨取金錢的借口。” (《馬克思恩格斯選集》第四卷，第423頁，人民出版社1972年版)。

　　可見，“國企”，“國有化企業(yè)”，在資本主義經(jīng)濟(jì)中可以存在，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)里也可以存在，有國企并不等于是搞社會(huì)主義。目前存在于中國壟斷部門的國企，如國有煙草公司、海外投資公司和貿(mào)易公司，其組織形式在馬恩時(shí)代就早已存在了。 恩格斯認(rèn)為那不過是少數(shù)人榨取金錢的借口。 100多年過去了，今天我們從大量的腐敗案例中，可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯當(dāng)年對于“國企”的批評仍然具有警示作用。 國有經(jīng)濟(jì)不等于國企，國有資本也不等于國企，無論是西方經(jīng)濟(jì)里的國企，還是中國經(jīng)濟(jì)里的國企，國企的機(jī)制是共同的。無論是在資本主義條件下，還是在社會(huì)主義條件下，作為國企都有兩重性：一方面可以幫助實(shí)現(xiàn)國家意志與意愿，另一方面其必定成為腐敗的溫床。 只有在嚴(yán)厲預(yù)算和陽光預(yù)算下，才能在市場經(jīng)濟(jì)中辦國企。西方國家的國企的預(yù)算是單獨(dú)立法的，說明國企的交易成本實(shí)在是太高太高。

　　但是，國有資本作為一種社會(huì)資本的代表，作為全社會(huì)資產(chǎn)的代表，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的組成部分，而且是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。因此，當(dāng)我們探討國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用時(shí)，主要是指國有資本的主導(dǎo)作用。

　　如何理解國有資本的主導(dǎo)作用？

　　首先，主導(dǎo)誰？誰是“被主導(dǎo)”的對象？這個(gè)主導(dǎo)的對象應(yīng)該是全體非國資的民資，全體非國企的民企，即，國資應(yīng)主導(dǎo)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)力量。但是，這里強(qiáng)調(diào)的是“導(dǎo)”，是引領(lǐng)，而不是取代，不是擠出，更不是吃掉。要像當(dāng)年毛澤東教導(dǎo)共產(chǎn)黨人那樣，我們共產(chǎn)黨人好比種子，人民好比土地，在人民中間生根開花。 國資對于非國資，對于外資，應(yīng)該有這個(gè)胸襟。

　　其次，主導(dǎo)什么？ 應(yīng)該是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級方向，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長，引領(lǐng)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。這里最重要的是，國資應(yīng)當(dāng)在研發(fā)上主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。國資與非國資相比，最大的優(yōu)勢是能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是承擔(dān)早期研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，在私人資本望而卻步的領(lǐng)域，國家資本能夠在早期投入。  正如M.Mazzucato(2013)指出的那樣，在美國的因特網(wǎng)發(fā)展、硅谷建設(shè)、喬布斯的蘋果機(jī)早期研發(fā)階段，都得到過美國國家資本的支持。 在當(dāng)前新產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，清潔能源、綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品、新能源研發(fā)同樣需要國家資本投入。這種主導(dǎo)，不僅僅是傳統(tǒng)的補(bǔ)救市場失靈，而是一種主動(dòng)性的主導(dǎo)。就像馬克思指出的那樣，軍隊(duì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用。(《馬克思恩格斯選集》第四卷，第335頁，人民出版社1972年版)國家資本就像一種種子基金，其投資方向可以引領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　再次，國家資本如何實(shí)現(xiàn)其對于經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用？《決定》明確提出要組建國有資本的投資公司和國有資本運(yùn)營公司。這里，國有資本投資公司與運(yùn)營公司分離，就意味著，國有經(jīng)濟(jì)并不是在一切領(lǐng)域的一切階段上都具有優(yōu)勢，很可能在某個(gè)領(lǐng)域，國有資本只是在某個(gè)發(fā)展階段上具有比較優(yōu)勢。這就需要采取投資基金的方式，與非國有的資本一起投資，在混合所有制的格局中實(shí)現(xiàn)國有資本的主導(dǎo)作用。在這里，要注意避免“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，回報(bào)私人化”的可能結(jié)局，即研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)由國有資本承擔(dān)了，而研發(fā)后成功的利益卻讓私人資本占去了。國有資本的風(fēng)險(xiǎn)投資、研發(fā)投資和股權(quán)投資必須講究按市場方式收取回報(bào)，在投資中實(shí)現(xiàn)國有資本的保值增值。

　　國有資本的運(yùn)行公司應(yīng)該是在非盈利部門的國企今后的發(fā)展方向。可以是繼續(xù)公共經(jīng)營，也可以是公有民營。

　　參考文獻(xiàn)：

　　(1).  《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版。

　　(2).  Mazzucato, Mariana (2013)： “The Entrepreneurial State”， Anthem Press。