理由為“起訴超過期限”，原告代理律師將在10日內上訴

　　時報訊 (記者 凌慧珊) 備受注目的“反壟斷第一案”昨日又有新進展。就四家防偽企業起訴國家質檢總局推廣電子監管網違法一案，北京市第一中級人民法院以“起訴超過期限”為由，書面裁定不予受理。防偽企業代理律師周澤表示，將在10日上訴期內上訴至北京市高級人民法院。

　　企業約在2005年

　　得知電子監管網

　　周澤告訴記者，北京市第一中級人民法院在昨日送達的書面裁定中稱，“當事人向人民法院提起行政訴訟應當在法定期限內提出，本案起訴人兆信公司、惠科公司、網盟公司、恒信公司所訴超過法定起訴期限。”北京市第一中級人民法院據此裁定，對該案不予受理。

　　據了解，法院的法律依據是《中華人民共和國行政訴訟法》第五十八條、最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款的規定。該規定指出，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。

　　記者翻查4家防偽企業的訴訟請求，發現上述企業大約是從2005年4月開始得知，國家質檢總局不斷推廣一家名為“中信國檢信息技術有限公司” (下稱中信國檢)經營的中國產品質量電子監管網(下稱電子監管網)，要求生產企業對所生產的產品賦碼加入電子監管網，供消費者向該網站查詢。這樣算來，似乎是超過了起訴期限。

　　原告律師認為

　　不存在期限問題

　　不過，周澤卻認為，國家質檢總局推廣電子監管網的行為一直處于持續狀態，原告的起訴不存在超過期限的問題。

　　他反問，“按照法院的邏輯，任何處于持續狀態的違法行為，只要有關利益相關人沒有在一定期限內起訴，過了相應期限就可以繼續違法了？”

　　此外，北京市第一中級人民法院還在書面裁定中提到，“如不服本裁定，可在裁定送達之日起10日內，向本院遞交上訴狀，上訴于北京市高級人民法院。”對此，周澤表示，將在上訴期內上訴。

　　另據了解，國家質檢總局9月2日約見防偽企業代理律師周澤。

　　周澤告訴記者，質檢總局法規司司長劉兆彬在見面中強調，電子監管碼是一項利國利民的德政工程，并且還要繼續推廣。

　　劉兆彬還提到，總局認為周澤關心電子監管碼，幫助政府改進工作的動機是好的，但看問題應該更深入、更全面、更準確。