根據2000年12月22日財政部發布《關于企業住房制度改革中有關財務處理問題的補充通知》，財政部關于企業住房制度改革中有關財務處理問題的補充通知中規定：實行住房分配貨幣化后，除“三線”搬遷、災后重建、接收移民等國家規定的特殊情形以外，企業不得再為修建、購置職工住房提供資金，或者為職工集資或合作方式修建住房另外征用土地。

　　為了證實浦發銀行的“住房周轉金制度”是否合理合法，記者多方咨詢，建設部住房保障資金處的一位人士告訴記者，現存的住房制度主要是住房公積金，有條件允許的地區可以實施住房補貼，但是住房周轉金制度早已廢除，目前不存在所謂的“住房周轉金制度”。

　　一位注冊會計師也表示，在很多年前曾經存在過住房周轉金科目，但早已取消，“這些年在審計過程中已看不到該科目。”

　　工商銀行總行法律部的一位人士表示，工行早已不存在住房周轉金，“前些年審計署的人還曾經查過該科目。”但是記者詢問審計署相關部門，卻并未得到曾經檢查過住房周轉金的肯定答復。

　　三、利率是否過低？

　　爆料人在給記者寄來的匿名信中，附件中有一份浦發銀行南京分行一名員工的按揭貸款還本付息卡，在該卡片中，詳細記載了從2002年到2008年間浦發銀行住房周轉金還款金額及借款利率。

　　在爆料人提供的這份資料中顯示，該員工在2002年9月至2004年12月住房周轉金借款利率為1.65%(趙姓員工的借貸期限為15年)，直到2005年1月才上調至1.875%。

　　而央行網站公布數據顯示，2002年2月，5年以上金融機構人民幣貸款基準利率為5.76%。2007年12月27日5年期存款利率為5.85%。

　　沈思對于該行的住房周轉金借款金額是否是1.875%并沒給予正面回答，只是表示，浦發銀行經過國內國際的審計，他們的審計也遵循行業的原則而做的，“這是合乎規范的，至于多少是另外一回事。”

　　以上數據如果屬實，那么意味著，浦發銀行的住房周轉金借款利率甚至低于同期人民幣銀行定期存款利率，“即便是從浦發將貸款貸出，簡單的存入任意一家商業銀行，即可坐收漁利。”爆料人在資料中表示，“我行幾乎所有員工都采取各種方式全額試用員工購房周轉金借款的額度，有的確實是購買自用住房，但其中更多人都是直接用來投資，或投資商鋪，或直接用來炒股購買有價證券等等。”

　　同樣沒有詳細說明的詳細記錄的是浦發銀行的年報，上海會計學院的一位老師表示，如此巨大金額的住房借款，無論性質是什么，都應該有一個詳細的備注和說明，但是記者從浦發銀行2007年的年報中僅看到住房周轉金歸入“其他應收款”核算，且并未詳細批注和解釋。

　　沈思在接受記者采訪時也一再強調，浦發銀行已經在上周五在網絡上發布了解釋和澄清。

　　據了解，某財經網站曾在6月19日刊登了其收到的匿名信中的一部分，隨后浦發銀行給某財經網站的回應中表示：浦發銀行是一家負責任的上市公司，始終堅持依法合規經營，并認真履行上市公司信息披露義務。作為國內一家上市的股份制商業銀行，我行根據國家有關規定，沒有實行福利分房制度。為解決員工住房問題，經董事會審議通過，在2001-2007年期間，我行實施了員工住房借款制度。歷年來，相關情況和數據均按照國際、國內慣例，通過相關審計，并予以了信息披露。同時，我行內部就員工住房借款制度也建立了一整套嚴格的管理辦法和操作流程。

　　那么，這32.07億元究竟是否是浦發銀行的員工住房周轉金？浦發銀行為什么對如此大額款項不加以特別備注呢？