資料圖片

　　【中國(guó)企業(yè)家】要重建“重慶打黑”中遭受重創(chuàng)的民營(yíng)企業(yè)家信心，核心仍是逐漸改變“大政府”的經(jīng)濟(jì)管理模式。

　　　過(guò)去五年，重慶——這個(gè)長(zhǎng)江上游的經(jīng)濟(jì)中心經(jīng)歷了一段波詭云譎的特殊時(shí)期。盡管經(jīng)濟(jì)保持高速發(fā)展，城市面貌日新月異，但“打黑”也給這座城市的商業(yè)生態(tài)與官場(chǎng)形態(tài)造成了難以彌合的傷口。

　　要考察中國(guó)“大政府”的發(fā)展模式，重慶無(wú)論如何是一個(gè)避不過(guò)的縮影。由政府主導(dǎo)的大工程、大項(xiàng)目、大投資一度成就了重慶的經(jīng)濟(jì)建設(shè)亮點(diǎn)。與此同時(shí)，公權(quán)力對(duì)民營(yíng)企業(yè)與企業(yè)家的干預(yù)與打壓在薄熙來(lái)、王立軍時(shí)期也行至巔峰。

　　隨著一個(gè)特殊階段的終結(jié)與落幕，重慶民企的創(chuàng)傷是否愈合，企業(yè)家們是否已經(jīng)擺脫了恐懼，重新投入到這個(gè)西部經(jīng)濟(jì)中心的掘金大潮中？重慶多年來(lái)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又是否掩藏風(fēng)險(xiǎn)？

　　1月25日，重慶兩會(huì)前夕，距離原重慶副市長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)王立軍滯留美國(guó)駐成都總領(lǐng)事館恰近一年。本刊記者來(lái)到這個(gè)風(fēng)波不斷的城市，密集約訪重慶政商兩界，試圖觸摸與探尋遭受重創(chuàng)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)狀況，以及重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的未來(lái)走向。

　　這顯然又是一個(gè)敏感而特殊的時(shí)間點(diǎn)。政府換屆的人事揣測(cè)還未塵埃落定，“趙紅霞事件”又導(dǎo)致重慶市政府一夜之間將10位政府官員與國(guó)企高管免職，國(guó)資部門(mén)官員人心惶惶，紛紛拒絕本刊的約訪。相對(duì)而言，企業(yè)家們沒(méi)有失聲，卻也言辭謹(jǐn)慎，擔(dān)心哪句話說(shuō)不到位就給自己招來(lái)麻煩。

　　“我們是一朝被蛇咬，十年怕井繩啊。”一位不愿透露姓名的重慶地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)企業(yè)家》，盡管重慶市政府相繼出臺(tái)支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策，但打黑對(duì)企業(yè)家群體造成的創(chuàng)傷仍難平復(fù)，很多人放棄了繼續(xù)擴(kuò)大企業(yè)，并移民海外。

　　這是重慶當(dāng)政者不愿看到的情況。3300萬(wàn)人口的重慶，民營(yíng)企業(yè)只用三分之一的信貸資源，卻貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，支撐了80%以上的就業(yè)，該群體的積極性長(zhǎng)期受挫，勢(shì)必影響重慶經(jīng)濟(jì)的活力與潛力。

　　薄熙來(lái)被調(diào)查后，無(wú)論是國(guó)務(wù)院副總理張德江短暫的主政，還是孫政才擔(dān)任重慶市委書(shū)記后，都明確表態(tài)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。去年12月27日，孫政才在民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)上要求改善政務(wù)環(huán)境，對(duì)民營(yíng)企業(yè)“多關(guān)心、多扶持、多服務(wù)，少干預(yù)、少檢查、少添亂，真正做到放開(kāi)、放手、放活”。

　　這在重慶企業(yè)家群體中引起強(qiáng)烈共鳴，“臺(tái)下所有民營(yíng)企業(yè)家自發(fā)全體起立，雷鳴般地鼓掌，真的，大家都感覺(jué)重慶民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的又一個(gè)春天來(lái)了。” 參加座談會(huì)的重慶錦天地產(chǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)盧志紅對(duì)本刊表示。

　　但是，后來(lái)有些參會(huì)者也逐漸意識(shí)到，不能過(guò)于樂(lè)觀，如何落實(shí)這些政策與指示才是真正的難點(diǎn)所在，“最后一公里”往往是最難的。

　　薄熙來(lái)時(shí)期的重慶重新定義與強(qiáng)化了官商關(guān)系，官大于商，權(quán)大于法，企業(yè)主人人自危。如今，要將這個(gè)被損害的商業(yè)生態(tài)徹底修復(fù)，重新建立政府與企業(yè)之間的和諧與信任關(guān)系絕非三言兩語(yǔ)可以做到，“不是說(shuō)發(fā)一個(gè)政策，吹兩股春風(fēng)，照照探照燈，就過(guò)來(lái)了。”上述地產(chǎn)老板直言。

　　在他看來(lái)，經(jīng)過(guò)了打黑的生存考驗(yàn)后，重慶民營(yíng)企業(yè)家對(duì)政治的參與感反而更強(qiáng)了，他們密切關(guān)注著政治的風(fēng)向，謹(jǐn)慎地向政府提出自己的意見(jiàn)，也在不斷試探和尋找著與政府官員合適的安全距離。而背后散落一地的，是這些曾經(jīng)野心勃勃的企業(yè)家們黑暗的記憶，丟失的夢(mèng)想，和被摧毀的創(chuàng)富精神。

　　這是一種彌漫在企業(yè)界可意會(huì)而不可言說(shuō)的情緒。正如置身于重慶高高低低的建筑之中，慢慢就能體會(huì)到這座城市的矛盾之處，即使是在最繁華之地，也隱藏著老重慶的氣息，那些潛伏于犄角旮旯的破敗感與大都市的野心相互交織，讓重慶這座城市顯得變幻莫測(cè)。

　　黑暗歲月

資料圖片

　　坐在觀音橋的一家咖啡館里，周力(化名)放下手機(jī)，神態(tài)略微放松，熟練地卸下了手機(jī)電池。打黑風(fēng)暴中的重慶希爾頓股東彭治民被抓時(shí)的一項(xiàng)罪名為：對(duì)打黑除惡和公安機(jī)關(guān)依法管理“頗有微詞”。為了避免言談被官方追究，在打黑風(fēng)暴高峰期，飯桌上大家會(huì)不約而同如此做。周力至今保留了這種小心翼翼的習(xí)慣，聊天中他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：要匿名，不要錄音。

　　盡管未身涉打黑風(fēng)暴，那幾年依然是周力最戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的年份，以綠化等各種名目參與的捐款，他估摸著幾年下來(lái)不少于幾百萬(wàn)，“為了自保，誰(shuí)都沒(méi)有少捐錢。怎么辦？要不到其它地方投資，要不移民，要不花錢買平安唄。”

　　周力亦是今年重慶市的政協(xié)委員，身處工商聯(lián)界別。今年的重慶政協(xié)會(huì)議，企業(yè)家代表們不再像前幾年那么噤若寒蟬，但抱怨仍然是主流，融資難、玻璃門(mén)、彈簧門(mén)，這些民營(yíng)企業(yè)的普遍問(wèn)題在重慶只多不少。

　　也有十分刺耳的聲音。一位政協(xié)委員就在討論會(huì)上公開(kāi)表示，重慶市政府對(duì)于打黑的反思不夠，目前僅僅把所有罪過(guò)歸于薄熙來(lái)與王立軍，“難道僅僅是一個(gè)王立軍跑到大使館？”

　　參加政協(xié)工商聯(lián)界別討論會(huì)的是重慶市常務(wù)副市長(zhǎng)馬正其。為了安撫與激發(fā)民營(yíng)企業(yè)家對(duì)政府的信心，他在會(huì)上回顧了重慶歷屆政府對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重視，比如賀國(guó)強(qiáng)在任時(shí)期安排尹明善做工商聯(lián)主席。

　　馬正其同時(shí)向企業(yè)家們承認(rèn)，薄熙來(lái)時(shí)期確實(shí)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)談得少，確實(shí)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面有許多不盡如人意的地方，挫傷了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的感情、友情。緊接著，他引用了鄧小平的諺語(yǔ)描述政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的肯定，“沒(méi)有國(guó)有、民營(yíng)，黑貓、白貓能抓住老鼠的就是好貓。”臺(tái)下掌聲陣陣。

　　的確，自薄熙來(lái)被調(diào)查后，重慶市政府開(kāi)始旗幟鮮明地表達(dá)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的支持，并召開(kāi)隆重的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)座談會(huì)，出臺(tái)了《關(guān)于大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》及三個(gè)配套文件。重慶市經(jīng)信委主任沐華平告訴《中國(guó)企業(yè)家》，這些文件主要從鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)角度，在擴(kuò)大投資領(lǐng)域、放寬經(jīng)營(yíng)條件等45個(gè)方面提供政策支撐。國(guó)家沒(méi)有明令禁止的領(lǐng)域都鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，并以投資補(bǔ)助和貸款貼息兩種方式每年安排20億元作為重慶市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專項(xiàng)資金。

　　“德江書(shū)記來(lái)了幾個(gè)月，弄得氣氛挺好，但只是打一劑強(qiáng)心針，讓大家安安神，很多人已經(jīng)神志恍惚了。”重慶私營(yíng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱繼烈告訴《中國(guó)企業(yè)家》。

　　在他看來(lái)，之前打黑打得太猛，上千億的民間財(cái)富被這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)搜刮，當(dāng)時(shí)社會(huì)層面上稍微有點(diǎn)氣候的老板，非常謹(jǐn)慎，著驚著寒，隨時(shí)準(zhǔn)備逃離，“按照重慶話來(lái)說(shuō)就是，收攤了，不干了，我認(rèn)識(shí)很多老板，基本上都沒(méi)有五年前發(fā)展期那種創(chuàng)富的野心和自信了。”邱繼烈說(shuō)。

　　按照重慶企業(yè)家圈子的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)200多名民營(yíng)企業(yè)家集體移民加拿大，其中不乏重慶商界的大佬。邱繼烈的一位朋友是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，雖然躲過(guò)第一輪打黑名單，但在王立軍最瘋狂的時(shí)候(已當(dāng)上副市長(zhǎng))還是沒(méi)有幸免，當(dāng)時(shí)王通過(guò)重慶市紀(jì)委、公安、稅務(wù)、工商等，聯(lián)合開(kāi)了一個(gè)募捐會(huì)，他的朋友就是被邀請(qǐng)者之一，“去了以后王首先講話，說(shuō)‘很多人反映房地產(chǎn)行業(yè)是暴利，包括涉黑，但是我相信，今天來(lái)的都不是這兩種情況’，最后出門(mén)的時(shí)候一個(gè)人最少5000萬(wàn)。我那個(gè)朋友是躺著中槍，他本來(lái)已經(jīng)移民加拿大了，公司已經(jīng)掛靠宗申集團(tuán)，結(jié)果那人到現(xiàn)在還沒(méi)回過(guò)神來(lái)。”邱表示。

　　兩年前，也就是2011年重慶兩會(huì)時(shí)，時(shí)任重慶市委書(shū)記的薄熙來(lái)將“縮差共富”定為重慶兩會(huì)的主基調(diào)，曾讓躲過(guò)打黑風(fēng)暴的企業(yè)家們由戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢變?yōu)檎\(chéng)惶誠(chéng)恐。身為重慶大渡口區(qū)工商聯(lián)主席，盧志紅很快接到不少企業(yè)家的電話：“盧主席，你覺(jué)得我們?cè)撛趺崔k？”

　　企業(yè)家們相約喝茶聊天，分析政策風(fēng)向。“我只能引導(dǎo)，告訴他們政府沒(méi)說(shuō)把你的財(cái)產(chǎn)拿來(lái)分了。”其實(shí)，盧志紅也做好了最壞打算，“大不了我的私人財(cái)產(chǎn)給你充公。”盧說(shuō)，許多民營(yíng)企業(yè)家已無(wú)心經(jīng)營(yíng)，就是保安全，躲過(guò)打黑風(fēng)暴以后抓緊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和移民。

　　坊間的一種說(shuō)法是，2012年8月工商聯(lián)換屆之時(shí)，統(tǒng)計(jì)部門(mén)做了專門(mén)的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)顯示，2012年上半年重慶向四川省投資的民間資本達(dá)千億，而四川到重慶投資的只有三四百億。

　　2012底，孫政才出任重慶市委書(shū)記僅一周，就組織召開(kāi)全市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展座談會(huì)，聽(tīng)取民營(yíng)企業(yè)家們的“心里話和大實(shí)話”，足見(jiàn)政府充分意識(shí)到打黑給商業(yè)生態(tài)與企業(yè)家信心所造成的破壞。

　　“至今許多私營(yíng)企業(yè)老板仍然如驚弓之鳥(niǎo)。”華東政法大學(xué)教授童之偉告訴本刊記者，由于許多打黑的遺留問(wèn)題沒(méi)有解決，企業(yè)家的觀望情緒仍比較濃厚。2011年下半年，童之偉曾到重慶實(shí)地調(diào)研，并發(fā)表報(bào)告指出重慶打黑是削弱或變相剝奪私營(yíng)企業(yè)，并以其所得來(lái)壯大國(guó)有企業(yè)或補(bǔ)助地方財(cái)政。打黑期間，被判重刑和被剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)的黎強(qiáng)、王天倫、馬當(dāng)、岳村、龔剛模等人，都是身家過(guò)億的私營(yíng)企業(yè)家。

　　打黑對(duì)于重慶民企的影響究竟有多深遠(yuǎn)？重慶非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃偉認(rèn)為，雖然身涉打黑風(fēng)暴的企業(yè)從數(shù)量上而言占比并不高，但只要地方政府在依法行政方面沒(méi)有真正改善，其給民營(yíng)企業(yè)家群體所帶來(lái)的心理陰影就難以在短期內(nèi)消除。

　　遺留問(wèn)題

　　“努力消除薄熙來(lái)、王立軍案件的嚴(yán)重影響，實(shí)現(xiàn)了全市大局穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。”1月26日上午重慶人大會(huì)議開(kāi)幕時(shí)，市長(zhǎng)黃奇帆用極簡(jiǎn)練的語(yǔ)言總結(jié)過(guò)去的2012年。列舉重慶市政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的諸多成就、新的計(jì)劃與目標(biāo)后，黃奇帆在政府工作報(bào)告的最后提出，要加快服務(wù)型政府建設(shè)，堅(jiān)持依法行政、從嚴(yán)治政、廉潔從政。

　　如果將此看作是一場(chǎng)執(zhí)政演說(shuō)，黃奇帆一個(gè)多小時(shí)的講話，似乎沒(méi)有打動(dòng)一些民營(yíng)企業(yè)家，“稍微有一點(diǎn)失望，報(bào)告中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提得不多，也沒(méi)有新的支持措施出來(lái)，市政府在清算重慶打黑遺留問(wèn)題方面也沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。”一位民營(yíng)企業(yè)家私下對(duì)記者說(shuō)。

　　其所說(shuō)的遺留問(wèn)題，即是對(duì)重慶打黑期間一些“冤假錯(cuò)案”的重新審理與平反，以及涉黑資產(chǎn)的歸還與處置。在部分企業(yè)家內(nèi)心深處，這意味著重慶對(duì)打黑的真正反思，惟其承認(rèn)和正視所犯的錯(cuò)誤，才能真正取信于商界。而這也成為橫亙?cè)谡�府與企業(yè)家群體之間的一道難以逾越的心理鴻溝。

　　夜晚，以解放碑為圓心所形成的重慶商業(yè)中心繁華未減，這里一直是地產(chǎn)商所爭(zhēng)奪的黃金地塊。重慶地產(chǎn)商李俊曾以4000多萬(wàn)元購(gòu)得距離解放碑不到百米處的一塊土地，意欲打造重慶地標(biāo)性商業(yè)建筑。如今，李俊因涉黑流亡海外，這塊土地也早被轉(zhuǎn)賣給當(dāng)?shù)亓硪坏禺a(chǎn)商。

　　自2010年10月李俊從成都飛香港離境，至今已有兩年多。1月29日晚上，遠(yuǎn)在海外的李俊給本刊記者打來(lái)電話。“唱紅打黑之后，現(xiàn)在重慶總體情況是向好的方向發(fā)展。”李俊告訴《中國(guó)企業(yè)家》，去年下半年以來(lái)，由于涉黑而被沒(méi)收的俊峰集團(tuán)核心資產(chǎn)俊峰置業(yè)已經(jīng)歸還給家族，當(dāng)時(shí)扣押的2億元現(xiàn)金也由沙坪壩區(qū)人民政府分14次返還給公司，行政、財(cái)務(wù)、人事權(quán)已全部歸還給俊峰置業(yè)，負(fù)責(zé)管理俊峰置業(yè)資產(chǎn)的091專案組也于幾個(gè)月前撤出并解散。

　　李俊作為“黑老大”被控涉黑涉黃等七宗罪，不少親屬目前仍在監(jiān)獄服刑。他表示，三日之內(nèi)，代理律師李莊將會(huì)把訴狀提交到重慶市檢察院等部門(mén)。李俊試圖為自己平反，但對(duì)短期內(nèi)回國(guó)并不抱希望，因?yàn)橹两駷橹怪貞c打黑過(guò)程中被抓或判刑的民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶尚無(wú)一例申訴成功和平反。

　　李俊說(shuō)自己心態(tài)很平和，目前政府幫扶民營(yíng)企業(yè)的傾向很明顯，但說(shuō)到底還需要政府直面過(guò)去。王立軍、薄熙來(lái)落馬后，像李俊一樣在重慶打黑中被判刑的“黑老大”們開(kāi)始看到希望，積極進(jìn)行申訴。這甚至讓法院左右為難，雖然這些被打掉的民營(yíng)企業(yè)家案情與罪名有夸大，但也并非全無(wú)瑕疵。

　　重慶南岸區(qū)渝都監(jiān)獄8隊(duì)，56歲的“黑老大”黎強(qiáng)已入獄三年。對(duì)于黎強(qiáng)親屬而言，涉黑資產(chǎn)的追償渠道尚不暢通，目前主要精力還放在刑事案件的申訴上。黎強(qiáng)26歲的女兒黎俊向本刊表示，她在父親入獄后從美國(guó)波士頓大學(xué)畢業(yè)后回到重慶，近一年除工作外花了許多時(shí)間研究父親的案情，不斷向各級(jí)司法機(jī)關(guān)投遞申訴書(shū)，直到2012年11月第一次收到來(lái)自司法機(jī)關(guān)的材料反饋。

　　1月份，重慶打黑中被起訴的民營(yíng)企業(yè)家王能過(guò)得也不太平。他的代理律師，同時(shí)也是馬當(dāng)案的代理律師宣東，于1月下旬接到重慶當(dāng)?shù)芈蓭煹南�息再度赴渝。宣東感覺(jué)到，在涉黑資產(chǎn)處置方面，風(fēng)向正在發(fā)生變化。

　　宣東說(shuō)，張德江副總理來(lái)重慶時(shí)有個(gè)比較積極的舉措，就是強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)家的重要性。當(dāng)時(shí)重慶高院開(kāi)始開(kāi)放申訴渠道，“誰(shuí)都可以提交申訴材料，高院都會(huì)接受，但是維持現(xiàn)狀，不答復(fù)。”知情人士透露，當(dāng)時(shí)高院曾對(duì)沒(méi)收、扣押的涉黑財(cái)產(chǎn)進(jìn)行摸底，尚未處理完畢的暫時(shí)先不要?jiǎng)樱�超扣的部分都退回去。十八大之后，重慶高院開(kāi)始從全市范圍內(nèi)抽調(diào)人員，組成專門(mén)小組查看彭治民、黎強(qiáng)、龔剛模等大案件的卷宗。

　　但1月上旬，風(fēng)向突然發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變。據(jù)說(shuō)專案組將被撤銷，并且專案組提出執(zhí)行已生效的刑事判決。“王能案件很奇怪，法院要執(zhí)行判決，讓他把判決書(shū)認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)交給政府”，宣東感到奇怪的是，既然還在申訴階段，為何突然執(zhí)行判決了呢？

　　信任裂痕

　　官與商自古以來(lái)就是一對(duì)復(fù)雜的關(guān)系，重慶打黑則在一定程度上加劇了雙方的不信任感、相互誤解，乃至觀念上的對(duì)立。

　　時(shí)至今日，周力依然記得自己請(qǐng)一位區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)吃飯的情景，這位領(lǐng)導(dǎo)喝了幾杯酒以后說(shuō)：“你們這些個(gè)體戶，根本沒(méi)有資格跟我吃飯！要不是某某，不是他的話，你們根本沒(méi)有資格跟我坐在一起。”

　　那時(shí)是薄熙來(lái)主政時(shí)期，許多區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)牛的不得了，“在他們看來(lái)，天上玉皇大帝，地下縣委書(shū)記。”周力說(shuō)，現(xiàn)在區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)已沒(méi)有那么囂張，但是長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)企業(yè)頤指氣使的態(tài)度并沒(méi)有根本改變，而這也是重慶高層不斷強(qiáng)調(diào)重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但企業(yè)卻在現(xiàn)實(shí)中屢屢碰壁的核心原因。

　　學(xué)者秋風(fēng)指出，過(guò)去重慶實(shí)施的唱紅打黑、政府強(qiáng)力推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城、政府大力興建保障房等政策，都指向強(qiáng)化大政府的管理機(jī)制。

　　“打黑嘛，最多是一種形式上的震懾”，多位重慶民營(yíng)企業(yè)家感到，薄王時(shí)代真正影響深遠(yuǎn)的是大政府的強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)影響到了區(qū)縣的行政風(fēng)氣，“他們覺(jué)得自己是人民的主人，要的只是盡快出政績(jī)”。

　　周力說(shuō)，這種行政作風(fēng)體現(xiàn)為不誠(chéng)信，沒(méi)有法制觀念，隨意侵害民營(yíng)企業(yè)的利益和打壓企業(yè)家。黃偉所在的重慶非公經(jīng)濟(jì)促進(jìn)會(huì)設(shè)有民營(yíng)企業(yè)家投訴中心，時(shí)常遇到各類投訴。在我們見(jiàn)面的上午，黃偉剛剛接待過(guò)一位民營(yíng)企業(yè)家，他遭遇的問(wèn)題是在某區(qū)縣投資后，與領(lǐng)導(dǎo)的親戚發(fā)生矛盾，項(xiàng)目被壓住了。

　　一位女企業(yè)家也在重慶兩會(huì)上提出，政府應(yīng)當(dāng)重視招商前、招商后的誠(chéng)信管理。比如有些簽署好的協(xié)議，換了領(lǐng)導(dǎo)就不認(rèn)了。周力身邊也有類似的案例，規(guī)劃局文件已批復(fù)，方案也設(shè)計(jì)好了，政府突然稱該片土地需要建公園，要求開(kāi)發(fā)商退出幾十畝土地。

　　在許多當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家看來(lái)，行政之手不僅伸得太長(zhǎng)，而且手太多，“前前后后都是手。”黃偉說(shuō)，要民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，就必須掃除一些固有障礙，這些障礙表面上看是行政單位、工商、稅務(wù)、公安、衛(wèi)生，但實(shí)際背后力量是區(qū)縣政府。

　　打黑之后，走訪重慶民營(yíng)企業(yè)，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)和傳統(tǒng)汽摩行業(yè)的企業(yè)家，聽(tīng)到的抱怨“一籮筐”。這一方面是因?yàn)椋�房地產(chǎn)行業(yè)是打黑的重災(zāi)區(qū)，也是政府壟斷土地經(jīng)營(yíng)的直接利益相關(guān)者；另一方面，重慶對(duì)傳統(tǒng)的汽摩產(chǎn)業(yè)不再像過(guò)去那樣依賴和重視，力帆、宗申、隆鑫等幾家明星企業(yè)都在轉(zhuǎn)型中遭遇困難，政府則將更多精力投向電子信息等新興產(chǎn)業(yè)。而重慶主流企業(yè)家恰恰多來(lái)自地產(chǎn)和汽摩行業(yè)，難免心生失落。

　　近年，在重慶商界關(guān)于政府重國(guó)資輕民資、重外資輕內(nèi)資的爭(zhēng)議一直不絕于耳。但接觸到官員與民營(yíng)企業(yè)家兩個(gè)群體時(shí)，會(huì)感到雙方巨大的鴻溝，許多相同話題的討論，雙方有著截然不同的話語(yǔ)體系和理解。

　　“說(shuō)政府重視外來(lái)企業(yè)，不重視本土民營(yíng)企業(yè)，這是不對(duì)的。”經(jīng)信委主任沐華平在接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪時(shí)表示，僅從目前政府的資金投資流向看就不成立，投到民營(yíng)企業(yè)比重達(dá)到49%，國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)加起來(lái)才51%。

　　重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整更是不得不做的事。重慶市經(jīng)濟(jì)信息中心主任、重慶市綜合經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)易小光對(duì)本刊表示，前幾年汽摩產(chǎn)業(yè)占到了重慶工業(yè)產(chǎn)值的40%以上，可以說(shuō)一業(yè)獨(dú)大，汽摩行業(yè)一旦下滑，企業(yè)會(huì)非常困難，政府也會(huì)非常被動(dòng)，因此必須調(diào)整這種單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。“十一五”開(kāi)始，重慶就提了一個(gè)口號(hào)，叫做“產(chǎn)業(yè)發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并重，大力招商引資，抓住產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)”。

　　重慶官方看來(lái)，這就是近幾年發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯，比如筆記本電腦在引進(jìn)項(xiàng)目的同時(shí)，要求必須當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供配套，目前有700家民營(yíng)企業(yè)為此產(chǎn)業(yè)配套，這實(shí)際推動(dòng)了本土的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展與升級(jí)。

　　“并不是說(shuō)重視誰(shuí)，不重視誰(shuí)的問(wèn)題，而是說(shuō)從策略上來(lái)講，通過(guò)怎樣的路線圖來(lái)實(shí)現(xiàn)本土民營(yíng)企業(yè)改造升級(jí)，并不是撒一點(diǎn)錢，給點(diǎn)政策支持，這解決不了民營(yíng)企業(yè)改造升級(jí)的根本性問(wèn)題。”沐華平說(shuō)，授人以魚(yú)不如授人以漁，至于政府和市場(chǎng)哪只手多一點(diǎn)，哪只手少一點(diǎn)，倒在其次，而要看政府有沒(méi)有幫助企業(yè)解決問(wèn)題。這恰恰遭到了社會(huì)及許多企業(yè)家的誤解，認(rèn)為政府干預(yù)過(guò)多。

　　再有一點(diǎn)就是，重慶市政府認(rèn)為，國(guó)有、外資、當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)、外地民營(yíng)都需重視，不能僅針對(duì)本地民企制定特殊政策。沐華平說(shuō)，2012年重慶私營(yíng)個(gè)體投資同比增長(zhǎng)42%，甚至吸引了很多重慶籍企業(yè)家回渝創(chuàng)業(yè)，這便能說(shuō)明問(wèn)題。

　　在重慶，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)不可謂不重視，但更多的不是服務(wù)，而是管理。最近一段時(shí)間，邱繼烈的私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)要改名為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)”，就遇到了一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)名字在民政部門(mén)通不過(guò)，“他們覺(jué)得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)概念很大，在重慶有93個(gè)主管部門(mén)在抓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，為什么你們叫民營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)？”

　　“政府操盤(pán)”何去何從

　　重慶兩會(huì)召開(kāi)前，曾有傳聞稱，今年61歲的重慶市長(zhǎng)黃奇帆將卸任，調(diào)任中央某部委任職，這一度成為重慶官員、企業(yè)家乃至街談巷議的熱點(diǎn)。

　　黃奇帆的去留如此牽動(dòng)這個(gè)城市的神經(jīng)，很大程度上是因?yàn)樗�借鑒上海經(jīng)驗(yàn)一手締造了重慶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。通過(guò)集中分散的政府資源，成立了重慶“八大投”，即重慶城投公司、高發(fā)公司、高投公司、地產(chǎn)集團(tuán)、建投公司、開(kāi)投公司、水務(wù)控股和水投公司。

　　過(guò)去十年來(lái)，“八大投”利用國(guó)有土地杠桿撬動(dòng)，向銀行和市場(chǎng)借錢投入基建和國(guó)企改造。這種運(yùn)籌財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)的模式，使得地方財(cái)政狂飆突進(jìn)，5年財(cái)政收入平均增長(zhǎng)超過(guò)35%。也因此引發(fā)與民資奪利，擠占市場(chǎng)空間的爭(zhēng)議。

　　重慶采訪期間，幾乎每一位企業(yè)家都提到了“八大投”，認(rèn)為其干預(yù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。“企業(yè)家群體的最大期待，歸根結(jié)底還是目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于政府統(tǒng)管，尤其是八大投，但這個(gè)問(wèn)題一天兩天解決不了。”邱繼烈告訴《中國(guó)企業(yè)家》。

　　不過(guò)，近期關(guān)于重慶將調(diào)整“八大投”模式的傳聞也甚囂塵上，稱重慶市政府將合并“八大投”為兩家或者三家，甚至通過(guò)個(gè)別破產(chǎn)來(lái)削減負(fù)債，并通過(guò)整體上市充實(shí)資本。一直以來(lái)，外界對(duì)于“八大投”的負(fù)債十分擔(dān)憂。據(jù)報(bào)道，2012年，重慶貸款余額有1.2萬(wàn)億，其中大部分貸給了“八大投”，且貸款利率按基礎(chǔ)利率下浮10%左右。

　　在趙紅霞不雅視頻事件中，重慶城投集團(tuán)副總經(jīng)理粟志光、重慶地產(chǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)周天云等多名國(guó)資系統(tǒng)負(fù)責(zé)人落馬，再次引發(fā)了外界對(duì)國(guó)資貪污腐敗的猜測(cè)。

　　眾多民營(yíng)企業(yè)家與研究者眼中，政府運(yùn)作龐大的資產(chǎn)無(wú)論效率，還是廉政方面都有著不小風(fēng)險(xiǎn)。一位當(dāng)?shù)貙W(xué)者告訴本刊，重慶很多國(guó)有控股公司都是通過(guò)不斷增資擴(kuò)股來(lái)彌補(bǔ)虧損，包括西南證券、安城財(cái)險(xiǎn)、重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所等由于經(jīng)營(yíng)不善，只能不斷重組，不斷擴(kuò)股。

　　兩會(huì)結(jié)束前，黃奇帆成功連任重慶市長(zhǎng)。新任期里，他仍將面臨“八大投”模式的轉(zhuǎn)型和高額的地方債務(wù)。對(duì)于“八大投”，重慶市經(jīng)濟(jì)信息中心主任易小光認(rèn)為，外界多有誤解，“其一它僅是政府投融資平臺(tái)，是幫政府理財(cái)，不是為自己賺錢；二是八大投手里有大量土地儲(chǔ)備，從最初四十多萬(wàn)畝到現(xiàn)在二十七八萬(wàn)畝，誰(shuí)都知道土地是最值錢的資源，手里有資產(chǎn)，負(fù)債能有多少？負(fù)債不像外邊傳的那么大，在可控范圍內(nèi)。”易小光表示，雖然重慶本地民企發(fā)展不盡如意，但由于基礎(chǔ)設(shè)施、交通、就業(yè)的改善，經(jīng)濟(jì)確實(shí)是發(fā)展起來(lái)了，要承認(rèn)這種模式的成績(jī)。

　　“這不是玩文字游戲，重慶企業(yè)主體五年前只有70多萬(wàn)個(gè)，現(xiàn)在130多萬(wàn)個(gè)，如果說(shuō)今年GDP多少，你可能不信，但企業(yè)主體擺在那兒，你要是不信，就沒(méi)辦法討論了。”易小光認(rèn)為，目前重慶非公經(jīng)濟(jì)占比63%，其中外資與非本地民營(yíng)占40%，本地民營(yíng)占其余20%多，而這正體現(xiàn)出重慶開(kāi)放的心態(tài)和胸懷，不能只靠本土民營(yíng)企業(yè)來(lái)發(fā)展。

　　如今，重慶官方試圖以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式清除薄王時(shí)代的遺跡，這與民企期望的大力度糾錯(cuò)有一定落差。 “打黑時(shí)不管是否自愿，政府部門(mén)參與人太多，牽涉面太廣，政府顯然希望把存量的民企做好，把黎強(qiáng)放出來(lái)又怎樣？已是滿頭白發(fā)。”一位企業(yè)家如此揣測(cè)。

　　五年前，薄熙來(lái)主政重慶時(shí)曾力推“森林工程”，重慶市樹(shù)——黃桷樹(shù)被銀杏、水杉、香樟取代。不過(guò)，這些樹(shù)種在重慶有些“水土不服”。如今，有心人會(huì)發(fā)現(xiàn)，就連兩會(huì)會(huì)場(chǎng)外的銀杏樹(shù)上都掛著不少人工樹(shù)葉。

　　2月21日，重慶市委書(shū)記孫政才帶領(lǐng)官員植樹(shù)的活動(dòng)在電視新聞中播出，孫說(shuō)，“我們還是要種樹(shù)，但是要種植適合重慶生長(zhǎng)的樹(shù)。”