媒體人實名舉報“路線圖”

　　雖然華潤集團高管被舉報瀆職一事暫無定論，但記者實名舉報話題已然再次成為熱點

　　法治周末記者 潘琦

　　記者實名舉報再現。

　　7月17日，新華社《經濟參考報》首席記者王文志微博實名舉報華潤集團高管瀆職，短時間內就獲得過萬轉發，并迅速引爆輿論。

　　兩天之后，國資委有關部門負責人表態：國資委已經注意到網絡上關于記者實名舉報華潤集團高管層的相關報道。目前，有關部門正在對華潤集團進行審計；國資委將根據審計結果，研究相應措施；如果存在違法違紀問題，將依法依紀嚴肅處理。

　　雖然截至發稿前，關于華潤集團高管瀆職一事仍無定論，但記者實名舉報已然再次成為焦點。

　　報道“不給力”致記者實名舉報

　　“//@王文志：數十億國資流失，誰負責？”

　　這是7月19日凌晨0：01時王文志更新的最后一條微博。王文志轉發了自己此前發表的調查報道《華潤電力并購項目致數十億國資流失一煤礦成放羊場》。

　　而此前實名舉報華潤高管的微博已不見蹤影——王文志事后在接受采訪時表示，這不是他本人刪除的。

　　不過，雖然微博被刪，但并沒有影響王文志實名舉報的反腐威力。不久之后，國資委有關部門負責人就作出了“如存在違反違紀問題，將依法依紀嚴肅處理”的表態。

　　王文志說，此次舉報的“副部級央企高官涉嫌貪腐”是今年年初發現的線索，有人寄了舉報資料給他。在近半年里，他前后實地調查三四次，取得不少證據。

　　王文志稱，2010年，華潤集團所屬的華潤電力以百億元對價收購山西金業集團所屬10個資產包80%股權的重大交易中，經其調查發現，在華潤集團董事長宋林的直接指示下，華潤電力以不可思議的高價收購金業集團資產，其評估存在嚴重問題，并且違規提前支付收購款項，造成數十億元國有資產流失。

　　而根據審計署2012年審計結果顯示，華潤電力已經直接支付或間接支付81億元收購款，其中違反收購協議提前支付50多億元。

　　7月5日，《經濟參考報》刊發了王文志和同事的調查報道。王文志說，報道刊發后但“沒有人去管這事”，所以決定向中紀委舉報。

　　7月17日凌晨，在報道刊發12天之后，王文志在自己的新浪微博發布了實名舉報華潤高管瀆職的微博。一天之后，中紀委向媒體確認收到了關于華潤集團的舉報材料，并稱已經在程序處理中。

　　針對王文志的實名舉報信，華潤方面隨后發表了措辭強硬的聲明回應，稱“近期有網絡媒體、機構人士就本公司下屬企業一宗收購交易發表了一系列報道、評論及所謂實名舉報，其中諸多揣測、臆斷乃至惡意誹謗之辭已對本公司及本公司領導人聲譽造成不良影響”。

　　華潤同時強調，“如媒體及各界人士發現該宗收購交易存在貪污舞弊行為，歡迎向本公司及上級監管機構提供有事實依據的舉報線索，本公司亦對一切詆毀、誹謗本公司聲譽的言行保留予以追究其法律責任并追償經濟損失的權利”。

　　“我看了他們的‘辟謠’，語言模糊不詳。如果真的要‘辟謠’，我建議他們針對我的舉報不實信息一一反駁。但他們并沒有這么做。”對于華潤的回應，王文志如此表示。

　　王文志還表示，針對自己舉報的信息，自己認為是經得住考驗的。“我掌握了宋林等高管涉嫌貪腐、瀆職的大量信息。”

　　記者“打虎”之難

　　王文志并不是第一個站出來公開實名舉報的記者。

　　就在王文志作出實名舉報的舉動之后，不少人將其和實名舉報副部級官員劉鐵男的《財經》雜志副主編羅昌平進行對比。

　　2012年12月6日，羅昌平在自己實名認證的新浪微博上連發3篇微博，向中央紀委實名舉報原國家能源局局長劉鐵男涉嫌學歷造假、巨額騙貸、對他人恐嚇威脅等問題，并引發了社會的廣泛關注。

　　半年之后，劉鐵男落馬的消息傳出。此次事件也被不少人評價為反腐的“里程碑”式進展。

　　不過，羅昌平自己卻對“微博實名舉報”的方式并不看好。他認為，劉鐵男倒臺“標本是不成功的，更不可復制”。即使案件成功，將貪官繩之以法，亦僅是個案突破，在建立反貪腐制度方面并無貢獻。

　　“不可能每一次都由媒體人通過微博舉報，也不可能輕易找到一個省部級官員的貪腐證據。”羅昌平在接受媒體采訪時說。

　　不過，羅昌平的觀點顯然并沒有影響王文志進行微博實名舉報的決心，最終他選擇了和羅昌平同樣的方式。事實上，作為國資委旗下國有重點骨干企業華潤集團的董事長，宋林同時也是一名副部級國家公職人員，如果舉報屬實，那么從級別而論亦是一只“老虎”。

　　“我們都是媒體人，用了同樣的方式，想維護社會正義。”王文志在接受媒體采訪時說。

　　同樣的方式展現的是相似的軌跡——都是在發布了相關報道之后，選擇繼續進行實名舉報；都是通過微博舉報引發輿論關注，進而推動相關紀檢部門對于當事人的取證調查。

　　在羅昌平微博實名舉報之前，由其同事完成的調查報道《中國式收購：一名部級高官與裙帶商人的跨國騙貸》已在《財經》雜志上刊發半年之久；王文志進行實名舉報，則是在調查報道《華潤電力并購項目致數十億國資流失 一煤礦成放羊場》發表12天之后。

　　而同樣的方式也使得兩人都因此遭受過質疑甚至于威脅。羅昌平就曾被人被質疑為“斗爭的工具”，而王文志更對媒體坦言，自己接到過語氣很不友好的匿名電話讓自己“注意安全”。

　　不過，王文志也提到了自己和“羅昌平實名舉報劉鐵男”的不同：“他是在舉報一個人，我在舉報一群人或一個集團。”

　　職業新聞人的“無奈之舉”

　　事實上，有不少人提出疑問：媒體本身就具有輿論監督的職責，記者則應該是新聞的報道者，為什么不通過職務性工作進行反腐，而是要選擇實名舉報這種方式？

　　“這是很無奈的舉動。個人行為和職務行為沒有明顯的界限，這不是職業新聞人應該采取的方式。我只是覺得傳統媒體能做的越來越有限，新媒體提供了一個可能，想試一下。”羅昌平曾這樣解釋。

　　王文志也表示，紙媒和網絡微博是兩種不同的呈現形態。實名舉報是對其做報道的一種補充，旨在引起更多人的關注。“(微博舉報信息)指向性更強，我希望中紀委等介入調查。微博實名舉報的同時，我還向中紀委官網發了舉報信。”

　　有評論分析，記者在媒體刊發新聞報道，行使輿論監督權，比自己單獨站出來舉報要安全得多，畢竟組織承擔風險的能力，要比個體承擔風險的能力大得多。但現實情況是，目前的新聞輿論監督往往并不順暢。

　　“當拿到大量的調查材料而不能順利刊發時，記者似乎只剩下兩個選擇：其一，無奈之下，棄之不管；其二，鋌而走險，以公民的身份行使監督權。在網絡時代和博客、微博、微信等新媒體崛起后，選擇后者似乎成為一種趨勢，并在成功者示范效應下得到強化。”

　　該評論指出，希望這些層出不窮的網絡反腐給我們以警示，不斷暢通反腐路徑，推進制度反腐，大力改善輿論監督環境，切實落實舉報人的憲法權利。

　　還有觀點認為，目前我國對于舉報人的保護尚不夠完善也是一大主因——雖然多部法規對舉報人保護作了明確規定，但由于各種因素的影響，這些規定有時并沒有得到很好落實。

　　有觀點稱：“無論是羅昌平還是王文志，之所以選擇公開實名舉報，也是尋求借助輿論力量來降低風險，以達到自我保護的目的。”而事實上，王文志自己在舉報中也提到，“在當下的中國，實名舉報可能給自己及家人帶來巨大風險。”

　　還有聲音認為，反腐需要公民參與，媒體人首先是公民，實名舉報，自然是其不可剝奪的權利。媒體人有專業調查的技能，又有匯聚信息的優勢，所以由其站出來，對其掌握的腐敗事實予以揭發，是很正常的事。

　　不過，在評論員周俊生看來，新聞記者并沒有向權力部門舉報的職責。“新聞記者的任務是對新聞事實的真實報道，當然，這種報道也包含了對官員貪腐行為的揭露，并由此成為社會對官員監督的一個組成部分。”

　　周俊生指出，由于制度建設的滯后，新聞的監督功能還沒有很好地發揮出來，尤其是對高級官員，媒體難以進行有效的監督，使高級官員的貪腐行為只能寄托在權力的“自我清場”。

　　“從這一點上來說，羅昌平、王文志的舉報實際上彌補了我國輿論監督的不足，對反貪腐無疑將成為重要的正面力量。”周俊生說。

　　評論員華提還進一步指出，新一屆中央領導集體履新之后，旗幟鮮明地提出“蒼蠅、老虎都要打”的口號，且雷聲之后，暴雨隨至，半年不到，已有七八位副部級官員應聲落馬，正是這樣的反腐力度，向社會傳遞了反腐倡廉的決心。羅昌平、王文志等媒體人實名舉報之舉，正是在這一大背景下展開。

　　與此同時，相比于羅昌平舉報劉鐵男，對于此次王文志實名舉報華潤高管，中央反腐機構的反應更加快速、積極，也顯示中央上層專司反腐機構與社會層面的反腐力量正形成良性互動的局面。

　　(資料來源：新華社、網易財經頻道、紅網、《檢察日報》、《經濟觀察報》、《經濟參考報》、《新京報》、《法制晚報》、《21世紀經濟報道》、《燕趙都市報》、《京華時報[微博]》)