據媒體報道，世界最大豬肉生產商美國史密斯菲爾德食品公司(SFD)周三宣布，已同意接受雙匯國際(下稱“雙匯”)收購，交易價格約為47.2億美元，另外還附加24億美元的債務。此宗交易涉及金額最高超過70億美元，折合人民幣超過430億元。

　　受此利好消息影響，雙匯的股票也直奔漲停。

　　雖然雙匯是民營企業，在收購史密斯菲爾德公司過程中，不需要遵守國有企業那么多的“清規戒律”，也不要冒政治風險，但是，高達47.2億美元的交易價格以及24億美元的企業債務，對雙匯來說，絕不是一個小數目。而按照雙匯目前的實力，唯有得到銀行的支持，才有可能收購成功。那么，銀行在向雙匯提供信貸資金支持過程中，就不能不考慮風險、不考慮收購的實際價值了。不然，雙匯的收購就等于將風險全部轉嫁給銀行、由銀行來承擔了。哪家銀行能夠承擔得起這樣的責任呢？

　　事實上，按照史密斯菲爾德公司目前的市場行情，以溢價30%以上的價格收購，是否恰當，是否物有所值，也是值得認真研究的。畢竟，豬肉生產和供應企業不是高科技企業，成長性還是十分有限。而且，高達24億美元的巨額債務，也極有可能是雙匯未來發展的沉重負擔。因為，24億美元的債務，放在美國，需要承擔的利息成本等可能會很低。而如果轉化成國內債務，其利息成本等就會很高。除非雙匯收購的資金全部來自于外國銀行。

　　如果雙匯可以不去考慮收購價格是否過高，且有足夠的經濟實力承擔收購價格和債務。一旦收購成功，如何運作，也是一大難題，甚至可以說比收購本身還要大的難題。要知道，史密斯菲爾德公司之所以愿意接受雙匯的收購，更多的可能還是出于對中國龐大的消費市場的考慮，是想通過被收購，使企業得到更大的發展。

　　問題在于，雖然中國對豬肉的消費市場潛力巨大，但是，豬肉的生產和供應卻未必那么容易。特別是生產，能夠像史密斯菲爾德公司現在一樣，實行現代化飼養、市場化宰殺、市場化供應嗎？能夠在飼養過程中不再出現諸如用豬肉精飼養等食品安全問題嗎？而雙匯在此前的生產和供應過程中，就曾因為質量安全等方面的問題，受到了社會各方面的廣泛關注，也使企業的發展受到很大影響。

　　相反，如果雙匯將豬肉的生產和供應仍放在國外，那么，不僅運輸成本會讓企業難以承受，而且，花如此代價收購史密斯菲爾德公司，卻不能為國內帶來更多的就業、更多的稅收等，也值得好好思考。

　　更重要的，雙匯在此前的豬肉生產和供應過程中，就存在管理跟不上、監督跟不上、員工素質跟不上、產業鏈配套跟不上等方面的問題，收購成功以后，如何與史密斯菲爾德在企業管理、員工管理、產業鏈管理等方面融合，也不是花錢就能解決的。就算能夠按照史密斯菲爾德公司現在的模式進行管理，對雙匯國內企業又將形成怎樣的沖擊呢？

　　總結中國企業海外收購的成功經驗與教訓，最大的難題，就在于文化的融合、理念的融合、管理思維的融合，在于員工的素質以及對市場的適應能力。凡是收購失敗的企業，沒有一家不與這方面的問題有關，不是這方面的原因所致。

　　對雙匯來說，能夠將發展的目光投向海外，并直指世界最大的企業，其魄力和雄心是值得尊敬與學習的。但是，畢竟這樣的收購不是一次簡單的重組，需要解決的難題可以說是一大堆。按照雙匯目前的管理能力和水平，要想在短時間內解決，難度是相當大的。

　　倒是國外許多企業在實施跨國兼并、跨國收購過程中，不是簡單地由企業直接收購，而是與國際知名投行、策略投資者等進行聯合實施，更值得雙匯的學習和借鑒。一方面，這些國際知名投行與策略投資者，對收購行為的評估與分析會更加全面、客觀、理性，會對收購的前景等作出戰略性評價與評估，收購價格等也會更加合理。那么，雙匯收購的代價和風險也會最小化；另一方面，對收購者此后的經營和管理，也會進行全方位的監督與跟蹤，能夠迫使收購者更加科學、規范地對企業加強管理，對雙匯來說，無疑是有百利而無一害。同時，外國知名投行、策略投資者對相關國家的法律、規范以及文化、員工的訴求等也要比雙匯熟悉得多，有利于收購行為少走彎路，有利于在今后的管理中少產生矛盾。

　　所以，對雙匯來說，如果此項收購確實是一項很有價值、很值得去做的工作，不妨站得更高一些，能夠聯系一些國際知名投行、策略投資者等共同參與收購，以降低收購的風險和代價，減少收購過程和收購以后的矛盾與問題。

　　總之，雙匯能夠以國際視野發展企業，實施跨國收購，是值得其他企業學習的。我們更希望看到的結果是，雙匯能夠通過此次“蛇吞象”，真正將雙匯打造成中國食品企業的樣板，并在市場供應與管理、食品案例保障等方面作出積極的貢獻。