北京城建集團網站截圖1。 北京城建集團網站截圖2。

　　本報記者 晏耀斌 北京報道

　　一整箱子里面有序地擺著瑞豐恒基公司和北京城建集團之間前后“恩怨”，一如杜書明寫微博一樣事實清楚、條理清晰。“我是山東人，來北京投資創業，被北京城建集團逼上梁山，如今山東梁山成景區了，我只好上微博了!”1月15日，杜書明一邊和《中國經營報》記者說話，一邊用手機翻著微博，儼然一個微博控。

　　杜書明，北京瑞豐恒基房地產開發公司(下稱瑞豐恒基公司)董事長杜書明。自2012年11月27日，杜書明在新浪微博以實名“杜書明v”開始了高調實名舉報北京城建集團“財務造假、涉嫌黑惡勢力、騙取銀行貸款”等一系列非常規舉動。

　　40天內，杜書明不斷拋出“內幕炸彈”并引起各大媒體的采訪報道，北京城建集團被逼之下分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關于杜書明在網絡上散布不實言論的嚴正聲明》(下稱《嚴正聲明》)給予回應。

　　不過，寥寥數字的《嚴正聲明》并沒有緩解雙方之間的交火。在拋出騙貸20億元后，1月16日深夜，杜書明再次以《北京城建集團出來走兩步》為名在微博上“挑釁”：“望城建集團看到我的聲明后，說點兒真話。”

　　網名一邊倒地支持杜書明。一場民企重組國企的“蛇吞象”的故事如何演繹到水火不容，雙方各有說法。

　　被逼實名舉報

　　北京城建集團聲明“杜書明已在《資產重組協議書》等文件上簽字蓋章確認”，意思是受騙后就不應再對相關事實提出異議，我簽字后才發現被騙，并不代表我對騙子的默認!按照城建集團的邏輯，騙子可橫行于市，刑法也沒必要有詐騙罪。

　　現實總比想象殘酷許多。“一個開發公司同時擁有一家施工公司，更何況是一個有著七項一級資質的施工公司，太完美了。”杜書明回憶當初重組時，依然很興奮。

　　4年前即2008年，為深化國有企業改革，盤活原有存量資產、妥善安置并穩定職工隊伍，城建四公司經過國家相關部門批準，引進杜書明所在的房地產公司瑞豐恒基公司民間資本，進行股權改制。

　　作為北京城建集團最大的子公司，城建四曾有著參與奧體中心、新央視大樓等工程建設的輝煌業績。改制后的城建四公司注冊資金3億元人民幣，北京城建集團占股20%，瑞豐恒基占股74.5%，自然人股東等占股5.5%，城建四公司由此完成工商注冊手續，成為一家民營控股企業。杜書明也由此開始擔任城建四公司董事長職務。

　　打破杜書明美夢的則是一封來自郵件。時間是2008年2月25日，距離瑞豐恒基與北京城建集團在人民大會堂重組簽閱時間僅僅相隔8天。

　　當天，城建四公司改制后董事會任命的財務部副部長麻喜君，收到時任城建四公司財務部部長、同時也是城建四改制前的財務部長蔣海蓉，讓主管會計王萬成發送的城建四公司2005~2007年3年的財務資料電子郵件。

　　這6份由北京市中信公證處公證過的郵件顯示，在《2005年實現利潤情況簡要說明》、《關于2006年度公司財務決算的請示》、《關于2007年度財務決算工作的請示》表明城建四公司從2005年~2007年，實際實現利潤分別為-7417.22萬元、-11504.78萬元、-10366.00萬元。更重要的是還有“如何調整報表利潤總額，請公司領導結合上述數據及相關待處理事項給予指示”的內容!

　　然而，北京城建集團重組時提供給杜書明提供的城建四公司上述三年財務報表則顯示：2005年~2007年，公司凈利潤分別為21961.57元、8238.19元、1460615.16元 。

　　2008年12月中審會計師事務所的審計報告的出爐，徹底打破了杜書明對城建四公司殘存的幻想。審計結果顯示：截至資產重組協議書中確定的基準日2006年9月30日，城建四公司凈資產約為-5.59億元。

　　而杜書明和城建四公司雙方簽訂的 《資產重組協議書》顯示：截至評估基準日2006年9月30日，城建四公司經評估確認的資產總額為27.1789億元;負債總額為26.8108億元;凈資產為3681萬元

　　這就杜書明在微博中舉報北京城建集團財務造假的依據。北京城建集團方面表示，重組前的資產評估報告經瑞豐恒基公司及杜書明本人蓋章簽字確認，杜書明基于該審計報告散布的“做假賬”的言論是錯誤的。

　　針對北京城建集團的聲明，杜書明認為：“簽字后才發現被騙，并不代表我對騙子的默認!按照城建集團的邏輯，騙子可橫行于市，刑法也沒必要有詐騙罪。”

　　誰在操縱法律

　　城建集團在其聲明中多次提到的“判決書和出資不到位”，正是因為城建集團給法院提交虛假信息，發表不實言論，用違法私刻的城建四公司的印章出庭，多次以國企的名義給各級法院發函，并協調其他部門干預司法公正，才誤導法院做出明顯不公平的判決。

　　基于財務數據真假問題，瑞豐恒基與北京城建集團矛盾開始白熱化。先是，包括杜書明、于天恩、張鎖全等在內的全體6名董事親筆簽字通過決議，向公安、檢察機關報案。

　　2008年12月4日，北京城建總經濟師王立平曾發信息勸杜書明方面退出城建四。杜書明拒絕了1860萬元回購要求后，被趕出北京城建四大門。“作為董事長，至今無法進入城建四的大門。”“北京城建四”的公章依然在杜書明手里，他的名片仍然寫著“北京城建四董事長”。

　　但最先被告上法庭的，卻是杜書明。2009年3月，北京市第一中級法院受理了北京城建集團要求解除與杜書明瑞豐恒基公司之間資產重組協議的訴訟。

　　北京城建集團當時的訴狀稱，瑞豐恒基僅履行了首次新出資的4005.552萬元繳付義務，而后拒不按期履行出資義務，違反了《資產重組協議書》及《公司章程》，并在經營過程中惡意制造矛盾，給城建四公司造成了嚴重損害。

　　2009年10月，北京市第一中級法院最終以瑞豐恒基未按照約定注資，判決雙方解除重組協議。2010年5月和2011年5月，北京市高級人民法院在兩次審判當中都維持原判。

　　讓杜書明失望的是，要求北京城建集團補足出資款，并提出對城建四公司交接時資產進行評估的申請并沒有得到采納。“尤其是北京城建集團以位于海淀區馬家溝5000平方米的大樓作為出資，至今都不存在。”

　　根據重組協議，北京城建集團6381萬的出資由3681萬元凈資產和價值3000萬元的5000平方米大樓。合同解除后截至目前，北京城建集團基于1.95億元(加上另案反擔保金額9700萬元)銀行借款反擔保保證合同糾紛，已申請法院查封、執行瑞豐恒基公司34套合計價值2.5億元的房產。

　　由中國人民大學法學院副院長、教授龍翼飛，中國民法研究會副會長、教授楊立新和清華大學教授、中國民法研究會副會長崔建遠組成專家團參與論證并出具給法院的法律意見書顯示：主合同重組協議解除后，擔保合同應該同時解除，否則不符合民事法律調整財產關系的立法精神。

　　不過，法院同樣沒有采納法學專家意見書。“北京城建集團用違法私刻的城建四公司的印章出庭，多次以國企的名義給各級法院發函，才誤導法院做出明顯不公平的判決。”杜書明表示。

　　一份來內部的紅頭文件顯示，北京城建集團懇請北京國資委協調北京市政法委、公安局等對杜書明采取相應措施，并協調最高院、北京市法院對城建四相關案件給與支持。

　　恩怨繼續升級

　　如果按照城建集團其行為不算騙貸的邏輯，那么以后小偷盜走了汽車，開了兩年又還給了失主，又去偷車，不應算作犯罪，天下將無賊，同時，銀行貸款審查時就不再需要借款人經審計的財務報告了，《貸款通則》也就沒必要有第十九條的規定。

　　法院的判決并沒有解決雙方的恩怨，按照杜書明的說法則是群眾的眼睛是雪亮的。“我知道企業家舉報似乎犯了忌諱，但我相信通過扎實的證據揭露北京城建集團，最后能夠獲得業內的理解。”通過微博實名舉報，杜書明曾經糾結過。

　　在此之前，杜書明給很多部門發過函，結果均為石沉大海。其中一個也是后來在微博上引發眾多網民關注的函件就是舉報自己。由于雙方糾紛，城建四自2008年就沒有進行工商年檢，數起官司導致管理混亂。

　　2009年2月9日上午，杜書明以董事長的名義向北京建委發出《北京城建四停業整頓申請》，然而未獲回應，當晚21點央視大樓發生大火。“這都是管理不善引起的，參建方就是城建四。”杜書明對此很痛心，如果城建四以后會發生什么，責任誰來承擔。

　　因為微博，恩怨繼續升級。杜書明通過微博曬證據向銀監會舉報，城建四2005年、2006年、2007年三年虧損了2.9億多，北京城建集團卻做成了三年盈利4萬塊錢的報表，用這個報表瘋狂的騙貸，全是短期貸款。“比方今天從建行貸兩千萬，明年從招行貸兩千萬，都不到一年期，然后城建集團又叫城建四給它進行反擔保，反擔保九個億，他貸出了5個億，他們倆家合伙騙出了21億多。”

　　騙貸波及建設銀行、光大銀行[微博]等多家銀行，其中單筆騙貸高達6億元。杜書明出示的合同顯示，2006年北京城建四公司為北京城建集團在光大銀行擔保6億元，依據就是杜書明提供的審計報告，2005年至2007年虧損5.59億卻被利安達信隆會計事務編造成利潤4萬元的報表。

　　北京城建集團在兩份聲明中回應，未有過貸款逾期不還的行為，公司擔保的貸款也全部履行了擔保責任，杜書明基于該審計報告散布的包括所謂“做假賬”和“騙貸”的言論是錯誤的。

　　杜書明認為，如果按照城建集團其行為不算騙貸的邏輯，那么以后小偷盜走了汽車，開了兩年又還給了失主，又去偷車，不應算作犯罪，天下將無賊，同時，銀行貸款審查時就不再需要借款人經審計的財務報告了，《貸款通則》也就沒必要有第十九條的規定。“請問人民銀行同意嗎?”

　　相比較各方的沉默，最新消息顯示：最高法或將啟動提審程序。