“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)通過(guò)初審引發(fā)“強(qiáng)震”

　　●初科汝 馬翠華

　　10余年間茅臺(tái)公司共向國(guó)家商標(biāo)局提出了9次注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”的申請(qǐng)，結(jié)果是10年申請(qǐng)8次失敗。然而茅臺(tái)公司沒(méi)有氣餒，國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)7月20日公布了商標(biāo)初步審定公告，茅臺(tái)集團(tuán)2010年6月再次申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審。

　　五糧液等多家酒類企業(yè)日前向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提交申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷通過(guò)初審的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，并駁回這一商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的所有申請(qǐng)項(xiàng)目。此舉立即在商界、法律、媒體及社會(huì)各界相關(guān)領(lǐng)域引發(fā)了高強(qiáng)度“地震”，且余震不斷。

　　“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)通過(guò)商標(biāo)局初審

　　“茅臺(tái)酒”可謂中外聞名，其產(chǎn)于貴州仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)，是貴州釀酒行業(yè)稅收的支柱型企業(yè)，同英國(guó)蘇格蘭威士忌和法國(guó)柯涅克白蘭地并稱為“世界三大名酒”，茅臺(tái)酒在某種程度上已是國(guó)家和民族的驕傲，茅臺(tái)酒廠亦成為該行業(yè)支持和地方各級(jí)政府重點(diǎn)扶持的對(duì)象。

　　2010年5月，經(jīng)貴州省政府批準(zhǔn)，貴州省工商行政管理局成立了“國(guó)酒茅臺(tái)”分局，專職負(fù)責(zé)查處各種假冒、仿冒或“傍”茅臺(tái)的違法和侵權(quán)行為。“國(guó)酒茅臺(tái)”分局的成立開辟了國(guó)內(nèi)首次單獨(dú)為一家企業(yè)設(shè)立工商分局的先河。同時(shí)，茅臺(tái)酒廠更是長(zhǎng)期力爭(zhēng)“國(guó)酒茅臺(tái)”這一留在國(guó)人心目中的神圣稱號(hào)，并一直力爭(zhēng)使之合法化，為此茅臺(tái)公司自2001年9月就開始了對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)，但由于種種條件的限制均未申請(qǐng)成功。在貴州省政府批準(zhǔn)貴州省工商行政管理局成立“國(guó)酒茅臺(tái)”分局的當(dāng)年6月，茅臺(tái)公司再次向國(guó)家工商總局提交了注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)。

　　2010年7月，國(guó)家工商總局公布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的，將以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”，予以駁回；對(duì)帶“國(guó)”字頭但不是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請(qǐng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)或者具有欺騙性，甚至有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，應(yīng)予以駁回。對(duì)于上述含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，慎之又慎，通過(guò)相關(guān)審查處處務(wù)會(huì)、商標(biāo)局審查業(yè)務(wù)工作會(huì)議、商標(biāo)局局務(wù)會(huì)議或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)委務(wù)會(huì)議研究決定。為此，上述標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，對(duì)茅臺(tái)公司申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)形成了更大的阻礙。據(jù)了解，10余年間茅臺(tái)公司共向國(guó)家商標(biāo)局提出了9次注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”的申請(qǐng)，結(jié)果是10年申請(qǐng)8次失敗。然而，歷盡艱辛的茅臺(tái)公司沒(méi)有氣餒，仍堅(jiān)持“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。

　　俗話說(shuō)：只要功夫深，鐵杵磨成針。據(jù)貴州遵義市工商局披露的信息顯示，2010年9月10日，國(guó)家工商總局黨組書記、局長(zhǎng)周伯華赴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)，就“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等進(jìn)行了調(diào)研。另?yè)?jù)貴州遵義市政府網(wǎng)站顯示，2011年11月，國(guó)家工商總局副局長(zhǎng)付雙建、國(guó)家工商總局商標(biāo)局局長(zhǎng)許瑞表、國(guó)家工商總局商評(píng)委主任何訓(xùn)班等組成的調(diào)研組赴茅臺(tái)集團(tuán)，對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)事宜進(jìn)行考察調(diào)研。今年4月27日，國(guó)家工商總局局長(zhǎng)周伯華等在工商總局會(huì)議室會(huì)見了茅臺(tái)集團(tuán)公司董事長(zhǎng)袁仁國(guó)、集團(tuán)公司黨委書記陳敏等人，提及推動(dòng)茅臺(tái)商標(biāo)戰(zhàn)略一事。同月，貴州茅臺(tái)公告，擬分期分批在全國(guó)省會(huì)城市、直轄市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地級(jí)市投資設(shè)立國(guó)酒茅臺(tái)自營(yíng)公司，自營(yíng)公司名稱擬為：省名稱+國(guó)酒茅臺(tái)+銷售有限公司，如貴州自營(yíng)公司為：貴州國(guó)酒茅臺(tái)銷售有限公司。

　　7月20日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)公布了商標(biāo)初步審定公告，茅臺(tái)集團(tuán)2010年6月申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已通過(guò)初審。由此，茅臺(tái)公司提出的第9次“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)，從申請(qǐng)到初審歷經(jīng)2年多的坎坷，終于看到了希望。

　　但根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，公告初審日期為3個(gè)月，即2012年7月20日至10月20日。如果3個(gè)月公示期內(nèi)無(wú)異議，茅臺(tái)就將“轉(zhuǎn)正”成為“國(guó)酒茅臺(tái)”。然而，公示一出業(yè)界當(dāng)即一片嘩然，反對(duì)聲四起。

　　茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒” 業(yè)界紛紛喊打

　　貴州茅臺(tái)第9次申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審的消息一出，立即引起白酒業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注，山西汾酒、洛陽(yáng)杜康率先做出反應(yīng)，貴州仁懷市仁脈酒業(yè)有限公司等酒企也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等形式表達(dá)了“抗議”。這些企業(yè)認(rèn)為“國(guó)酒”一詞用在白酒商品上，意指“代表象征國(guó)家的酒”，屬于對(duì)白酒質(zhì)量和特點(diǎn)的描述，同時(shí)也應(yīng)是國(guó)民普遍認(rèn)可的，而不能是某個(gè)廠家自詡自封，更不應(yīng)由哪個(gè)官方部門拋開民意為之加冕。

　　而后，五糧液、劍南春、水井坊、郎酒和沱牌5家四川名酒企業(yè)聯(lián)名向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提交了一份名為《關(guān)于對(duì)中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的異議報(bào)告》，對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)提出異議。這些企業(yè)認(rèn)為，以“國(guó)”字注冊(cè)商標(biāo)不符合商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，一旦注冊(cè)成功將導(dǎo)致白酒市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)誘發(fā)其他搶注“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)的仿效行為，造成新的行業(yè)秩序混亂。五糧液股份公司副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人彭智輔表示，如果“國(guó)酒”公共資源被單個(gè)企業(yè)或品牌占有，難免有失公平，不利于行業(yè)健康發(fā)展。

　　“中國(guó)白酒與經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇——中國(guó)白酒非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及中華老字號(hào)企業(yè)會(huì)議”日前在京舉行，來(lái)自國(guó)內(nèi)眾多的白酒企業(yè)出席了會(huì)議，因“國(guó)酒商標(biāo)”注冊(cè)而引發(fā)媒體及業(yè)內(nèi)人士非議的貴州茅臺(tái)作為協(xié)辦方無(wú)疑是吸引媒體的最大主角。不過(guò)，茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)并沒(méi)有給媒體更多的機(jī)會(huì)，對(duì)于記者提出的茅臺(tái)國(guó)酒商標(biāo)一事袁仁國(guó)拒絕回答，他表示，面對(duì)跨國(guó)酒業(yè)打上門來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，酒企應(yīng)該抱團(tuán)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)。他說(shuō)：“我們應(yīng)該互信合作，相互補(bǔ)臺(tái)，不要相互詆毀。”業(yè)內(nèi)稱，在此期間，袁仁國(guó)要白酒企業(yè)抱團(tuán)取暖的話顯得很“滑稽”。

　　在第二屆中國(guó)國(guó)際酒類博覽會(huì)上，五糧液集團(tuán)董事長(zhǎng)唐橋首次對(duì)外表示，他不贊同茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)。對(duì)茅臺(tái)申請(qǐng)國(guó)酒商標(biāo)一事，茅臺(tái)副總經(jīng)理杜光義表示，“‘國(guó)酒’商標(biāo)是由國(guó)家商標(biāo)總局通過(guò)程序?qū)徟�公告的，這是國(guó)家的事情，非本公司可以決定。國(guó)家有國(guó)家的規(guī)定，國(guó)家要求怎么做，茅臺(tái)就怎么做！”而東道主貴州茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)則重申“茅臺(tái)是當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)‘國(guó)酒’”，并高調(diào)發(fā)言：“貴州茅臺(tái)酒被尊為國(guó)酒，是神秘環(huán)境鑄造的，厚重文化積淀的，特殊工藝釀制的，卓越品質(zhì)決定的，歷史貢獻(xiàn)形成的，開國(guó)元?jiǎng)讱J定的，歷屆領(lǐng)導(dǎo)推崇的，人民群眾公認(rèn)的，世界各國(guó)認(rèn)可的。”

　　而在本次的酒博會(huì)上，另一白酒巨頭五糧液則針鋒相對(duì)，堅(jiān)決反對(duì)茅臺(tái)申請(qǐng)國(guó)酒商標(biāo)。五糧液集團(tuán)董事長(zhǎng)唐橋在高峰論壇上表示，“一個(gè)企業(yè)帶個(gè)國(guó)字號(hào)，另外一個(gè)企業(yè)要去申請(qǐng)，國(guó)家就亂套了，對(duì)這個(gè)事我不贊同。我們還是相信政府。”在唐橋看來(lái)，國(guó)酒必須是大部分老百姓能消費(fèi)得起的酒，茅臺(tái)顯然不合適。他說(shuō)：“60%至70%的老百姓能喝得起、能接受才能叫做國(guó)酒，不能你說(shuō)是國(guó)酒就是國(guó)酒。”

　　事件繼續(xù)發(fā)展，8月上旬，汾酒集團(tuán)向國(guó)家工商總局商標(biāo)局遞交了商標(biāo)異議申請(qǐng)書。汾酒集團(tuán)文化發(fā)展研究中心主任柳靜安稱，我們已在商標(biāo)局受理大廳遞交了商標(biāo)異議申請(qǐng)書，請(qǐng)求商標(biāo)局對(duì)貴州茅臺(tái)申請(qǐng)的4個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，并每個(gè)商標(biāo)交納了1000元的異議費(fèi)，4個(gè)商標(biāo)共交4000元，同時(shí)對(duì)商標(biāo)局是否違反《商標(biāo)法》提出了質(zhì)疑。

　　專家及律師稱茅臺(tái)獨(dú)享“國(guó)酒”須慎取

　　據(jù)了解，目前市場(chǎng)上打著“國(guó)”字招牌的酒品已經(jīng)不少，比如“國(guó)藏汾酒”、“國(guó)窖1573”。這樣的存在形式是否合理？“國(guó)”字號(hào)的招牌有何價(jià)值？以公共資源讓某個(gè)企業(yè)獲利又是否應(yīng)該？這個(gè)“國(guó)”字號(hào)的授予是否合法？其意義何在？由此，針對(duì)茅臺(tái)國(guó)酒商標(biāo)注冊(cè)一事，不少國(guó)內(nèi)酒專家及法律界人士發(fā)表了看法。

　　四川白酒專家鐵犁認(rèn)為，企業(yè)以“國(guó)”字號(hào)自我宣傳，本有夸大之嫌。如果由政府機(jī)構(gòu)授予某產(chǎn)品“國(guó)酒”稱號(hào)來(lái)代表中國(guó)白酒，對(duì)其余的企業(yè)顯然并不公平。尤其是在消費(fèi)類產(chǎn)品上，市場(chǎng)變化頻繁波動(dòng)很大，單個(gè)企業(yè)根本無(wú)法代表行業(yè)“說(shuō)話”。鐵犁說(shuō)，“國(guó)窖”、“國(guó)藏”同“國(guó)酒”有著本質(zhì)區(qū)別，“窖”是生產(chǎn)工具，“藏”指工藝，而“酒”是一大類商品的統(tǒng)稱，把“國(guó)”字號(hào)同“酒”直接關(guān)聯(lián)注冊(cè)，是對(duì)整個(gè)中國(guó)白酒概念的占有，顯然是不合理的。

　　廣東省酒類行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李唐稱：“‘國(guó)酒茅臺(tái)’并不僅僅是一個(gè)品牌，‘國(guó)酒’兩個(gè)字代表了一種稀少資源，也代表了一種國(guó)家文化。擁有‘國(guó)酒茅臺(tái)’這個(gè)稱號(hào)，意味著這個(gè)品牌與國(guó)家文化畫上了等號(hào)。”

　　北京法大律師事務(wù)所盧潁中律師認(rèn)為，如果茅臺(tái)獲得了“國(guó)酒”的稱號(hào)，那么以后就可能會(huì)有更多的“國(guó)煙”、“國(guó)水”、“國(guó)茶”、“國(guó)藥”、“國(guó)車”等國(guó)字號(hào)的出現(xiàn)，這將不利于市場(chǎng)的發(fā)展。如果政府部門授予的“國(guó)酒”只是使個(gè)別企業(yè)獲利而獨(dú)享，其問(wèn)題就值得商榷了。

　　廣東省知名法律人士尹學(xué)謙律師表示，“國(guó)酒”二字是什么涵義？是中國(guó)的酒，是代表國(guó)家的酒，請(qǐng)問(wèn)有哪一個(gè)品牌如此稱自己的產(chǎn)品可以代表一個(gè)國(guó)家？“國(guó)酒”二字是公共資源，茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒”商號(hào)是不正當(dāng)占有。涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該予以撤銷。他還認(rèn)為，茅臺(tái)酒先是進(jìn)行“國(guó)酒”的商標(biāo)注冊(cè)，后又進(jìn)行商號(hào)注冊(cè)，其目的就是一個(gè)：想獨(dú)占“國(guó)酒”這一資源。但事實(shí)上，公共資源怎能為一家企業(yè)所私享？

　　白酒經(jīng)銷商張先生稱，茅臺(tái)一直在努力強(qiáng)化其“國(guó)酒”身份。眼下注冊(cè)“國(guó)酒”商號(hào)，對(duì)茅臺(tái)來(lái)說(shuō)是一個(gè)標(biāo)志性的事件，而對(duì)于中國(guó)白酒業(yè)的發(fā)展，則是一個(gè)毀滅性的打擊。

　　湖南長(zhǎng)沙律師劉德文撰文指出，國(guó)家明確多次拒絕“國(guó)酒茅臺(tái)”作為貴州茅臺(tái)的注冊(cè)商標(biāo)，而貴州茅臺(tái)卻始終在宣傳當(dāng)中反復(fù)使用“國(guó)酒茅臺(tái)”4個(gè)字，其欺騙消費(fèi)者的意圖已經(jīng)很明顯。

　　湖南金凱華律師事務(wù)所主任劉德文表示，他正籌備發(fā)起一場(chǎng)針對(duì)貴州茅臺(tái)的公益訴訟，“茅臺(tái)酒在廣告宣傳上自封為國(guó)酒，以此配合價(jià)格連續(xù)飆升，這種虛假宣傳讓消費(fèi)者多掏了不少錢。”他要求茅臺(tái)酒撤銷虛假宣傳并向消費(fèi)者道歉。

　　鐵犁介紹，“國(guó)酒”這個(gè)名看起來(lái)很大氣，讓消費(fèi)者直觀地覺得是代表國(guó)家的好酒，甚至?xí)�理解為全中�?guó)最好的酒。但同是一頂“國(guó)酒”帽子，底下的產(chǎn)品卻是出自不同的“門派”。“國(guó)酒”成為“國(guó)家名酒”(國(guó)家評(píng)酒會(huì)上評(píng)出的名酒)、“國(guó)家級(jí)優(yōu)質(zhì)酒”、“國(guó)宴用酒”、“中國(guó)馳名酒”等等的簡(jiǎn)稱，最后可能會(huì)變成誰(shuí)都可以叫“國(guó)酒”了。這確實(shí)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

　　資深營(yíng)銷策劃人、贏道顧問(wèn)快消品營(yíng)銷中心高級(jí)顧問(wèn)穆峰認(rèn)為，政府是沒(méi)法給企業(yè)擔(dān)保的，用公權(quán)力為企業(yè)行為做擔(dān)保，也有失社會(huì)公平。 “國(guó)酒茅臺(tái)”的初審?fù)ㄟ^(guò)，顯而易見，就是在用政府的公權(quán)力給企業(yè)擔(dān)保，其結(jié)果相當(dāng)危險(xiǎn)。因此，加強(qiáng)“國(guó)字頭”商標(biāo)的審批，是政府規(guī)范企業(yè)管理的正確選擇，作為政府監(jiān)督、審批機(jī)構(gòu)，理應(yīng)慎之又慎。

　　也有較中性的看法，北京律師協(xié)會(huì)商標(biāo)專業(yè)委員會(huì)副主任劉曉飛認(rèn)為：“商標(biāo)局的初審公告是按照程序作出的，中石油、中石化、中國(guó)航空等企業(yè)，也都是‘中國(guó)’為首的企業(yè)，都屬于合法存在。‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)同樣具有顯著性，有理由初審公告。”

　　中投顧問(wèn)食品行業(yè)分析師梁銘宣坦言：“茅臺(tái)此次申請(qǐng)成功的可能性不大，原因有兩個(gè)：其他白酒生產(chǎn)商的強(qiáng)烈反對(duì)，國(guó)家商標(biāo)局壓力較大；‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)注冊(cè)法》及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。”