宋雅紅(中)與律師(右)等人在法院門前交流。昨日，鋼鐵大亨離婚案在衡水中院再審。

　　新京報(bào)訊 胡潤(rùn)上榜富豪、日照鋼鐵控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)杜雙華離婚案，昨日上午在河北衡水中院再審，庭審未公開審理。女方宋雅紅表示愿意調(diào)解。

　　巨額財(cái)產(chǎn)分割仍是“謎”

　　昨天9時(shí)許，本案在衡水中院三樓第9法庭公開審理，杜雙華本人未出庭應(yīng)訴。

　　杜雙華的律師當(dāng)庭要求“不公開審理”，獲法庭支持。隨后，旁聽席上的記者被要求離開庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　11時(shí)30分許，庭審結(jié)束，杜雙華一方人員拒絕接受采訪，快步離開法院。

　　根據(jù)到庭人員的轉(zhuǎn)述，庭審一開始，審判長(zhǎng)明確表示，杜雙華與宋雅紅已經(jīng)于2001年被衡水中院判決離婚，再審開庭不再對(duì)離婚部分進(jìn)行審理，只是對(duì)離婚案中的財(cái)產(chǎn)分割問題進(jìn)行審理。宋雅紅的律師陳旭提出，衡水中院再審裁定是認(rèn)為該院2001年判決二人離婚的判決“確有錯(cuò)誤”，再審應(yīng)該對(duì)離婚案進(jìn)行重新審查，而不是僅對(duì)財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行重新審查。

　　到庭人員稱，合議庭并沒有接受陳旭的觀點(diǎn)，庭審繼續(xù)圍繞雙方財(cái)產(chǎn)分割部分展開。杜雙華的律師稱，根據(jù)最高院的司法解釋，對(duì)于離婚之后的財(cái)產(chǎn)分割有異議的案件，應(yīng)該“另行起訴”。宋雅紅則認(rèn)為，如果法院支持另行起訴，則意味著認(rèn)可了“被離婚”的事實(shí)。由于杜雙華的資產(chǎn)高達(dá)四五百億，“另訴”分割財(cái)產(chǎn)，宋雅紅就面臨高額訴訟費(fèi)。

　　女方承認(rèn)索要一半股權(quán)有難度

　　昨天，宋雅紅在庭上和接受采訪時(shí)表示，離婚案公開化后，她與杜雙華見過幾面，還曾一起聚餐，但雙方都刻意避談離婚的事。過去一年多里，他們24歲的大兒子從海外回來(lái)，在杜雙華安排下進(jìn)入日照鋼鐵學(xué)習(xí)企業(yè)管理。

　　宋雅紅稱，她料想杜雙華絕對(duì)不會(huì)同意她提出的分割日照鋼鐵50%股權(quán)的要求，但為了自己和杜雙華的兩個(gè)兒子她想爭(zhēng)取。現(xiàn)在，她不再堅(jiān)持非要和杜雙華離婚，愿意接受調(diào)解。

　　同時(shí)，宋雅紅一方透露，杜雙華一方只同意在沒有媒體介入的情況下調(diào)解。

　　■ 庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　宋雅紅抗議“不公開審理”

　　昨天庭審一開始，杜雙華的律師發(fā)言稱：“我們認(rèn)為該案涉及當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，所以我們要求不公開審理”，并將一份要求不公開審理的書面申請(qǐng)遞交到審判席。

　　三位法官進(jìn)行合議后，并當(dāng)庭宣布：“根據(jù)申請(qǐng)，依據(jù)民訴法第120條第2款(離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理)的規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，決定本案不公開審理。”

　　坐在原審被告席上的宋雅紅抗議稱：“2001年衡水中院的判決明明寫著是公開審理，法院讓我們今天來(lái)開庭的通知也寫著是公開審理。你們到底是公開審理還是不公開審理，我要求給我個(gè)合理解釋。”

　　宋雅紅的律師陳旭同時(shí)稱：“杜雙華先生作為案件當(dāng)事人，有什么理由不到庭嗎？請(qǐng)給我們釋明……根據(jù)《民事訴訟法》第六十二條，離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達(dá)意志的以外，仍應(yīng)出庭；確因特殊情況無(wú)法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。”

　　法官未當(dāng)即給出回答，只要求書記員特別注明這一點(diǎn)。

　　該案未公開審理。

　　■ “最貴離婚案”回放

　　●2010年9月20日

　　宋雅紅向海淀法院起訴杜雙華，要求離婚并分割雙方共同財(cái)產(chǎn)。該案涉及近500億財(cái)產(chǎn)分割。

　　案件審理期間，杜雙華提交的一份河北省衡水市中級(jí)人民法院2001年的判決。判決稱，由于女方“居無(wú)定所，查無(wú)下落”，因此在女方缺席的情況下，將北京的一套住房及一輛桑塔納轎車判給了宋雅紅，兩個(gè)兒子判給了杜雙華，撫養(yǎng)費(fèi)用由杜雙華自理。

　　隨后，海淀法院審理認(rèn)為，既然衡水中院的判決已將兩人的婚姻關(guān)系解除，宋雅紅再就離婚提起訴訟沒有法律依據(jù)，因此裁定駁回宋雅紅的起訴。

　　宋雅紅提出了上訴。

　　●2010年11月4日

　　衡水中院判決的離婚案在上訴期限內(nèi)，衡水中院依職權(quán)提起再審，稱“該判決書確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審，并裁定此案由該院另行組成合議庭再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行”。

　　●2012年8月15日

　　北京市一中院終審裁定認(rèn)為，衡水中院已裁定對(duì)該案進(jìn)行再審，在這種情況下，宋雅紅另行選擇在北京法院起訴與杜雙華離婚，不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，故維持海淀法院駁回起訴的裁定。

　　本組稿件采寫/攝影 新京報(bào)記者 張媛