樂亭漁民一周內上交補充材料 立案難困擾漁民告康菲

　　每經記者 喻春來 發自北京

　　河北省樂亭縣養殖經營者李學志等107人向天津海事法院提起的就渤海溢油事故向康菲公司索賠4.9億的訴訟正艱難推進。

　　12月21日，據案件代理人、全國律協環資委委員、盈科律師事務所律師趙京慰向《每日經濟新聞》透露，應天津海事法院要求，將在一周內上交相關補充材料，但是，到時該法院是否能立案還是未知數。

　　一周內上交補充材料

　　12月13日，河北省樂亭縣養殖經營者李學志等107人向天津海事法院提起訴訟，以海上、通海水域養殖損害責任糾紛為由，向康菲公司提出環境污染損害賠償，要求康菲停止侵權、消除危險并賠償經濟損失4.9億余元。

　　天津海事法庭20日下午正式通知原告，要求原告再補充材料。該法院沒有對漁民起訴康菲事件立案，也沒有出具不予受理起訴的裁定書。

　　趙京慰稱，雖然法院沒有立案，但也沒有表態不受理，這表明該法院已經認定該案件屬于自己的管轄范圍。

　　“我們會在一周內按法院的要求上交補充材料，這樣一來，法院又會有7天審查期，并再次決定是否受理。”趙京慰說。

　　對于補充的材料，他稱，這些材料涉及案件的審理，為了不影響未來的訴訟工作，現在暫時不方便透露。

　　趙京慰稱，估計這次補充材料后法院會給結果，但是，是否會受理還很難預測，不排除不予受理的可能性。如果法院出具不予受理起訴的裁定書后，還可以向更高一級的法院提起訴訟。

　　漁民起訴康菲遭遇立案難

　　這是渤海溢油事故發生后，當地漁民對康菲公司提起的第三起民事索賠訴訟。前兩次訴訟都遭遇立案難的問題。

　　河北樂亭另有一部分養殖戶此前對康菲的索賠訴訟，被天津海事法院以“證據不足”為由不予受理。當時該法院稱，如果要立案，還需要鑒定報告，以及由國家海洋局出具的帶公章的證明等。

　　趙京慰介紹，自介入該案以來，律師團隊分別向國家海洋局和農業部申請了政府信息公開。

　　根據國家海洋局政府信息公開答復書顯示，蓬萊19-3油田溢出的油污已經在河北省樂亭縣養殖區周邊登陸。農業部辦公廳的答復函也排除了由已知細菌、寄生蟲和病毒等病原微生物所導致的水產品大量死亡，確認了赤潮、石油污染等原因可能導致水產品的滯長和死亡。

　　11月19日，山東牟平30戶漁民也向青島海事法院起訴康菲公司和中海油，要求對方賠償因蓬萊溢油造成的2000萬元損失，但至今沒有結果。

　　牟平漁民此次委托的律師賈方義在接受《每日經濟新聞》采訪時表示，在審查期滿后，青島海事法院沒有表態是立案還是不予審理，而是采取了一種沉默的態度。

　　根據《民事訴訟法》規定，法院收到起訴狀后，經審查，認為符合起訴條件的，應當在7日內立案，并通知當事人。

　　趙京慰認為，青島海事法院的做法比較消極，也違反了《民事訴訟法》的規定。

　　賈方義說，在渤海溢油事故中對康菲公司的法律訴訟正面臨司法困境，而不是法律的缺位，“那么多的法律條文哪一條起作用呢？”

　　我國海洋生態保護的現行法律規定，對于污染海洋環境的責任者均以執法單位實施罰款為主要手段，而對民事賠償方面的規定過于籠統，不利于沿海養殖業者的受害索賠。

　　山東大學(微博)海洋學院副教授王亞民(微博)認為，目前海洋環境法和民法對于海洋與漁業生態損害都是高度概括性，可操作性差，沒有對具體損害的解釋，造成海洋生態環境損害賠償實踐處理上的分歧，尤其對大生態系統，涉及的管理主體太多，因此出現很多問題；對環境的損害由于市場價格無法確定，多半不支持。

　　“這一事件凸顯了我國環境保護領域，尤其是海洋環境立法、執法的重大缺陷。”中國法學會案例研究專業委員會秘書長李軒說。

　　李軒建議，最高司法機關應制定海洋環境訴訟的司法解釋，指導有關法院審理渤海溢油事故和其他海洋環境污染案件，在司法解釋中承認環境公益訴訟，承認環境公益組織的訴權，允許公司在行政機關或人民檢察院受理檢舉控告后未采取行動的，也可提起公益訴訟。