河北樂亭一處沙灘上的油污(7月25日攝)。新華社發(fā)

　　文/本報(bào)駐北京記者于夢江

　　備受關(guān)注的渤海蓬萊19-3油田溢油事故已經(jīng)發(fā)生2個(gè)月余，海洋局要求的8月7日前完成清油的時(shí)間已過，康菲公司仍未完成清理工作。

　　與此同時(shí)，河北樂亭漁民起訴中海油和康菲公司之路走得也并不順利，立案成為最大難題。日前，國家海洋局北海分局發(fā)布消息稱樂亭發(fā)現(xiàn)的油污為燃料油，并非出自蓬萊19-3油田，則讓許多樂亭漁民和環(huán)保組織表示質(zhì)疑和難以接受。

　　康菲公司未按期清油

　　此前，國家海洋局北海分局發(fā)出通知，要求康菲公司加快C平臺海底油污清理工作進(jìn)度，并于8月7日前完成海底油污清理工作，8月10日前向北海分局提交清理回收效果的報(bào)告。而離8月7日的清污大限已過，康菲公司有關(guān)人員表示，受臺風(fēng)“梅花”影響，為了人員安全，潛水清理工作于8月6日暫停，目前仍未恢復(fù)清理，國家海洋局規(guī)定的完成油污清理的時(shí)間被延誤。康菲公司表示，此前預(yù)計(jì)的蓬萊19-3油田C平臺井涌事故所溢出的油基泥漿總量已經(jīng)于8月3日完成清理，但新發(fā)現(xiàn)的油基泥漿量目前還未清理完畢，等待臺風(fēng)過后，康菲公司將加大清理力度，但是暫無法估計(jì)完成清理的時(shí)間。

　　漁民不具起訴資格且舉證困難

　　在養(yǎng)殖的扇貝大面積死亡，遭受約3.5億元經(jīng)濟(jì)損失后，河北樂亭160余養(yǎng)殖戶決定起訴中海油和康菲公司(詳見本報(bào)8月3日A10《渤海溢油兩月仍見油花樂亭漁民狀告康菲中海油》)。然而記者了解到，起訴面臨著幾大難題。

　　第一個(gè)困難是起訴資格不具備。根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》，生態(tài)受損后應(yīng)該是由國家海洋局代表國家進(jìn)行訴訟，由環(huán)保組織提起生態(tài)公益訴訟在我們國家是沒有法律支持的。

　　第二個(gè)是舉證困難，環(huán)保組織“自然之友”相關(guān)負(fù)責(zé)人常成告訴記者，“油田在大海中央，平臺由康菲實(shí)質(zhì)控制，我們無法看到什么情況，沒有一個(gè)渠道可以取得證據(jù)。”

　　此外，立案難成為這次訴訟最大的難題。北京律協(xié)憲法專業(yè)委員會副主任委員、全國律協(xié)環(huán)境法委員會委員魏汝久告訴記者，此類案件地方法院往往不予立案。

　　漁民與環(huán)保組織質(zhì)疑檢測結(jié)果

　　日前，國家海洋局北海分局發(fā)布消息稱，7月27日，唐山市海洋局在豐南近岸海域發(fā)現(xiàn)黑色油污塊群漂浮帶。7月28日在樂亭老米溝河口東側(cè)沙灘發(fā)現(xiàn)了少量已經(jīng)風(fēng)干的油顆粒。經(jīng)對兩處送檢油樣進(jìn)行鑒定分析，結(jié)果均為燃料油。

　　7月20日，國家海洋局北海分局發(fā)布消息稱，遼寧綏中東戴河浴場岸長約4公里岸段發(fā)現(xiàn)少量零星油污顆粒。同時(shí)在河北京唐港淺水灣浴場西側(cè)長約300米岸段發(fā)現(xiàn)零星、已風(fēng)化油污顆粒，經(jīng)鑒定，發(fā)現(xiàn)的油污顆粒均來自蓬萊19—3油田。河北京唐港淺水灣浴場與河北省樂亭縣扇貝養(yǎng)殖區(qū)相距不到5海里。如此相近的距離、如此相近的采樣檢測時(shí)間，得到的檢測結(jié)果完全不同。對于這一結(jié)果，河北樂亭的漁民以及自然之友等公益組織均表示質(zhì)疑與難以接受。

　　中華全國律師協(xié)會環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員夏軍表示：“采樣對檢測的結(jié)果至關(guān)重要，不能依賴海洋部門、環(huán)保部門包括海事部門的機(jī)構(gòu)去采樣，可以找社會檢測機(jī)構(gòu)，甚至是民營檢測機(jī)構(gòu)，CMA通過審計(jì)計(jì)量質(zhì)檢部門頒發(fā)的質(zhì)量認(rèn)證的能夠做海水檢測化驗(yàn)的單位。”

　　律師：

　　追究相關(guān)方刑責(zé)

　　北京環(huán)助律師事務(wù)所執(zhí)行副主任戴仁輝就責(zé)任方的問題表示，漏油事件的責(zé)任方應(yīng)該是中海油和康菲公司，二者是共同被告。魏汝久向記者表示，根據(jù)《刑法》相關(guān)條款，中海油和康菲公司已構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪，應(yīng)該啟動(dòng)刑事訴訟。魏汝久說，溢油事件的發(fā)生不是自然現(xiàn)象，肯定是由于石油開采作業(yè)者的相關(guān)行為或者不作為而導(dǎo)致的，企業(yè)具有重大過失，不僅有物質(zhì)損害，還有生態(tài)損失。