新華網(wǎng)杭州6月22日電 (記者 章苒) 22日，支付股權(quán)糾紛的三方，阿里巴巴集團(tuán)、軟銀及雅虎發(fā)布聯(lián)合聲明，三方溝通已取得實質(zhì)性進(jìn)展，在適當(dāng)?shù)臅r間之前，三方將不再發(fā)表任何評論。

　　此次支付寶股權(quán)之爭隨著馬云(微博 專欄)、楊致遠(yuǎn)和孫正義三個人“噤聲”的君子協(xié)定成為一個謎團(tuán)，但是這一事件或許會成為“協(xié)議控制”這個在中國生存了十多年的外商投資潛規(guī)則回歸顯規(guī)則的分水嶺。

　　央行頒發(fā)首批第三方支付牌照不滿一個月，就引發(fā)了一系列糾紛，核心問題在于一種在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界十分普遍的灰色控股方式“協(xié)議控股”。基于對央行政策的預(yù)估，馬云不惜冒“偷走支付寶”的惡名清理雅虎和軟銀的協(xié)議控股，以保證企業(yè)的內(nèi)資純度，但是出局以后的軟銀和雅虎如今無法面對他們自己的股東：因為不少被懷疑仍屬外資協(xié)議控股的企業(yè)，最終也拿到了牌照。

　　阿里巴巴集團(tuán)董事長馬云在此前一次接受新華社記者采訪時表示，央行今年1月發(fā)函要求申請單位專程書面聲明其是否為境外資本通過“持股、協(xié)議或其它安排”成為實際控制人，支付寶將此解讀為，如今監(jiān)管部門已不可能對觸及金融與信息安全領(lǐng)域的“偽內(nèi)資”企業(yè)視而不見，尤其是在第三支付這一被定性為“比銀行業(yè)更敏感”的特殊領(lǐng)域。

　　“如果支付寶是外資間接控股，的確不容易取得牌照，”央行研究生部主任郭田勇(微博 專欄)說，“不過馬云通過這種方式金蟬脫殼以后，外資肯定不高興。”

　　郭田勇認(rèn)為，在協(xié)議控股的清退上，最好的辦法是外資不再擔(dān)任實際的控制者，沒有決策權(quán)，但可以享有分紅權(quán)。

　　27家取得牌照的企業(yè)中，不少“疑似”外資協(xié)議控股的企業(yè)，首當(dāng)其沖的是騰訊財付通。由于騰訊本身是外資上市公司，至少截止今年五月，財付通的收益仍然出現(xiàn)在騰訊的財務(wù)報表中，而此后騰訊沒有宣布過任何股權(quán)轉(zhuǎn)移事項。

　　盡管如此，騰訊在接受采訪時仍然堅稱財付通為全內(nèi)資企業(yè)，并否認(rèn)第三方支付牌照為央行托管的傳聞。

　　不過，相當(dāng)多的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界人士透露，協(xié)議控股在這一行業(yè)十分普遍，在取得首批牌照的企業(yè)當(dāng)中，至今仍屬外資協(xié)議控股的企業(yè)也不在少數(shù)。

　　博客中國創(chuàng)始人方興東認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)陣營在牌照申領(lǐng)問題上分化分別代表了業(yè)內(nèi)對央行現(xiàn)行政策的兩種截然相反的解讀甚至是賭注，這種分歧不僅將“協(xié)議控制”這一行業(yè)潛規(guī)則暴露在光天化日之下，把中國的監(jiān)管部門推上了風(fēng)口浪尖，也將海外風(fēng)險投資甚至海外股民利益深卷其中。

　　所謂協(xié)議控制，就是離岸公司通過外商獨資企業(yè)，與內(nèi)資公司簽訂一系列協(xié)議來成為內(nèi)資公司業(yè)務(wù)的實際收益人和資產(chǎn)控制人，以規(guī)避《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》對于限制類和禁止類行業(yè)限制外資進(jìn)入的規(guī)定。這種做法一定程度上架空了中國產(chǎn)業(yè)政策對外資準(zhǔn)入的限制，是一種犧牲政策剛性的變通方式。

　　國家工信部早年對新聞門戶等網(wǎng)站不得由外資控股，但可以由外資企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的規(guī)定，使得當(dāng)年聰明的律師們從中得到靈感，發(fā)明了“協(xié)議控制”這種通過服務(wù)合同控制中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的方式。

　　顯然，在灰色控股這件事情上，央行的態(tài)度顯得至關(guān)重要。在過去的十多年間，協(xié)議控股的存在盡管架空了中國對互聯(lián)網(wǎng)外資準(zhǔn)入的產(chǎn)業(yè)限制，但卻一直得到了政府默許，直到去年央行頒布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定“外商投資支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)”之后，對央行政策仍存在不同解讀。

　　但是郭田勇的態(tài)度相當(dāng)明確。他認(rèn)為，第三方支付業(yè)一頭連著銀行，一頭連著消費者，不僅存在金融安全，還有信息安全問題，因此在對外資開放時，應(yīng)該比銀行業(yè)更為慎重。因此“在這個特殊領(lǐng)域，不管何種形式的外資控股都應(yīng)該進(jìn)行必要的規(guī)范。”

　　方興東認(rèn)為，“協(xié)議控制”曾為起步階段的中國互聯(lián)網(wǎng)制造了不斷創(chuàng)新發(fā)展的引擎，從新浪開始，如今有一半以上的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過“協(xié)議控制”方式，實現(xiàn)了融資和監(jiān)管的雙贏，這種方式對中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的貢獻(xiàn)不可抹殺，在今后相當(dāng)長的一段時間里，它仍然是行之有效的創(chuàng)新資本途徑。

　　不過，灰色控股的后遺癥和內(nèi)在風(fēng)險也顯而易見，從新浪、百度、阿里巴巴到騰訊，所有海外上市的中國概念股中，“中國”漸漸成了吸引股民的虛擬概念，外資才是實際上的控制者；更令中國尷尬的是，“協(xié)議控制”的存在讓中國的產(chǎn)業(yè)政策某種程度上成了一紙空文，這也可以解釋為什么雅虎和軟銀直到牌照申領(lǐng)的最后關(guān)頭仍然存有幻想：“上有政策下有對策”，中國的規(guī)定永遠(yuǎn)是可以繞開的－－這對國家的信用傷害無形但深遠(yuǎn)。

　　分析認(rèn)為，在企業(yè)“姓內(nèi)”還是“姓外”這個屬性問題上，中國不可能一直被蒙在鼓里。如果說過去十多年來這方面的法律和監(jiān)管存在空白是因為起步階段發(fā)展的需要，那么在中國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)擁有5億網(wǎng)民，并且滲透到各行各業(yè)的現(xiàn)在，在一些特殊行業(yè)中，規(guī)范和秩序的優(yōu)先地位早已超越了產(chǎn)業(yè)擴張的局部利益。

　　專家指出，在“協(xié)議控股”幾乎已經(jīng)一統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)天下的現(xiàn)實條件下，與一刀切地對其清理相比，更重要的補救手段其實是尋找新的更為透明的資本創(chuàng)新手段。

　　專家認(rèn)為，“協(xié)議控制”的監(jiān)管也許短期內(nèi)會令中國概念股價值低估，但是一個成熟理性的市場很容易明白，市場的規(guī)范才是股民真正的長期利好，因為對于投資者而言，透明遠(yuǎn)比開放來得重要。