港證監(jiān)會(huì)指稱，黃氏夫婦2008年的回購(gòu)計(jì)劃導(dǎo)致國(guó)美損失16億港元

　　■ 案由

　　本報(bào)訊 (記者殷潔 田叢)昨日下午，國(guó)美相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，就起訴黃光裕一事，他們已經(jīng)和香港證監(jiān)會(huì)有過溝通，起訴基于香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。

　　早在去年8月，香港證監(jiān)會(huì)曾向香港高院提起訴訟，指黃光裕、杜鵑夫婦在2008年1月及2月進(jìn)行國(guó)美電器股份回購(gòu)計(jì)劃，目的是以國(guó)美電器的公司資金購(gòu)買本由黃持有的股份，從而協(xié)助黃光裕向一家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億元的私人貸款。香港證監(jiān)會(huì)指稱，上述計(jì)劃導(dǎo)致國(guó)美電器損失約16億港元。2009年8月5日，香港高等法院批準(zhǔn)對(duì)黃光裕16.55億港元資產(chǎn)凍結(jié)。

　　國(guó)美的這項(xiàng)起訴勝算幾何，也讓外界頗為關(guān)注。“我們的起訴是在香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)之上。”該負(fù)責(zé)人表示，公司還掌握了其他有利證據(jù)，但鑒于目前已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，不便向外界披露。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一般回購(gòu)的價(jià)格都低于市場(chǎng)價(jià)格。如果當(dāng)時(shí)定價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)，則黃光裕不存在違反信托責(zé)任及信任的行為。如果定價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)或者黃光裕從回購(gòu)中占了便宜，則可能存在違反行為。更關(guān)鍵的是要看在定價(jià)過程中，他是否做了虛假陳述，以及在回購(gòu)過程中，是否違反公司章程和法律，比如出售時(shí)機(jī)、數(shù)量和定價(jià)是否合乎規(guī)定。SourcePh">