新浪財經訊 10月16日晚間消息，針對近日有媒體報道的《中國五礦邯邢局兩鐵礦：非法排尾禍企殃民》一事，中國五礦集團周五晚間給新浪財經發來澄清說明指出，經核實發現該報道嚴重失實。中國五礦邯邢礦山局既沒有如文所題“非法排尾”，更沒有“禍企殃民”。

　　周四有媒體報道稱，中國五礦集團下屬的兩家國有鐵礦，在尾礦庫尚未驗收、更未取得安全生產許可證之際，便非法排放尾礦漿，造成下游一民營礦山企業透水關停。此后，兩家國有鐵礦改道排尾，其中一家居然將尾礦排入附近的河道，河灘農田被占，環境嚴重污染。

　　對此，中國五礦集團發布公告稱，報道中提到的尖山北尾礦庫是嚴格按照國家工程建設的有關法律法規要求進行建設并合法生產和運行的。文中提出的透水事故，經由邯鄲市中級人民法院于2008年9月5日作出決定，由邯鄲市中級法院委托第三方對金祥鐵礦的礦井透水進行重新勘察。目前，尚未有定論。

　　以下是中國五礦集團公司對媒體報道的澄清說明。

　　中國五礦集團公司對《經濟參考報》

　　不實報道的澄清說明

　　《經濟參考報》于10月15日在一版和六版分別刊登了記者李新民采寫的報道——《中國五礦下屬兩鐵礦非法排尾有恃無恐 ——當地政府稱“不是不知道，就是管不了》、《中國五礦邯邢局兩鐵礦：非法排尾禍企殃民》。報道稱：“一中央企業(指中國五礦)下屬的兩家國有鐵礦非法排放尾礦漿，造成下游一民營礦山企業透水關停；隨后，兩家國有鐵礦改道排尾，其中一家居然將尾礦排入附近河道，河灘農田被占，環境嚴重污染，附近村民上訪不斷。”編者按稱：“這篇報道告訴人們，個別央企在學習實踐科學發展觀活動中，不僅沒有成為履行社會責任的表率，反而成為損害利益相關者和環境的典型。”該報道刊登后被一些網站和媒體大量轉載，嚴重損害了中國五礦集團公司的聲譽。

　　中國五礦集團公司對此高度重視，及時對相關情況做了了解。經查，《經濟參考報》上述報道既未向我集團公司和所屬的邯邢局核實，也未向當地政府部門求證，而是偏聽偏信、歪曲事實、顛倒黑白，嚴重違反了“客觀，真實，公正”新聞報道準則，與中央級大報的地位是不符的。實際上，我集團公司在轉型發展的過程中，高度重視履行企業社會責任，并為此做出了不懈的努力。這一點，在中國五礦所屬的邯邢局鐵礦的生產經營活動中也得到了充分的體現，當地政府和村民也是支持和擁護的。現將有關核實的真實情況說明如下：

　　一、關于尾礦排放問題。

　　報道中提到的尖山北尾礦庫是嚴格按照國家工程建設的有關法律法規要求進行建設的。2003年11月，原中國冶金建設集團秦皇島冶金設計研究院完成了尖山北尾礦庫的可行性研究。2004年3月，原邯鄲市中遠巖土工程有限公司完成了尖山北尾礦庫的巖土工程勘察工作；2004年6月，北洺河鐵礦委托原北京桑萊咨詢中心對尾礦庫進行了安全預評價。同年11月，通過了由國家安全生產監督管理局安全科學技術研究中心組織的尖山北尾礦庫安全預評價報告評審；2006年4月，武安市環境保護局對尾礦庫工程環境影響報告書完成了批復；2007年10月，尖山北尾礦庫開始試運行；2008年7月，通過了由武安市環境保護局組織的尖山北尾礦庫建設項目環境保護竣工驗收；2008年8月，通過了由中國安全生產科學研究院組織的對尖山北尾礦庫的安全驗收評價；2008年8月22日，通過了由河北省安全生產監督管理局組織的尾礦庫竣工驗收，同年8月28日，尖山北尾礦庫取得了安全生產許可證。

　　根據上述，有力證明尖山北尾礦庫其合法生產和運行是毋庸置疑的。尾礦庫首先作為環保設施，按照國家環境保護局第14號令《建設項目環境保護設施竣工驗收管理規定》第四條的規定：“……建設單位要確保建設項目的環境保護設施和主體工程同時投入試運行。各級環境保護行政主管部門有權在試運行期間對環境保護設施運行情況進行檢查，如發現環境保護設施不符合‘三同時’要求，可由國務院環境保護行政主管部門責令停止試運行。試運行期限一般不超過一年。”尖山北尾礦庫2007年10月開始試運行至2008年8月28日不超過1年期限，是符合國家規定的。

　　二、關于訴訟案件問題。

　　案件背景：2008年7月，武安金祥鐵礦以2007年10月23日該礦發生井下突水水源是尖山北尾礦庫為由，將邯邢礦山局所屬北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦訴至邯鄲市中級人民法院。因原被告雙方所委托的勘察機構就尖山北尾礦庫運行是否與金祥鐵礦突水有關聯做出了相反結論，故邯鄲市中級人民法院于2008年9月5日作出決定，由邯鄲市中級法院委托第三方對金祥鐵礦的礦井透水進行重新勘察。目前，尚未有定論。

　　因此，報道中所提“……其導致金祥鐵礦井下透水……”毫無法律依據，根本無從談起。

　　三、關于環境保護問題。

　　依據國家有關部委批復的北洺河鐵礦恢復建設初步設計及可行性研究報告要求，北洺河鐵礦于2003年4月開始，對北洺河河道進行河道治理工程，對改道后的新河道兩側進行了筑堤，并于2003年12月，通過了竣工驗收。

　　報道中所提一位姓王的村民反映了圈占河灘農田問題根本不存在。當地眾所周知，北洺河是一條季節性河流，河堤兩側均為鵝卵石和河灘，以前根本不存在農田。另外，邯邢局選礦采用的是磁選工藝，全過程為物理過程，不可能造成文中所提“....。。環境嚴重污染，....。。”。

　　邯邢局向北洺河鐵礦河灘排尾造田也并非如該報道中稱是“....。。這兩家鐵礦不敢再向尖山北尾礦庫排尾”，中國五礦邯邢局不僅沒有給當地造成環境污染，反而積極承擔社會責任。近年來，武安市政府響應邯鄲市《“千礦萬畝”工程綜合治理實施方案》要求，發出了造萬畝良田的號召，北洺河鐵礦響應當地政府號召，積極履行社會責任，應武安市團城鄉高村的請求，由中國五礦邯邢局出資出設備，利用北洺河鐵礦尾礦砂，與高村聯合對北洺河的舊河道進行復墾造田。通過復墾造田工程，使昔日的亂石荒灘，變成了現在的綠化帶和可栽種的土地。

　　利用尾礦砂復墾造田，在礦山環境治理中，已被事實證明是一個比較成功的做法，得到了上級有關管理部門的肯定，同時也受到了地方政府和老百姓的歡迎。2006年武安市國土資源局專門在西石門村召開了現場觀摩推進會，出席會議的河北省、邯鄲市和武安市有關領導，在會上對河灘充填復墾造田工程給予了充分肯定和高度評價。2007年6月22日，國土資源部黨組書記、部長徐紹史在省、市領導的陪同下視察武安市“千礦萬畝”地質環境治理工程時，也專門視察了我局礦山村鐵礦和西石門鐵礦兩個治理區。

　　因此，河灘復墾造田工程是一項利國利民的保護生態環境的好事，絕非報道中所說“環境污染百姓遭殃”。并且，值得注意的是，報道中多次混亂表述“河道”和“河灘”的概念，疑似有意混淆視聽。

　　四、關于地方政府態度。

　　有關利用邯邢局尾礦砂復墾造地和環境治理工程，近年來得到了地方政府的大力支持。為爭取利用邯邢局玉石洼鐵礦尾礦砂對尖山村山溝進行治理墊地，復墾開發，2008年7月25日，武安市政府還專門召開了協調會，召集了武安市工農辦，環保局，國土局土地開發整理中心，礦山鎮、尖山村等有關部門和我局玉石洼鐵礦，就尖山村墊地的有關問題進行了討論研究，會議一致認為，這項工程是一項造褔子孫后代的好事。會后，以武安市人民政府辦公室(2008)37號文件下發了會議紀要，尖山村和玉石洼鐵礦簽訂了尾砂造地協議書，并進行了公證。這充分體現了當地政府對這項工程的支持。

　　北洺河鐵礦尾砂造田同樣得到了地方政府和有關部門的大力支持。2009年8月20日，武安市國土資源局對團城鄉高村申請立項的42.28畝河灘墊地項目進行了批復，武安市國土資源局土地開發整理中心主管科室和主管局長、局長都簽屬了意見，同意該項目立項。

　　10月15日，經濟參考報該篇不實報道刊發后，邯邢局領導高度重視，委派副局長張文學同志專門到武安市政府和有關部門溝通意見。地方政府有關領導表示，對此報道十分關注，認為該報記者李新民所反映的情況未經武安市有關部門核實，屬一面之詞；同時申明，邯邢礦山局利用尾砂造地進行環境治理，是有政府主管部門審批手續的，完全合規合法，并且變廢為寶，造福地方，這也是中央企業響應地方政府號召，履行社會責任的具體體現。

　　綜上所述，作為中央企業，中國五礦邯邢礦山局既沒有如文所題“非法排尾”，更沒有“禍企殃民”。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。