三問東星航空破產(chǎn)案

　　——記者專訪東星破產(chǎn)管理人

　　記者徐前山

　　上月，東星航空有關(guān)方突然提出重整一事，致破產(chǎn)清算案波瀾再起，記者采訪破產(chǎn)管理人，得到的明確回答是重整已不可能；近日，東星航空再次向外公布了資產(chǎn)負債表，且聲稱包括多家知名公司在內(nèi)的幾家公司要求重整，東星航空破產(chǎn)案再次風聲水起。昨日，東星航空公司破產(chǎn)管理人就重整風波接受記者專訪。

　　東星航空究竟身價幾何？

　　“債權(quán)申報264筆，申報總金額58.63億元，申報違約金8.14億元。”管理人向記者提供了一組截至債權(quán)申報截止日6月30日的債權(quán)人申報數(shù)據(jù)。

　　而管理人所提供的另一組數(shù)據(jù)，卻是各方爭議的焦點：“管理人已審查完畢的債權(quán)有197筆，已確認債權(quán)總金額為8.30億元，違約金0.30億元。尚在審查中的債權(quán)申報總金額為46.17億元，違約金0.93億元。”

　　這樣一大筆還在審查的債權(quán)主要是關(guān)聯(lián)公司、外國公司申報的債權(quán)，還有一些涉及擔保糾紛，或者債權(quán)人對審查結(jié)論有異議，需要經(jīng)過訴訟確認的債權(quán)。

　　“由于東星航空有限公司原先的財務(wù)賬目混亂，原先的債權(quán)債務(wù)無法通過財務(wù)賬目直接確認，這就使得大量的債權(quán)債務(wù)必須通過訴訟解決。”管理人向記者說，“這也就是說，東星航空所負擔的債務(wù)將進一步擴大。”

　　7月17日，東星集團有關(guān)人士以東星航空全權(quán)代表的名義向媒體公布了一份該公司截至2009年3月的資產(chǎn)和負債明細表。明細表顯示，東星航空資產(chǎn)合計10.09億，負債7.52億。

　　管理人稱，這份“明細表”沒有經(jīng)任何審計機構(gòu)審核。管理人向記者提供了這份公證書，記者看到，公證書上的文字顯示：“茲證明前面的《關(guān)于東星航空債權(quán)債務(wù)情況的聲明》上‘東星航空有限公司董事會’的印章屬實。”

　　管理人對此明確指出：第一，東星航空破產(chǎn)期間，該公司的印章，包括董事會的印章都應當依法交給管理人保管或封存；第二，所謂公證，其實也僅僅是證明東星航空有限公司董事會的印章是真實的，根本沒有涉及資產(chǎn)和負債明細表的任何內(nèi)容。

　　記者告知，東星集團有關(guān)人士在公布“債務(wù)明細”的同時還宣稱：“東星航空目前無任何銀行貸款，無任何借款，也沒有對外擔保，我這樣說是可以負法律責任的”的這段話時，管理人隨手拿出12份訴狀，這些訴狀都是涉及東星航空擔保的起訴，其中11件在武漢市洪山區(qū)法院管轄，1件在武漢市江岸區(qū)法院管轄。

　　管理人還指出，在今年3月武漢市中院依法召開的一次破產(chǎn)受理聽證會上，東星航空也沒有提出任何證據(jù)證明該公司資產(chǎn)有10億元，實在是不知道這一次提出的資產(chǎn)明細究竟從何而來，又有什么依據(jù)。

　　管理人的成員單位，眾環(huán)會計師事務(wù)所還就東星航空的資產(chǎn)負債向記者提供了明確的審計報告。根據(jù)該審計報告，截至2009年3月31日，東星航空賬面資產(chǎn)為42706萬元，這與東星集團相關(guān)人士發(fā)布的數(shù)據(jù)相去甚遠。

　　據(jù)記者了解，在進入破產(chǎn)程序之前，全球四大會計師事務(wù)所之一的安永會計師事務(wù)所還曾就東星航空的資產(chǎn)負債情況進行了一次初步審計，這次審計的截止日期是2008年12月31日，根據(jù)這次審計，東星航空在當時的資產(chǎn)總額是62961萬元，而負債則是103279萬元，已處于嚴重資不抵債的狀況。

　　至于東星集團有關(guān)人士所提出的，將航線許可和經(jīng)營許可的價值納入東星航空資產(chǎn)之中的說法，管理人指出，這些都是依據(jù)行政許可法等有關(guān)法律法規(guī)無償取得的，依照有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)營許可、航線、時刻等都是禁止轉(zhuǎn)讓的，因此，它們根本不能納入企業(yè)資產(chǎn)評估范圍。

　　管理人是否合法？

　　此次風波的另一個焦點是東星航空破產(chǎn)管理人是否合法？東星集團有關(guān)人士曾宣稱：“管理人”應該從“管理人名冊”中選擇，即律師事務(wù)所、會計事務(wù)所等中介機構(gòu)申請并通過成為“注冊管理人”。而現(xiàn)在的政府部門作為“管理人”名不正言不順。

　　對此，管理人成員單位，湖北山河律師事務(wù)所主任張杰律師指出：“《企業(yè)破產(chǎn)法》第24條規(guī)定，管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)擔任。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第18、19條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理前，已經(jīng)成立清算組的，人民法院可以指定清算組為管理人。清算組為管理人的，人民法院可以從政府有關(guān)部門中指定清算組成員。由于這一案件牽涉面較廣，又是我國第一例航空公司破產(chǎn)案件，因此，政府才成立清算組，法院才會在破產(chǎn)案件受理之時決定以清算組為管理人。”

　　“話說回來，究竟是誰不合法？”張杰反問記者，“如果說破產(chǎn)管理人不合法，誰又是東星航空的合法代表呢？根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第15條、第25條的規(guī)定，東星航空破產(chǎn)案被人民法院受理后，破產(chǎn)管理人為東星航空唯一的法定代表機關(guān)，決定該公司的內(nèi)外事務(wù)。在破產(chǎn)程序中，東星集團有關(guān)人士還以東星航空公司董事會名義發(fā)布《關(guān)于東星航空債權(quán)債務(wù)情況的聲明》，這明顯是違反了破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定的。同時，破產(chǎn)管理人于2009年3月30日已全面接管了債務(wù)人的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，并對已遺失的公章登報宣告無效，偽造或擅自使用已廢止的公章對外開展任何活動，都已觸犯我國刑事法律，涉嫌犯罪。”

　　針對指責武漢市交委與東星航空存在4500萬元經(jīng)濟糾紛的問題，管理人則認為與事實不符，他們之間沒有任何經(jīng)濟糾紛。

　　據(jù)悉，市交委僅與湖北東天物業(yè)管理公司(法定代表人彭建華)存在4500萬元經(jīng)濟糾紛，后經(jīng)雙方協(xié)商一致，武漢市洪山區(qū)法院下達了[2008]洪民商初字第557號《民事調(diào)解書》，調(diào)解內(nèi)容為市交委支付其1243萬元，該協(xié)議在2008年年底就已經(jīng)履行完畢。

　　重整有客觀基礎(chǔ)嗎？

　　“重整與破產(chǎn)并沒有誰好誰差的問題，關(guān)鍵要看是不是具備客觀基礎(chǔ)。如果重整合適，自然是重整，如果破產(chǎn)更符合債權(quán)人利益，自然選擇破產(chǎn)。如果明知重整不具備客觀基礎(chǔ)，卻借助申請重整的名義，拖延破產(chǎn)進程者會造成更大的無謂損失，這也是破產(chǎn)管理人所不能接受的”，與上次接受記者采訪一樣，破產(chǎn)管理人對此態(tài)度明確。

　　張杰律師說，有充分依據(jù)確認，東星航空已經(jīng)完全不具備重整的客觀條件：第一，東星航空也已經(jīng)嚴重資不抵債，失去重整價值，對東星航空實施重整需要耗費巨額成本，投資風險巨大。第二，飛機租賃合同已全部解除，飛機出租人已經(jīng)依法行使了全部飛機的取回權(quán)。第三，在飛飛行人員多數(shù)已分流，東星航空在飛飛行員只有64人，已經(jīng)離開的就有36人，機務(wù)人員也大多另謀職業(yè)，航線、時刻作為禁止轉(zhuǎn)讓的資源也依法已被或者即將被其他航空公司使用或間接使用，東星航空已無飛行的基本條件。第四，東星航空在暫停經(jīng)營之后，飛行安全條件并未改善，相反，更加惡化，目前飛行員管理機構(gòu)和飛行安全機構(gòu)都不存在。第五，東星航空嚴重缺乏流動資金，且喪失商業(yè)信譽。

　　張杰律師還特別指出，國家民航局2005年8月15日發(fā)布的《國內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定(試行)》中規(guī)定：“機場、航油企業(yè)、計算機定座系統(tǒng)服務(wù)企業(yè)不能向航空運輸企業(yè)投資。”按照相關(guān)政策解讀，此規(guī)定是因為“航油、航信企業(yè)目前具有壟斷地位，而且與航空公司相互關(guān)聯(lián)，他們之間的控股也容易造成市場不公平競爭”。這就是說，作為東星航空債權(quán)人的航油企業(yè)、機場，不具備重整的法律資格。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。