美國啟動對華新能源政策的“301調(diào)查”，引起了多家企業(yè)的強烈關(guān)注。日前，中國相關(guān)政府部門、企業(yè)及行業(yè)協(xié)會正在積極應(yīng)對。

　　《第一財經(jīng)日報》近日獲得了一份由美國鋼鐵工人聯(lián)合會(下稱“USW”)提交給美國貿(mào)易委員辦公室的詳細申訴書，列舉了中方五大涉嫌“違反”世貿(mào)組織規(guī)定的質(zhì)疑。不過，國內(nèi)新能源企業(yè)及相關(guān)人士對美方的質(zhì)疑一一予以反駁，認(rèn)為美方的質(zhì)疑乃“子虛烏有”。

　　未限制稀土出口

　　USW首先指出的質(zhì)疑是，中國政府限制稀土出口。該報告稱，稀土元素等礦物質(zhì)是十多種重要綠色技術(shù)(包括太陽能電池、風(fēng)機、高級電池和節(jié)能燈等)的關(guān)鍵原材料，在綠色技術(shù)應(yīng)用上不可替代。

　　“目前，中國稀土產(chǎn)量是世界產(chǎn)量的90%，而美國對稀土原材料并無生產(chǎn)。美國最后一個生產(chǎn)這類材料的工廠在數(shù)年前被中國收購，其生產(chǎn)設(shè)備也運到了中國。”該申訴書認(rèn)為，中國利用出口配額、關(guān)稅和許可證申請程序限制稀土出口到美國及其他國家，從而提高了這些原料在國外的價格，降低了國內(nèi)價格。“就在最近，中國逐步限制稀土礦物質(zhì)的出口，將出口配額在2009年的基礎(chǔ)上降低了一半，同時又計劃增加稀土在國內(nèi)的生產(chǎn)。”USW表示。

　　一位稀土界人士告訴本報，據(jù)美國能源專家分析，中、美、俄及澳大利亞的稀土儲量分別占世界36%、13%和19%及5.5%，“后面三個國家都把自己的稀土資源藏了起來，到底是什么目的呢？美國若是缺稀土的話，他們自己完全可以開發(fā)利用。”

　　日信證券研究員汪華春也預(yù)計， 2013年全球稀土供應(yīng)格局將發(fā)生質(zhì)變，規(guī)模較大的Mountain Pass和Mountain Weld將會集中釋放產(chǎn)能，加上其他小礦山的產(chǎn)能釋放后，中國的產(chǎn)量將下降到全球80%甚至更低，且國外礦山的成本及品位可能比國內(nèi)企業(yè)更有優(yōu)勢。2013年，全球稀土供需狀況將平衡。

　　此前，中國商務(wù)部有關(guān)人士也指出，中國對稀土開采、出口等管理措施符合國際規(guī)范和世貿(mào)規(guī)則。

　　五類補貼“子虛烏有”

　　USW還提出質(zhì)疑，中國有五大類的“禁止性”補貼，包括“乘風(fēng)計劃”(中國國產(chǎn)風(fēng)機發(fā)電設(shè)備的貸款利息補貼)、風(fēng)電特別基金(即向風(fēng)機生產(chǎn)商提供每千瓦600元人民幣的撥款，相當(dāng)于一臺風(fēng)機成本的5%～10%)、出口產(chǎn)品研發(fā)基金(不少于一半產(chǎn)量用于出口，或者年出口額超過1500萬美元的企業(yè)，可能獲撥款)、中國進出口銀行的出口信貸項目以及中國出口信用保險公司的出口信貸擔(dān)保。

　　在保險和擔(dān)保問題上，USW進一步稱，中方個別信貸利率僅1%～2%，這導(dǎo)致中國生產(chǎn)商嚴(yán)重擠壓了美國出口商的世界市場份額；2009年1月到7月，中國出口信用保險公司為中國出口光伏產(chǎn)品承保了總計12.5億美元，覆蓋近半數(shù)中國出口光伏產(chǎn)品。

　　中國水利投資集團公司副總經(jīng)理劉同良告訴本報，中方的上述做法是符合WTO規(guī)則的。“如‘乘風(fēng)計劃’，1996年由國家經(jīng)貿(mào)委提出，現(xiàn)在早已失效；風(fēng)電特別基金則是一個科研基金，這種做法沒什么值得奇怪的。舉個例子，我國要開發(fā)某類新的風(fēng)機產(chǎn)品，政府會對各公司提供的前50臺樣機做資金上的補貼，以便做出最佳性能的產(chǎn)品。這又違反了什么規(guī)定呢？”

　　招商證券研究員汪劉勝也表示，美、德、日等國家都會采取類似的補貼、貸款、擔(dān)保方式來鼓勵新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“就在今年7月底，美國一個30兆瓦的風(fēng)電項目也獲得了政府1億多美元的貸款。美國對新能源產(chǎn)業(yè)的貸款及融資估計要達數(shù)百億美元之多。為什么單單要指責(zé)中國呢？”

　　“歧視外國企業(yè)”說法不成立

　　除了上述兩類指責(zé)之外，USW還列舉了另三項“涉嫌違反WTO規(guī)則”的內(nèi)容：(中國)對進口貨物和外國企業(yè)存在歧視、要求外國投資者技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及“導(dǎo)致貿(mào)易扭曲”的補貼。

　　申訴書寫到，2009年，美國第一太陽能公司(First Solar)與中國地方政府簽訂的發(fā)電站建設(shè)協(xié)議中就涵蓋一個承諾，要在中國建設(shè)一套光伏設(shè)備供應(yīng)鏈；當(dāng)年，美國常青太陽能公司打算在華設(shè)廠時也一并轉(zhuǎn)移了其熱水器技術(shù)，且該公司在美國麻省的工廠遷移到了中國。這些做法都被美方看做是不公平現(xiàn)象。

　　東方證券研究員鄒慧反駁，在中國建配套工廠、轉(zhuǎn)移高新技術(shù)，可以降低企業(yè)的成本，也能促進中美雙方的技術(shù)交流，都是很正常的要求。如果說還是從國外采購高昂的設(shè)施、每次技術(shù)開發(fā)都要通過遠程溝通的話，商務(wù)、人力成本都是很高的。

　　USW還表示，中國政府補貼給綠色技術(shù)領(lǐng)域后，幫助了中國企業(yè)擴大市場份額，壓低了售價，“2006年到2009年間，雖然中國風(fēng)電市場增長了十倍，但美對華出口的風(fēng)機成套設(shè)備、齒輪等各降了81%和67%。此外，2006年至今，美國從中國進口的風(fēng)車塔、風(fēng)車桿設(shè)備增長了7倍，進口增長遠遠超過美國國內(nèi)需求的增長，侵蝕了美國生產(chǎn)商在美的市場份額。”

　　國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長張國寶對此稱，美方列出的一些數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，不少都是臆想和猜測的。

　　劉同良表示，這幾年中國風(fēng)電企業(yè)的突然崛起，主要是競爭的結(jié)果，并不違背國際慣例。

　　汪劉勝也表示，中國新能源產(chǎn)品出口增速較快，值得美國企業(yè)自身做深刻的反省，一味指責(zé)他人，看不到自己在研發(fā)、生產(chǎn)上的落后，只能讓自己更加退步。