陳曉、竺稼及黃光裕代理人詳解三岔口的國美電器；在香港的法治與商業(yè)環(huán)境中，其由家族管理轉(zhuǎn)向公眾公司的最佳窗口期已來臨，與曾經(jīng)的種種違法涉訟行徑不同，這一次任何當(dāng)事人都是在市場規(guī)則下出牌

　　《財經(jīng)》記者 吳阿侖 胡采蘋 魯偉

　　北京霄云路上的鵬潤大廈，無論氣勢恢弘的樓頂、鵬潤集團總部的前臺，還是創(chuàng)始人黃光裕辦公室的背景墻上，均有暗合“鵬潤”二字的雄鷹展翅圖。

　　權(quán)力中心位于B座18層，國美電器(00493.HK)創(chuàng)始人黃光裕、現(xiàn)任董事局主席陳曉的辦公室遙相呼應(yīng)，各由4大套間組成，裝修規(guī)格相差無幾。作為創(chuàng)始人的黃光裕已被羈押21個月，并于2010年5月一審獲刑14年。

　　隨后的8月4日，一紙突來的“臨時動議”將國美經(jīng)營權(quán)之爭推上決斗舞臺。黃光裕作為上市公司大股東，要求召開臨時股東會，撤換董事會成員；以陳曉為代表的“去黃勢力”則展開反擊，雙方陷入嚴(yán)峻的股權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

　　國美第二大股東貝恩資本已經(jīng)決定，將在臨時股東大會前將手中的可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)換為國美股權(quán)，將黃光裕所持約34%的股權(quán)攤薄至30.66%；董事會另計劃在臨時股東會召開前動用股票增發(fā)權(quán)，發(fā)行20%新股以再次攤薄黃氏股權(quán)，繼而稀釋其在股東會中的投票權(quán)。

　　利益雙方的密謀大抵在鵬潤大廈產(chǎn)生，短兵相接，勝負的關(guān)鍵則是千里之外的機構(gòu)投資者——若黃光裕勝出，需在特別股東大會上獲得半數(shù)以上支持；陳曉的勝券也握在國美前50大機構(gòu)投資者手中。

　　據(jù)接近國美的人士稱，陳曉近來已就增發(fā)股份與一些機構(gòu)投資者商談，并公然表示“有必要時會稀釋其(黃光裕)股權(quán)”。這一言行，可視為壓迫黃氏家族緊張神經(jīng)的最后一根稻草，導(dǎo)致公然彈劾陳曉這一冒險舉動的產(chǎn)生。

　　自黃光裕涉案被查21個月間，國美所發(fā)生的變化已為黃氏家族所不能容忍，是重新回到黃氏家族掌控之中，還是更加徹底地“去黃化”，成為亟須完成的路徑抉擇。

　　這場大戰(zhàn)的結(jié)果很可能將于9月揭曉，它的代價是把國美推到懸崖邊上。一些機構(gòu)投資者選擇用腳投票，富達基金近日減持1.79億股國美股份，其持股比例由5.57%降至4.37%。

　　獄中通道與權(quán)力轉(zhuǎn)移

　　黃在獄中可通過國美公司法律顧問代為傳聲，警方還開辟一條特殊通道，便于黃光裕參與國美等公司的事務(wù)。但國美引入貝恩一事黃家?guī)缀醪恢��?/p>

　　8月4日，剛一審獲刑的黃光裕以其控股公司Shinning Crown Holdings Inc。(下稱 Shinning Crown)名義，向國美現(xiàn)任董事會發(fā)出信件，要求舉行臨時股東大會，并提出四項表決動議，第一，撤銷前股東大會給予董事會的20%增發(fā)授權(quán)；第二，撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)；第三，撤銷孫一丁的公司執(zhí)行董事職務(wù)，保留其行政副總裁職務(wù)；第四，提名鄒曉春(黃光裕家族常年法律顧問)和黃燕虹(黃光裕二妹)為公司執(zhí)行董事。

　　黃光裕突襲董事會，外界一片訝異，紛紛猜測黃家可能已經(jīng)獲得其他大股東支持，對于奪回董事會勝券在握。但據(jù)《財經(jīng)》記者了解，黃光裕家族之所以突然發(fā)動逆襲，是因為事前得到消息，陳曉團隊正在外資方面游走，尋求增發(fā)20%新股的對象。

　　在擔(dān)憂股權(quán)遭到大幅稀釋的情況下，黃家被迫走上決斗場。在陳曉看來，黃光裕的突襲既在意料之中，卻又出人意表，“以他的個性，這一天遲早要來，不過沒想到來得這么快。”

　　因2006年國美并購永樂而出任國美總裁的陳曉，在國美的光輝歲月恰恰是黃光裕2008年遭到公安機關(guān)羈押后開始的。

　　用十余年時間將永樂電器打造為華東最大區(qū)域性家電連鎖商的上海人陳曉，沉穩(wěn)干練，被業(yè)內(nèi)稱做“鐵算盤”。黃光裕也曾稱他“最適合擔(dān)任國美的CEO”。

　　但一位不愿具名的國美高管告訴《財經(jīng)》記者，陳曉2008年前后曾經(jīng)想離開國美，另謀事業(yè)，因黃氏管理體系“很多事情很難推下去”。黃光裕成立的獨立于總裁之外的八人決策委員會，盡皆心腹，被視為黃光裕架空陳曉的機構(gòu)。

　　2008年11月17日黃光裕被查，國美陷入空前危機狀態(tài)：供貨商停止供貨并催債，銀行取消授信。“那段時間不是人過的日子，每天只能睡兩個小時，跟供貨商談，跟銀行談，到處找錢、找貨。”在國美干了20多年的副總裁李俊濤說。

　　受黃光裕案件影響，國美2008年第四季度出現(xiàn)虧損。國美副總裁孫一丁表示，2008年、2009年的元旦七天假期銷售額分別是58.4億元和44億元，差距高達14.4億元，“主要是備貨跟不上，盡了最大努力也未能調(diào)夠我們需要的庫存量。”

　　2009年1月，處羈押狀態(tài)的黃光裕辭去董事局主席一職，黃光裕及其妻杜鵑辭去董事職務(wù)。陳曉正式接任董事局主席，王俊洲、魏秋立成為替補執(zhí)行董事。“遇到這種情況，把國美做好是我的一種責(zé)任。原來在心中設(shè)定的國美工作期限，自動延長了。”陳曉告訴《財經(jīng)》記者。

　　即使是身在監(jiān)所，黃光裕仍頻頻“遙控”國美事務(wù)。《財經(jīng)》記者了解到，黃在獄中可通過國美公司法律顧問代為傳聲，警方還開辟一條特殊通道，便于黃光裕參與國美等公司的事務(wù)。“通過文來文往保持著信息溝通，完成簽字授權(quán)。”這條通道一直保持到2009年5月，“那之后的溝通主要是家里人派的律師與他(黃光裕)溝通。”

　　但黃氏家族表示， 由于信息不暢，國美引入貝恩一事黃家?guī)缀醪恢�情�?/p>

　　2009年6月，在與多家PE接觸后，國美管理層接受了貝恩資本以可轉(zhuǎn)股債形式投入的18.04億港元(折合人民幣15.9億元)，實施債轉(zhuǎn)股后貝恩可持有9.75%國美股份。這等同于撿到一個地板價：相當(dāng)于以1.18港元1股的價格購入，并以0.672港元1股的價格每100股配18股。

　　國美董事會辯解，彼時國美資金最大缺口曾達30億元，“不是引入貝恩恐怕早垮了。”但黃氏家族對貝恩資本入股持強烈抵制態(tài)度，甚至從國美與貝恩簽署的附加條款里，嗅出了陳曉與貝恩“合謀”的氣味。

　　比如附加條款規(guī)定，貝恩有權(quán)指定三名非執(zhí)行董事及一位獨立董事進入國美董事會，如果貝恩指定的董事被國美方面解聘，需要按出資額的150%承擔(dān)賠償責(zé)任；再比如，在指定期限內(nèi)，董事會中的陳曉、王俊洲、魏秋立三名董事中如有兩名或以上被解聘，也將啟動賠償責(zé)任。

　　“陳曉利用與貝恩的苛刻附加條款，來把自己捆綁在董事會里，以實現(xiàn)個人私欲。”黃光裕家族一位核心成員告訴《財經(jīng)》記者。

　　黃氏家族逆襲

　　在黃光裕家族頻頻逼宮下，國美董事會感到后患難了，因而開始尋求外援，洽談新增發(fā)20%股權(quán)的認購對象。極度猜疑的情緒下，一場股權(quán)對決似乎無法避免

　　貝恩的加入開始將矛盾激化。今年5月12日，黃光裕家族已經(jīng)在股東大會上發(fā)動過一輪突襲，當(dāng)時黃家針對貝恩資本派駐在國美的三名董事竺稼、王勵弘、Ian Andrew Reynolds投下反對票，黃家的票數(shù)超過出席股東半數(shù)，上述三名董事分別遭到54.65%、52.68%、52.68%的票數(shù)否決。

　　當(dāng)晚國美董事會立即投票，再次確認三人的董事身份。貝恩入股時所簽合約規(guī)定其在國美派駐董事的權(quán)利，國美一旦違約必須支付貝恩24億元違約金。另據(jù)國美章程，董事會有權(quán)在不經(jīng)過股東同意下，任命“非執(zhí)行董事”，董事會迅速通過三人維持非執(zhí)行董事職務(wù)。黃氏家族的逆襲以失敗收場。

　　據(jù)了解，黃光裕家族在股東會之后，曾經(jīng)再度與董事會談判，據(jù)說激烈程度不亞于“5·12股東會”，但是同樣無疾而終。在黃光裕家族頻頻逼宮下，國美董事會感到后患難了，因而開始尋求外援，洽談新增發(fā)20%股權(quán)的認購對象。

　　接近國美的高層人士證實，陳曉確實正與機構(gòu)投資者洽商，這提早觸發(fā)了黃光裕的逆襲。

　　“7月初他們就私下找過國際投行。”黃光裕家族代理人在與《財經(jīng)》記者三個多小時的對話中稱，黃家在7月初聽聞陳曉打算增發(fā)新股的消息后，立即在7月19日找上陳曉團隊談判，希望其立即辭去國美董事局主席職務(wù)。

　　黃光裕家族同時認為，陳曉團隊于7月19日談判后在國美內(nèi)部搜集不利于黃光裕的證據(jù)，并在8月4日傍晚談判破裂后，次日發(fā)出董事會決議公告，對公司的股東及前任執(zhí)行董事黃光裕提出正式起訴，就其于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱違反公司董事的受信責(zé)任及違反信托責(zé)任一事尋求賠償。當(dāng)日香港法院已接受國美的起訴申請。

　　但陳曉否認了這一說法，據(jù)其介紹，國美內(nèi)部調(diào)查自今年年初即已開始，董事會聘請了專業(yè)的律師，并與證監(jiān)會溝通獲得了大量信息。

　　極度猜疑的情緒下，一場股權(quán)對決已經(jīng)無法避免。

　　股權(quán)對決變數(shù)

　　在公司話語權(quán)、私人財產(chǎn)權(quán)都可能遭受重大損失的情形下，黃光裕家族勢必要阻止董事會運用增發(fā)權(quán)。但“增發(fā)權(quán)”是雙面刃，“陳曉可以用，黃光裕為什么不能用呢？”

　　根據(jù)國美2009年年報與香港聯(lián)交所8月13日資料，目前黃光裕家族控股的Shinning Crown持有國美33.98%股權(quán)；陳曉方面，則有1.38%，并且得到貝恩資本相當(dāng)于10.81%股權(quán)的支持。

　　由于貝恩資本在2009年入股時是采用認購可轉(zhuǎn)換公司債形式，相當(dāng)于16.28億公司股權(quán)的可轉(zhuǎn)債，屬于債權(quán)性質(zhì)，并不具有公司股權(quán)才具有的投票權(quán)，因此貝恩若要在下一次臨時股東會上投票支持陳曉，必須先進行轉(zhuǎn)股。

　　一旦貝恩將可轉(zhuǎn)債換為股票，國美現(xiàn)有的150.55億股在外流通股數(shù)將擴大為166.83億股，黃光裕方面原有的33.98%股權(quán)，將被稀釋到30.66%，貝恩、陳曉的股權(quán)則會分別被稀釋至9.75%、1.25%比例。

　　陳曉的另一張牌，是趕在臨時股東會前增發(fā)20%新股給支持現(xiàn)任董事會的投資人，國美總股本則將進一步擴大至200億股，而黃光裕家族的股權(quán)會進一步被稀釋到25.58%，陳曉、貝恩股權(quán)分別被稀釋至1.04%、8.14%。如果加上增發(fā)新股的支持，現(xiàn)任經(jīng)營團隊將獲得總共29.18%的支持，超過黃光裕家族持股權(quán)數(shù)。

　　據(jù)《財經(jīng)》記者了解，陳曉方面可能還有其他股權(quán)。由于過去陳曉最高一度持股3億到4億股，之后逐漸減持，有可能過戶給家人，因此陳曉所能掌握的股權(quán)可能更多。

　　陳曉今年曾在國美股價低谷時增持過一次，短期再度增持的理由不多。從技術(shù)上講，季末期對高管團隊實施靜置措施，在中期報發(fā)報一個月內(nèi)不能買賣股票，不確定的未來亦是另一因素。

　　但國美股本的一再擴大，黃光裕家族勢必失去目前近34%的股權(quán)地位。由于國美公司章程中對于公司重大重組的相關(guān)事宜，有部分條文需要至少三分之二股東通過；黃家的三分之一股權(quán)于是形成一道控制權(quán)屏障，至少能阻擋對公司的重大重組提案。但黃家股權(quán)一旦低于三分之一，等于徹底失去控制權(quán)屏障，不僅在表決時居下風(fēng)，甚至后續(xù)如果黃家售出股權(quán)、退出國美，也將失去控制權(quán)溢價，股權(quán)價值遠不如控制性股權(quán)的價值。

　　在公司話語權(quán)、私人財產(chǎn)權(quán)都可能遭受重大損失的情形下，黃光裕家族勢必要阻止董事會運用增發(fā)權(quán)，也因此在8月4日的股東會動議中，頭一項就是反對董事會的增發(fā)授權(quán)；如果公司董事會提前增發(fā)，黃光裕家族將進一步向香港法院提請凍結(jié)令。

　　部分支持國美董事會的人士認為，從“5·12”的投票結(jié)果看來，董事會并非全無勝算。當(dāng)日董事會在主要支持股東貝恩資本毫無投票權(quán)的情形下(貝恩的可轉(zhuǎn)債至今仍無表決權(quán))，爭取到至少42.7億股的股東支持(竺稼贊成率45.35%，王勵弘、Ian Andrew Reynolds則得到44億股支持，贊成率47.32%)。

　　據(jù)《財經(jīng)》記者了解，目前雙方都在積極爭取其他股東支持。“富達、摩根大通、Capitol。”雙方對《財經(jīng)》記者透露的主要爭取股東名單幾乎相同。

　　根據(jù)香港聯(lián)交所最新資料，目前國美電器的股東結(jié)構(gòu)中，除了Shinning Crown、貝恩、陳曉之外，最大的兩筆登記股權(quán)來自摩根大通、摩根士丹利證券，合計多頭、空頭頭寸，分別持有國美9.45%、8.61%股權(quán)。

　　一位不愿具名的上述券商人士表示，在香港聯(lián)交所掛名的摩根大通、摩根士丹利股權(quán)，僅是受投資人委托代持股票的券商交易部門頭寸，真實的投資人多是大型基金經(jīng)理人；如果投資人有投票意愿，才會代為出席股東會行使表決權(quán)。

　　然而從8月4日黃光裕家族方面釋出召開臨時股東會的信息后，目前尚未聽聞有投資人表達投票意愿，這可能與股東大會日期未決有關(guān)。

　　一位與黃光裕本人熟識、在國美香港上市期間負責(zé)外資引資工作的券商人士則表達悲觀看法。該人士表示，過去幾家大型投行從IPO開始，就一直協(xié)助黃光裕維護國美的外資關(guān)系，包括富達、Capitol等大型基金都是由投行引進國美，并維護其次級市場的交易活動。

　　然而黃光裕在內(nèi)地涉訟后，該券商人士表示，公司內(nèi)部一直以來負責(zé)國美業(yè)務(wù)的同事，紛紛遭到香港證監(jiān)會約談，證監(jiān)會甚至數(shù)次持搜索令向公司索取文件，否則有權(quán)對公司進行搜索。幾經(jīng)考量下，一家大型投行在黃光裕被捕不久后下令，未來與黃光裕家族的聯(lián)系全部轉(zhuǎn)由公司法務(wù)部門進行，“就是要業(yè)務(wù)部門斷絕關(guān)系的意思。”

　　該人士表示，一直以來為黃家維護外資關(guān)系的一些投行，內(nèi)部都有類似處境，目前不可能再協(xié)助黃氏家族疏通外資股東，因此黃光裕在外資方面“已經(jīng)是彈盡援絕”。

　　也有人士提醒，“增發(fā)權(quán)”是雙面刃，“陳曉可以用，黃光裕為什么不能用呢？”

　　前述人士認為，以黃光裕一貫的風(fēng)格，“增發(fā)權(quán)”的運用自由度顯然大于陳曉，其殺傷力不可小覷。

　　五年計劃能否實施

　　國美新的五年計劃提出要由賣場經(jīng)營模式轉(zhuǎn)向商品經(jīng)營模式；要放棄對規(guī)模的盲目追求，提高單店利潤率。但來自黃氏家族的聲音，卻激烈否定陳曉的新政及相關(guān)業(yè)績

　　8月12日上午，鵬潤大廈七層會議室，國美四位副總裁孫一丁、李俊濤、牟貴先、何陽青及財務(wù)總監(jiān)方巍，正襟危坐，與幾家媒體交流國美最近所面臨的一場挑戰(zhàn)。孫一丁說：“我們這個管理團隊目前的表現(xiàn)，不說打100分，也能打95分。”

　　這是國美現(xiàn)任高管首次回應(yīng)股權(quán)之爭，他們集體力挺陳曉。

　　陳曉承認，“以前(管理層)多是黃光裕體系。”轉(zhuǎn)機正是因為2009年6月貝恩資本的加入。是年7月7日，“去黃”陣營開始了實質(zhì)性的舉措——國美通過高管獎勵計劃拉攏黃光裕舊部。

　　當(dāng)日，國美部分董事及上百名高級雇員可認購國美發(fā)行的3.83億股新股，行權(quán)價格為1.90港元。其中，陳曉2200萬股，王俊洲2000萬股，李俊濤1800萬股，魏秋立1800萬股，孫一丁1300萬股，牟貴先1300萬股，伍建華1000萬股。在此之前，國美高管無人享有股權(quán)。

　　“去黃”陣營實施的高管獎勵計劃起到了立竿見影的效果。8月11日，《財經(jīng)》記者向竺稼求證，是否因為實施了高管獎勵計劃，管理層才變得“高度統(tǒng)一”？竺稼對此未置可否。但他強調(diào)，目前管理層中已沒有任何一人再親近黃光裕。

　　這顯然不是黃光裕樂于看到的局面。但國美管理層的步伐邁得很快，他們已開始向機構(gòu)投資者兜售未來計劃。

　　在貝恩資本推薦下，國美請麥肯錫制定公司未來發(fā)展戰(zhàn)略。國美總裁王俊洲8月2日告訴《財經(jīng)》記者，這一戰(zhàn)略整理將其他企業(yè)的經(jīng)驗引入進來。

　　國美新的五年計劃于2010年6月底宣布，提出要由賣場經(jīng)營模式轉(zhuǎn)向商品經(jīng)營模式；放棄對規(guī)模的盲目追求，提高單店利潤率。“為追求規(guī)模擴張而盲目開店，依靠開店來增加銷售額，而不是依靠同店銷售增長來增加銷售額，這種增長模式是無法持續(xù)的，必將走入死胡同。”陳曉告訴《財經(jīng)》記者。

　　陳曉說，2007年前后，中國家電連鎖行業(yè)普遍出現(xiàn)單店利潤率降低的狀況，北京、上海、廣州這些城市的家電連鎖店數(shù)量均達150家以上，遠遠超出正常實際需要的門店數(shù)量。

　　隨著競爭越來越激烈，門店經(jīng)營成本越來越高，光賺扣點收入無法支撐門店成本。于是產(chǎn)生各種名目的費用，如進店費、展位費、店慶費等，體現(xiàn)在上市公司報表里屬于合同外收入。“這令供貨商苦不堪言，導(dǎo)致矛盾尖銳化，而且灰色地帶叢生。比如我們賬上一樣商品扣點10%，可供貨商的賬上卻是扣25%，供貨商多支出的費用不知哪兒去了。”陳曉說。

　　在陳曉看來，國美的下一步應(yīng)該是成為沃爾瑪那樣的零售商。為此提出用五年時間完成由賣場經(jīng)營向商品經(jīng)營的過渡。“新政”的第一個大動作是取消了對供貨商的各種合同外收費，沿用統(tǒng)一的新合同。“目前我們已經(jīng)基本做到了這一步。”

　　另外，新模式門店的打造也在積極推進之中，目前在全國10多個城市里已經(jīng)建立起了新模式樣板店。另一方面，僅2009年就大刀闊斧關(guān)閉了189家虧損國美門店，并且將單店利潤率的增長設(shè)定為經(jīng)理人的重要考核指標(biāo)。

　　2009年國美年報顯示，該年度利潤增長達34.45%。陳曉團隊表示，在業(yè)績深受黃光裕事件影響的2009年，管理團隊交出了一份滿意的答卷。

　　接近貝恩資本的人士強調(diào)，目前管理層對國美的業(yè)績非常滿意。黃光裕“東窗事發(fā)”后，國美的股價曾一度跌到最低1.06港元，此后股價長時間徘徊在低位，2010年8月12日國美股價回升至2.38港元。

　　但在銷售收入方面，國美2009年一季度至2010年一季度銷售收入(未計算國美非上市部分)由98億元增加到118億元，增加了20.4%。而同期蘇寧增加了31.5%。國美明顯落后。

　　“現(xiàn)在不是我們要打仗。是某個股東(指黃光裕)對現(xiàn)在的管理層戰(zhàn)略不認同，想改變。我對公司的業(yè)績是滿意的。現(xiàn)在的管理團隊比較好。我想其他股東跟我的想法是一樣的。”貝恩資本合伙人竺稼對《財經(jīng)》記者表示。

　　但來自黃氏家族的聲音，卻激烈否定陳曉的新政及相關(guān)業(yè)績。Shinning Crown發(fā)給國美的信函稱，撤銷陳曉國美董事局主席的原因是國美業(yè)績嚴(yán)重下滑，有被競爭對手超過的危險。在陳曉主政的第一年，國美的冠軍頭銜讓給了競爭對手蘇寧。

　　“我們提出罷免陳曉，主要是我們與他有路線之爭。”黃氏家族核心人士表示：“他的戰(zhàn)略是追求短期效應(yīng)，粉飾利潤，討好資本市場的做法。”

　　黃光裕還有什么牌？

　　不少人看好陳曉及現(xiàn)任董事會。如果黃家失敗了，會拿目前仍握在黃家手上的國美商標(biāo)所有權(quán)、360余家未上市門店繼續(xù)豪賭嗎

　　“貝恩遲遲不轉(zhuǎn)股，就是他們看不清黃光裕還有什么牌。”長期關(guān)注此事的一位人士稱。

　　在其看來，黃光裕一旦勝出，國美管理層勢必出現(xiàn)大動蕩、機構(gòu)出現(xiàn)拋售，股價將下跌，“投資者不愿意看到，出于自己的利益他們會反對。”但黃光裕真有高招穩(wěn)定股價，比如同時置入非上市資產(chǎn)，也很難說結(jié)果如何。

　　國美股權(quán)之爭不管事起何因，程序符合香港的法律。比之同樣受刑的德隆投資總裁唐萬新、福禧投資董事長張榮坤，黃的財產(chǎn)權(quán)獲得了程序上的保護，這是他的幸運。

　　樂觀地假設(shè)黃光裕勝出，其接盤的人選亦為市場側(cè)目。根據(jù)8月4日黃光裕向國美電器發(fā)出的信函，其提名鄒曉春和二妹黃燕虹為公司執(zhí)行董事。外界多有猜測，屆時出任國美董事局主席的人很可能是鄒曉春，他多年擔(dān)任國美法律顧問，親自操作了一連串國美的收購案。不過市場對于鄒曉春的專業(yè)管理能力表示懷疑。

　　黃氏家族人士表示，黃光裕二妹黃燕虹只會作為董事，“她近幾年和丈夫做房地產(chǎn)也非常成功，有自己的事業(yè)需要打理。”

　　實際上，黃光裕可用之人已經(jīng)有限。黃光裕兄妹四人中，大哥黃俊欽比他大3歲，因涉嫌內(nèi)幕交易等被公訴，黃秀虹是他的大妹妹，小妹妹則為黃燕虹，分別比黃光裕小4歲和6歲。黃秀虹19歲時加入兩兄長的企業(yè)，其浸染國美時間最長，在并購永樂后開始出任國美上海大區(qū)總經(jīng)理。

　　黃光裕案發(fā)后，外界曾分析黃秀虹將執(zhí)掌國美。但陳曉“轉(zhuǎn)正”，黃秀虹僅為執(zhí)行委員會成員，后才以大股東代表的身份成為決策委員會的成員。

　　“她比較魯莽，陳曉他們都不把她當(dāng)回事。”有人士這樣評價黃秀虹。而她不能進入國美董事會的原因，據(jù)稱牽涉有關(guān)案件。

　　杜鵑的刑期還剩下一年左右，若減刑即可很快出獄，以其干練的風(fēng)格與對公司的影響力，可強化黃氏家族對國美的操控。

　　但據(jù)內(nèi)地《公司法》規(guī)定，因經(jīng)濟犯罪被判處刑罰者，執(zhí)行期滿未逾五年不得擔(dān)任公司的董事。據(jù)香港《公司條例》規(guī)定，杜鵑因內(nèi)幕交易罪獲刑三年零六個月，屬于重罪，經(jīng)法院頒布除權(quán)令不得擔(dān)任董事。

　　黃光裕可能已經(jīng)不再相信外人，他的妹妹黃燕虹顯然算不上最好的選擇，很難闡述并執(zhí)行黃光裕對于國美的戰(zhàn)略。現(xiàn)任董事會在這方面占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，相比黃家，他們擁有董事會決議、公告以及短期盈利的報表。

　　黃家核心人士表示，Shinning Crown旗下還有一批智囊人士，“我相信國美現(xiàn)任高管及幾位執(zhí)行董事都會繼續(xù)留下來的。他們現(xiàn)在的表態(tài)只是因為他們的職責(zé)如此，我們一點也不感到奇怪。”

　　對于即將展開的對決，不少人看好陳曉及現(xiàn)任董事會：“他們已經(jīng)證明了自己是最棒的一個團隊。”家電咨詢師劉步塵說。

　　如果黃家失敗了，會拿目前仍握在手上的國美商標(biāo)所有權(quán)、360余家未上市門店繼續(xù)豪賭嗎？

　　據(jù)上市公司年報，早在2004年7月29日訂立的不競爭承諾，即已約束了黃光裕通過商標(biāo)、未上市門店可能對上市公司實施的競爭行為。但依黃的性格，這種徹底的決裂不是不可能發(fā)生。“說真的，還沒想過這個問題。我們也是希望國美能持續(xù)發(fā)展，越來越好！”黃氏家族核心人士說。

　　本刊記者張曼、徐凱、饒智、實習(xí)記者刁曉瓊對此文亦有貢獻