2010年，成了全球鐵礦石貿(mào)易史上一個(gè)“分際線”：維持已有40年歷史的年度基準(zhǔn)價(jià)格談判機(jī)制基本瓦解。全球鋼廠都以“憤怒”作為第一反應(yīng)，又以“無奈”作為第二反應(yīng)，之后陸陸續(xù)續(xù)、直接間接地承認(rèn)與礦商簽訂了季度合同或“臨時(shí)協(xié)議”。在這變局稍穩(wěn)的“間歇”，我們不妨對(duì)“鐵礦石之變”來一個(gè)全程追蹤，并沉下心來進(jìn)行———

　　2010年，成了全球鐵礦石貿(mào)易史上一個(gè)“分際線”：維持已有40年歷史的年度基準(zhǔn)價(jià)格談判機(jī)制基本瓦解。

　　三大礦以“干脆利落”的姿態(tài)，似乎一直主導(dǎo)著這個(gè)變局：先是明確提出定價(jià)改變的意圖，同時(shí)明確宣布與全球大部分鋼廠簽訂了基于現(xiàn)貨價(jià)格的短期或臨時(shí)合約。全球鋼廠都以“憤怒”作為第一反應(yīng)，又以“無奈”作為第二反應(yīng)，之后陸陸續(xù)續(xù)、直接間接地承認(rèn)與礦商簽訂了季度合同或“臨時(shí)協(xié)議”。全球鋼鐵業(yè)的生產(chǎn)繼續(xù)“正常”地進(jìn)行著。

　　中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者電話采訪中曾說，鋼鐵業(yè)與礦商的定價(jià)博弈“還剛剛開始”。但畢竟，階段性的結(jié)果已“塵埃落定”，機(jī)制轉(zhuǎn)換的“分界線”已經(jīng)劃出。寶鋼股份公司總經(jīng)理馬國(guó)強(qiáng)在一季度業(yè)績(jī)說明會(huì)上已明確表示，鐵礦石定價(jià)機(jī)制的改變，目前來看已是“大勢(shì)所趨”。

　　對(duì)于這一場(chǎng)“點(diǎn)擊率驚人火爆”的鐵礦石“市場(chǎng)之變”，業(yè)界各有看法：有人認(rèn)為是三大礦借壟斷之勢(shì)，對(duì)鋼鐵業(yè)實(shí)施“閃擊”之術(shù)；有人認(rèn)為變局其實(shí)已如影隨形“伴隨”了多年，但鋼鐵業(yè)始終沒有“睜大眼睛直接面對(duì)”的勇氣；有人認(rèn)為中國(guó)鋼廠應(yīng)堅(jiān)持抗拒；有人認(rèn)為抗拒只會(huì)陷于更大的被動(dòng)，只有取主動(dòng)之勢(shì)，才是上策。真是讓人感覺鐵礦石市場(chǎng)成了“一團(tuán)亂麻”。在這變局稍穩(wěn)的一個(gè)“間歇”，不妨對(duì)“鐵礦石之變”來一個(gè)全程追蹤，沉下心來進(jìn)行理性的思考。

　　六年的談判沒有討回“話語權(quán)”

　　在中國(guó)，鐵礦石的“知名度”異乎尋常地高，“連買菜的老太太也會(huì)議論一番鐵礦石的問題”。更值得注意的是，國(guó)人一提鐵礦石，十有八九會(huì)馬上聯(lián)想到“話語權(quán)”問題，往往是以憤激的口吻“聲討”礦商的“霸道”：“我們買了這么多礦，在礦價(jià)上卻一點(diǎn)作不了主，買什么漲什么，真是虧�！�

　　一位熟悉礦價(jià)談判歷史的資深人士對(duì)記者說，中國(guó)參與全球礦價(jià)談判的這6年多來，談判代表幾乎是在這樣的全民悲憤聲中“一路走過來”的。有時(shí)候，輿論的壓力大過對(duì)市場(chǎng)的判斷，進(jìn)也不是，退也不是。在這個(gè)過程中，“冷靜的思考”太少了，自我的反思往往被“怒氣”掩蓋了。話語權(quán)最后成了一個(gè)“玄之又玄”的東西，成為某種感情的載體，而不問“它到底意味著什么”。

　　中國(guó)的鐵礦石談判史，值得認(rèn)真疏理一下。2004年度，是中國(guó)鋼廠參與全球鐵礦石定價(jià)談判的“起點(diǎn)”。據(jù)寶鋼人士回憶，寶鋼從建廠開始，就完全采用進(jìn)口礦石，較早融入了全球礦石貿(mào)易體系中，在中國(guó)礦石進(jìn)口未火爆之前，寶鋼的進(jìn)口量占到國(guó)內(nèi)礦石總進(jìn)口量的三分之一。由于這樣一個(gè)地位，寶鋼就成為中國(guó)鋼廠礦價(jià)談判的“一線”代表；中鋼協(xié)作為行業(yè)的利益協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在“后臺(tái)”實(shí)施一系列的準(zhǔn)備、組織和總體協(xié)調(diào)工作。這個(gè)基本談判模式和總體構(gòu)架，從中國(guó)礦石談判史的開端就基本成型，至今未變。2004年度寶鋼集團(tuán)代表中國(guó)鋼廠首度全面參與全球礦價(jià)談判，談不上“大的發(fā)言權(quán)”，首先是爭(zhēng)取一個(gè)公平的談判地位。據(jù)相關(guān)人士說，當(dāng)時(shí)最主要的目標(biāo)就是避免三大礦參照現(xiàn)貨價(jià)給中國(guó)“單獨(dú)定價(jià)”。這表明，現(xiàn)貨價(jià)從中國(guó)礦價(jià)談判史的一開始就成為一個(gè)揮之不去的“陰影”，而其實(shí)質(zhì)是中國(guó)鋼鐵業(yè)在本世紀(jì)初進(jìn)入新一輪快速發(fā)展期時(shí)，先天存在制度缺失，未形成有序、統(tǒng)一的鐵礦石市場(chǎng)平臺(tái)，未在源頭上消除礦價(jià)“雙軌”、倒礦贏利的空間。這個(gè)“苦果”是我們自己種下的。

　　2005年度：日本新日鐵公司與巴西淡水河谷公司率先達(dá)成71 .5%漲幅的首發(fā)定價(jià)。在首發(fā)價(jià)出臺(tái)之初，寶鋼曾發(fā)表公開看法，認(rèn)為這一漲幅“超出了鋼鐵業(yè)能承受的范圍，必將對(duì)全球鋼鐵業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響”。但后來寶鋼接受了這一定價(jià)。國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為這是“被迫追隨”，引發(fā)了 對(duì) 中 國(guó) 鋼 廠“ 喪 失 話 語 權(quán) ”的 指責(zé)。但這一年，寶鋼有一個(gè)“大的勝利”，就是代表亞洲鋼廠堅(jiān)決拒絕了澳礦巨頭必和必拓提出的基于到岸優(yōu)勢(shì)的“額外加價(jià)”的要求，維護(hù)了傳統(tǒng)的礦價(jià)機(jī)制。但從這一“勝利”中也充分反映出，基于到岸優(yōu)勢(shì)的“現(xiàn)貨體系”正日益滲透到長(zhǎng)協(xié)價(jià)格談判中去，國(guó)際礦商對(duì)“現(xiàn)貨利益的引誘”已在作出實(shí)質(zhì)的試探。

　　2006年度：6月20日，寶鋼集團(tuán)代表中國(guó)鋼廠與鐵礦石主要生產(chǎn)商必和必拓公司達(dá)成價(jià)格協(xié)議，精粉礦和塊礦價(jià)格比上個(gè)年度上漲19%。這一漲幅與此前由巴西淡水河谷公司和德國(guó)蒂森克虜伯公司達(dá)成的“首發(fā)價(jià)格漲幅”一致。這個(gè)結(jié)果在業(yè)內(nèi)也被認(rèn)為是“被迫追隨”。因?yàn)樵谑装l(fā)價(jià)出臺(tái)時(shí)，中國(guó)鋼廠方面表示定價(jià)沒有充分考慮“中國(guó)市場(chǎng)的情況”，認(rèn)為不可接受，并且堅(jiān)決要求與三大礦山公司繼續(xù)進(jìn)行談判，盡最大可能與談判對(duì)手就中國(guó)市場(chǎng)的未決問題進(jìn)行探討。但最終無果。這充分體現(xiàn)出，在鐵礦石需求旺盛、長(zhǎng)協(xié)礦與現(xiàn)貨礦“價(jià)差”拉大的情況下，三大礦的壟斷力量得以強(qiáng)勢(shì)發(fā)揮。

　　2007年度：這一年度的談判被稱為“閃電戰(zhàn)”，也是中國(guó)鋼廠首度獲得首發(fā)定價(jià)權(quán)，成為中國(guó)鋼廠迄今取得的“最大的談判勝利成果”。在2006年底的12月21日晚間，寶鋼集團(tuán)宣布，寶鋼與世界上最大的鐵礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷公司就2007年度國(guó)際鐵礦石基準(zhǔn)價(jià)格達(dá)成了一致，粉礦價(jià)格上漲9.5%。寶鋼在談判開始后的1個(gè)月左右時(shí)間內(nèi)一舉拿下首發(fā)定價(jià)權(quán)。這個(gè)結(jié)果后來被實(shí)際證明是一個(gè)“好得不能再好的價(jià)格，全球鋼廠都要感謝寶鋼”。因?yàn)椋�在這一年度內(nèi)，鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)上漲了一倍以上。但從另一個(gè)角度來看，價(jià)格“雙軌”的矛盾更為突出了。

　　2008年度：2月18日晚間，全球最大鐵礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷公司正式宣布，它已與日本最大鋼廠新日鐵公司和韓國(guó)浦項(xiàng)公司確定了2008年度海運(yùn)鐵礦石漲幅為65%至71%的“首發(fā)基準(zhǔn)價(jià)”。寶鋼集團(tuán)代表中國(guó)鋼廠在22日確認(rèn)了這一價(jià)格。但兩大澳礦企業(yè)不認(rèn)可此一漲幅。至6月底，寶鋼宣布與澳礦達(dá)成價(jià)格協(xié)議，漲幅在79.88%至96.5%之間。這一年，巴西礦商實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)量加價(jià)”；澳礦終于實(shí)現(xiàn)了2005年度提出但未實(shí)現(xiàn)的“基于到岸優(yōu)勢(shì)的海運(yùn)費(fèi)加價(jià)”。這被視作年度長(zhǎng)協(xié)礦基準(zhǔn)定價(jià)機(jī)制出現(xiàn)的最明顯“裂縫”，其根本原因還是現(xiàn)貨市場(chǎng)對(duì)礦價(jià)上漲的強(qiáng)烈預(yù)期。

　　就在2008年度“近乎天價(jià)”的長(zhǎng)協(xié)價(jià)出臺(tái)沒多久，全球金融危機(jī)爆發(fā)，鋼材市場(chǎng)出現(xiàn)“近乎休克”的需求突然中斷現(xiàn)象，現(xiàn)貨礦價(jià)大幅下 跌 。兩 相 對(duì) 比 ，國(guó) 內(nèi) 輿 論 和 不 少鋼廠就有了強(qiáng)烈的“被礦商忽悠和欺 騙 ”的 感 覺 ，一 些 鋼 廠 未 執(zhí) 行 與礦商的部分長(zhǎng)協(xié)合同，轉(zhuǎn)而從相對(duì)低 價(jià) 的 現(xiàn) 貨 市 場(chǎng) 采 購(gòu) 礦 石 。其 實(shí) ，冷靜地分析一下，此次金融危機(jī)在全球“沒有誰準(zhǔn)確地預(yù)見到”，事后諸葛亮占了大多數(shù)，說礦商有意設(shè)“ 高 價(jià) 陷 阱 ”并 不 公 允 。但 影 響 到2009年 度 礦 價(jià) 談 判 的 是 ，全 球 鋼廠都強(qiáng)烈要求礦商大幅降價(jià)，中國(guó)鋼 鐵 業(yè) 更 是 設(shè) 了“ 回 到2007年 度價(jià) 位(相 當(dāng) 于 下 降40%)”的底線。到2009年5月 ，日 本 新 日 鐵 與 力拓 達(dá) 成 降 幅 近3 3 %的 年 度“ 首 發(fā)價(jià)”，但中國(guó)鋼廠表示拒絕跟隨。后中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速回暖，鋼產(chǎn)量又創(chuàng)新高 ，對(duì) 礦 石 的 需 求 重 回 增 長(zhǎng) 軌 道 ，現(xiàn)貨礦價(jià)止跌回升，很快超過了長(zhǎng)協(xié) 礦 價(jià) ，“ 雙 軌 ”價(jià) 差 重 新 出 現(xiàn) 。到8月份，中國(guó)鋼廠與澳大利亞新興礦 商F MG達(dá) 成 降 幅 在35%左 右的 半 年 期 定 價(jià) ，而 三 大 礦 并 不 認(rèn)同。最終中國(guó)鋼廠與三大礦的年度談判“不了了之”，礦石采購(gòu)采取了“ 臨 時(shí) 合 同 ”的 形 式 。至 此 ，年 度 基準(zhǔn)定價(jià)機(jī)制已是“名存實(shí)亡”。