圖為澳大利亞總領(lǐng)事孔陶杰旁聽(tīng)法庭庭審后離開(kāi)上海市第一中級(jí)人民法院。（圖片來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)）

    作者： 何勇 

　　3月24日下午1點(diǎn)20分，上海第一中級(jí)人民法院第一法庭內(nèi)，隨著一聲清脆響亮的法槌聲起，審理近3天的力拓案終于告一段落。

　　近8個(gè)月來(lái)，圍繞此案的紛爭(zhēng)不斷，但隨著案件的審理，種種遮蓋在其背后的迷霧也漸漸清晰，受賄金額、涉嫌行賄鋼企、鐵礦石交易亂象、鐵礦石談判的“潛規(guī)則”……也在法庭的較量中浮出水面。

　　而就在庭審結(jié)束后的第5天，又將迎來(lái)該案的宣判。澳大利亞駐上海領(lǐng)事館3月25日發(fā)表聲明稱，其已經(jīng)收到上海市第一中級(jí)人民法院的通知，該案將于3月29日宣判。如果雙方對(duì)此判決持有異議的話，這勢(shì)必又會(huì)引來(lái)一場(chǎng)新的紛爭(zhēng)。而圍繞該案中國(guó)內(nèi)行賄鋼企的“案中懸案”也有待進(jìn)一步解開(kāi)。

　　庭前較量 豪華團(tuán)隊(duì)PK

　　此次審理力拓案，法院是以“非國(guó)家工作人員受賄罪”和“侵犯商業(yè)秘密罪”起訴力拓公司胡士泰、王勇、葛民強(qiáng)、劉才魁4位被告。其中，“非國(guó)家工作人員受賄”公開(kāi)審理，“侵犯商業(yè)秘密”不公開(kāi)審理。

　　盡管“非國(guó)家工作人員受賄”是公開(kāi)審理，但是3月22日庭審的第一天早上，數(shù)十家中外媒體則被拒絕在法院安檢處，申請(qǐng)旁聽(tīng)的記者陸續(xù)被法院告知“旁聽(tīng)證發(fā)放完畢”，不得不在法庭的大門外架起了“長(zhǎng)槍短炮”。

　　“我們也是‘裸身’進(jìn)入法院的，包括手機(jī)、采訪本、錄音筆、照相機(jī)之類的東西都不允許帶入法庭。”3月22日庭審結(jié)束后，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者致電上述多家獲得旁聽(tīng)資格的記者，他們也無(wú)奈地表示，對(duì)于庭審情況，幾家媒體都以“有關(guān)部門告知不要對(duì)外發(fā)表”為由拒絕透露，截至記者發(fā)稿時(shí)，也未見(jiàn)到這些媒體發(fā)表過(guò)相關(guān)報(bào)道。據(jù)法院內(nèi)部一位工作人員告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，法院在審判后已經(jīng)通知所有法院?jiǎn)T工，“注意紀(jì)律，不允許對(duì)外透露案情，不允許接受記者私下采訪”。

　　而圍繞此案，較量雙方都是重量級(jí)人物，4位被告聘請(qǐng)的都是上海著名律師。起初，力拓案4名辯護(hù)律師為：胡士泰的辯護(hù)律師是段和段律師事務(wù)所創(chuàng)始人段祺華，劉才魁的辯護(hù)律師是申達(dá)律師事務(wù)所主任陶武平，葛民強(qiáng)的辯護(hù)律師是翟建律師事務(wù)所律師翟建，王勇的辯護(hù)律師是翟建律師事務(wù)所律師張培鴻。但到開(kāi)庭時(shí)，胡士泰的律師已經(jīng)變更為方本律師事務(wù)所金春柳和爾立律師事務(wù)所施克強(qiáng)。

　　其中，翟建和陶武平兩人均曾獲得2007年上海首屆東方大律師稱號(hào)，翟建早在1989年就被評(píng)為上海市“十佳刑事辯護(hù)律師”，曾擔(dān)任上海電器集團(tuán)原董事長(zhǎng)王成明等人貪污罪的辯護(hù)律師，楊佳案的辯護(hù)律師。陶武平律師也曾為眾多貪污受賄案作過(guò)辯護(hù)律師，陶武平也在社保案中擔(dān)任過(guò)凌寶亨(上海市國(guó)資委原主任)、陳超賢(上海市長(zhǎng)寧區(qū)原區(qū)委副書(shū)記、代理區(qū)長(zhǎng))和吳明烈(上海新黃浦集團(tuán)原總裁)的代理律師。其中翟建和張培鴻還分別擔(dān)任上海市律師協(xié)會(huì)的刑事辯護(hù)律師委員會(huì)主任和副主任職務(wù)。

　　而據(jù)知情人士介紹，擔(dān)任公訴人的是上海檢察院一分院公訴處，其中有著多年大案要案公訴的公訴經(jīng)驗(yàn)，在其隊(duì)伍中不乏有全國(guó)十佳公訴人的檢察官。“就沖著控辯雙方的豪華團(tuán)隊(duì)，可見(jiàn)各個(gè)方面對(duì)力拓案可謂是十分重視。”

　　庭審焦點(diǎn) 4位被告均認(rèn)罪

　　雙方的真實(shí)較量也在隨后的庭審中得以展現(xiàn)。

　　3月22日上午庭審，一進(jìn)入法庭陳述階段，公訴人便指控，力拓公司4位被告利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益、多次索取或非法收受數(shù)家中國(guó)鋼鐵企業(yè)巨額賄賂；采取利誘及其他不正當(dāng)手段，多次獲取中國(guó)鋼鐵企業(yè)的商業(yè)秘密，給有關(guān)鋼鐵企業(yè)造成了特別嚴(yán)重的后果，以涉嫌非國(guó)家工作人員受賄、侵犯商業(yè)秘密犯罪，建議法院給予量刑。

　　而隨后，便傳出4位被告收受賄賂高達(dá)9000萬(wàn)元，這多少讓人有點(diǎn)咋舌。

　　據(jù)檢方指控，胡士泰涉嫌收受賄賂646余萬(wàn)元；葛民強(qiáng)涉嫌收受賄賂約694余萬(wàn)元，實(shí)際獲得200余萬(wàn)元；劉才魁涉嫌收受賄賂378余萬(wàn)元；而王勇涉嫌收受賄賂7500余萬(wàn)元。而對(duì)于檢方的指控，出乎意料的是4位被告均表示認(rèn)罪。

　　據(jù)參與旁聽(tīng)的一位人士介紹，在3月22日的庭審中，當(dāng)法庭進(jìn)行到法庭辯論階段時(shí)，對(duì)于受賄罪的指控，胡士泰、葛民強(qiáng)、劉才魁、王勇都表示認(rèn)罪。被控受賄金額達(dá)7500余萬(wàn)元的王勇盡管也表示認(rèn)罪，但對(duì)指控金額表示強(qiáng)烈的異議，并向法庭申請(qǐng)向證人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。

　　據(jù)王勇的律師張培鴻庭后表示，庭審中，王勇承認(rèn)他拿到了900萬(wàn)美元付款，王勇的指控涉及中國(guó)最富的民營(yíng)鋼鐵生產(chǎn)商之一山東日照鋼鐵公司的實(shí)權(quán)人物杜雙華。在法庭上，檢察官宣讀了杜雙華的證詞稱：“沒(méi)有王勇的幫助，我公司不可能有今天的規(guī)模。”杜雙華同時(shí)稱，在2007年，他分兩次將200萬(wàn)美元和700萬(wàn)美元匯入王勇指定的中國(guó)香港私人公司賬戶。

　　但在法庭上，王勇當(dāng)庭翻供，稱“900萬(wàn)美元”屬于借款，而且已折合人民幣返還給山東日照鋼鐵公司。王勇則要求杜雙華當(dāng)面對(duì)質(zhì)。但法庭未同意他和辯護(hù)人的要求，庭后，張培鴻未就這一關(guān)聯(lián)透露進(jìn)一步的細(xì)節(jié)。

　　在認(rèn)罪的同時(shí)，葛民強(qiáng)和劉才魁也對(duì)指控的受賄金額表示異議。葛民強(qiáng)的代理律師翟建告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，葛民強(qiáng)涉案的694余萬(wàn)元賄賂款中，他個(gè)人所得僅為200多萬(wàn)元，剩余部分則已由中介拿走。劉才魁的辯護(hù)律師陶武平也表示，有關(guān)他的當(dāng)事人劉才魁378余萬(wàn)元的指控中，有兩筆共計(jì)150多萬(wàn)元都屬于中介性質(zhì)，并非借職務(wù)之便的行為，對(duì)于這兩筆資金不希望定性為受賄。

　　而胡士泰的律師多少顯得有些神秘，甚至開(kāi)庭之后，其他三位被告的律師也表示不是很熟悉胡士泰的律師，而胡士泰的兩位律師金春柳和施克強(qiáng)在庭審后更是低調(diào)，對(duì)案情三緘其口。

　　但據(jù)澳大利亞駐上海領(lǐng)事館總領(lǐng)事Tom Connor透露，胡士泰被指控收受兩項(xiàng)賄賂，金額分別為100萬(wàn)元人民幣和79萬(wàn)美元。在庭審期間，胡士泰承認(rèn)了收受上述兩項(xiàng)賄賂的部分事實(shí)。

　　而在3月23日下午進(jìn)行的“侵犯商業(yè)秘密罪”的庭審中，由于是不公開(kāi)審理多少顯得有點(diǎn)神秘。庭后，陶武平表示，力拓4名員工被訴侵犯的商業(yè)秘密只涉及商業(yè)信息，“該案沒(méi)有公眾想象的復(fù)雜”。對(duì)于商業(yè)秘密罪的指控中，王勇在庭審中甚至否認(rèn)了侵犯商業(yè)秘密罪的指控。

　　力拓案之后“懸案”待解

　　力拓案審理完畢，就在業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)還將有第2次開(kāi)庭時(shí)，有關(guān)方面就傳來(lái)該案即將被宣判的消息。3月25日下午，澳大利亞駐上海領(lǐng)事館發(fā)表聲明稱：其已經(jīng)收到上海市第一中級(jí)人民法院的通知，該案將于3月29日宣判。

　　而讓不少業(yè)內(nèi)人士感到蹊蹺的是，本案3月24日才審理完畢，僅隔5天就宣判，速度之快、效率之高在刑事案件審理上還是很少見(jiàn)的。“案件剛剛審理完畢，相關(guān)利益一方卻就早先知道何時(shí)判決，這多少讓人有點(diǎn)吃驚。”上海某知名律師向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者稱，“根據(jù)他以往經(jīng)驗(yàn)法院很少能這么快宣判的，當(dāng)然，從法理上來(lái)講是行的通的，但力拓案影響重大，這么快就會(huì)宣判，也足見(jiàn)法院對(duì)本案的重視。”

　　而3月25日，在力拓案開(kāi)完庭后的第一天，記者在陶武平辦公室見(jiàn)到他時(shí)，他也告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，力拓案開(kāi)完庭后，估計(jì)不會(huì)再開(kāi)庭了，要是開(kāi)庭的話就是宣判了。

　　盡管力拓案審理完畢并接近宣判，但圍繞該案還有很多未解“懸案”。

　　在力拓案審理中，由于各方面對(duì)庭審的保密，相關(guān)知情人也僅僅肯透露受賄金額，而對(duì)于另外一重要事實(shí)——行賄主體卻很少提及，這也使得在力拓案中國(guó)內(nèi)行賄鋼鐵企業(yè)顯得格外神秘。記者向被告律師詢問(wèn)中，每當(dāng)涉及這個(gè)話題時(shí)不是繞開(kāi)就是拒絕采訪。

　　而實(shí)際上，自2009年7月初，力拓公司中國(guó)區(qū)首席代表胡士泰被刑拘后，其公司雇員劉才魁、葛民強(qiáng)、王勇先后被上海國(guó)家安全局刑拘。同時(shí)，被認(rèn)為是中方“內(nèi)鬼”的首鋼礦業(yè)進(jìn)出口公司總經(jīng)理譚以新，以及萊鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司國(guó)際海運(yùn)部負(fù)責(zé)人王洪九，也因涉及此案被查。

　　但此次拓案開(kāi)庭也僅僅使得日照鋼鐵行賄呈現(xiàn)在法庭之上，因此，對(duì)于日照鋼鐵和其他行賄主體的責(zé)任追究在力拓案之后也格外引人注目。記者也多次致電日照鋼鐵和萊鋼等有關(guān)鋼企，但均為得到回復(fù)。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，力拓案與鋼鐵企業(yè)的行賄案是關(guān)聯(lián)的，力拓案審理完畢后，一些相關(guān)責(zé)任人肯定要被追究刑事責(zé)任，力拓案判決生效后，可能會(huì)為接下來(lái)審理的案子提供法律證據(jù)。

　　對(duì)此，陶武平也表示，國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)的行賄人和單位肯定也要被追究相關(guān)責(zé)任的。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。