葉勇

　　本報記者日前獲得最新消息，6月12日，武漢市中級人民法院作出裁定，不予受理中國航空油料有限責任公司對東星航空公司的破產重整申請。中航油方面透露，正擬就武漢中院不予受理的裁定提起上訴。

　　據悉，法院裁定書中，武漢中院對《破產法》七十條第二款作出了具有爭議的字面解釋。案件中，國外債權人要求東星破產清算，國內債權人則堅持應對其破產重整。

　　武漢中院不予受理的原因有二：一是東星航空重整無事實基礎。鑒于東星航空的經營狀況，破產管理人依法解除了星航空與通用公司乙方之間的飛機及發動機租賃協議，通用公司已開始行使飛機及發動機的取回權，東星航空恢復正常經營已無可能，已經失去了重整的事實基礎；二是債權人對東星航空的破產重整申請無法律依據。根據破產法第七十條第二款的規定，在通用公司一方債權人申請對東星航空進行清算的情況下，中國航油作為債權人申請破產重整無法律依據。

　　對于第一點，中航油人士認為，東星航空進入重整程序后，新的資金將會注入，東星航空完全可以從其他飛機租賃公司重新租賃飛機，繼續運營。而對于第二點則產生了理解上的爭議。《破產法》七十條第二款規定：債權人申請對債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。從字面上理解，當債權人申請破產清算后，債權人再也無權利提請破產重整了。而法律并沒有規定債權人之間的這種沖突該如何辦。

　　破產法起草小組核心成員、中國人民大學破產法研究中心主任王欣新教授認為，破產法體現了“債務人財產價值最大化”、“挽救企業再生”的價值導向。但此種情形下，債權人能否提出重整申請，法律此處沒有明確規定，但也沒有限制性規定。中國破產法論壇執行主任、北京市煒衡律師事務所高級合伙人尹正友認為，該款是賦權性規定，在于強調債務人尤其是出資人的重整申請權，即使對于與債權人利益有很大沖突的債務人仍賦予其申請權。但這并不意味著否定此種情形下作為破產清算申請人之外的其他債權人的重整申請權。

　　在中航油看來，一旦東星航空破產清算，其市場份額、品牌價值等無形資產也隨之滅失，其經營的航線和時刻無法參與拍賣，而由民航局收回，其經濟價值蕩然無存。而這些恰恰是航空公司的核心資源。中航油方面透露，正擬就武漢中院不予受理的裁定提起上訴。武漢中院告知，“可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省高級人民法院。”

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。