崔斌：追隨傳媒變革的軌跡

http://www.sina.com.cn 2009年02月18日 18:35 《傳媒》雜志

　　個(gè)人簡(jiǎn)介崔斌，1997年，大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入《人民日?qǐng)?bào)》海外版，半年后任職海外版市場(chǎng)部主任；2000年底，參與《京華時(shí)報(bào)》創(chuàng)辦，任職《京華時(shí)報(bào)》副總經(jīng)理兼廣告部主任；2003年，主導(dǎo)上海《青年報(bào)》改版，任職上海青年傳媒有限公司常務(wù)副總經(jīng)理；2006年，加盟世通華納移動(dòng)電視有限公司，任董事、常務(wù)副總裁，負(fù)責(zé)銷售與市場(chǎng)。著有《中國(guó)廣告人實(shí)務(wù)》、《廣告學(xué)引論》等著作，系中國(guó)廣告協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、上海青聯(lián)委員、中國(guó)傳媒大學(xué)特聘專家。

　　入選理由：26歲即出任《京華時(shí)報(bào)》副總，成為中國(guó)最年輕的大報(bào)高管；29歲主導(dǎo)上海《青年報(bào)》變革，激活上海報(bào)業(yè)市場(chǎng)；32歲入主國(guó)內(nèi)知名公交移動(dòng)電視公司。在活躍于傳媒實(shí)踐一線的同時(shí)著述頗豐，并建構(gòu)起報(bào)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值和傳媒全效傳播的全新理論。

　　本刊記者黃逸秋

　　剛剛過去的2008年底，崔斌異常忙碌，北京、上海、廣州一連三場(chǎng)“新媒體趨勢(shì)發(fā)布會(huì)”，令他疲憊的同時(shí)似乎也激發(fā)了他“戰(zhàn)斗的激情”。系列發(fā)布會(huì)的重要內(nèi)容就是發(fā)布由世通華納聯(lián)手尼爾森媒介研究共同推出的中國(guó)公交移動(dòng)電視收視率。有媒體報(bào)道稱，尼爾森媒介研究利用其傳統(tǒng)電視媒體研究模式，對(duì)公交移動(dòng)電視的收視率、受眾結(jié)構(gòu)、廣告效果開展調(diào)研，這意味著移動(dòng)電視被正式納入電視媒體研究的范疇。在廣告市場(chǎng)中，公交移動(dòng)電視媒體有望成為傳統(tǒng)電視最有力的競(jìng)爭(zhēng)者。

　　然而，世通華納與尼爾森的此次合作，意義絕非移動(dòng)電視歸屬范疇變遷那么簡(jiǎn)單，它至少還意味著世通華納本身正著力實(shí)現(xiàn)從小眾化向大眾化、邊緣化向主流化媒體的過渡，也昭示了操盤手崔斌要從傳統(tǒng)電視廣告市場(chǎng)分一杯羹。

　　“一種媒體如果只是廣告主的輔助性投放，就永遠(yuǎn)不能成為主流媒體。新媒體的問題就是‘千軍萬馬過獨(dú)木橋’，眼睛只盯著眼前的‘小餅’，電視的大蛋糕卻沒人去切，所以我就推動(dòng)做收視率調(diào)查，切電視的蛋糕。”北京東四環(huán)外一處鬧中取靜的咖啡室內(nèi)，面對(duì)記者，35歲的崔斌毫不掩飾自己的的勃勃“野心”。

　　熟悉中國(guó)報(bào)業(yè)尤其是京滬報(bào)業(yè)市場(chǎng)的人應(yīng)該不會(huì)忘記崔斌：24歲獨(dú)立承包經(jīng)營(yíng)《人民日?qǐng)?bào)》海外版的廣告業(yè)務(wù)，憑一己之力為報(bào)社廣告收入連續(xù)兩年翻番立下汗馬功勞；26歲出任《京華時(shí)報(bào)》副總，成為中國(guó)最年輕的大報(bào)高管，也為自己贏得“廣告天才”的名號(hào)；29歲主導(dǎo)上海《青年報(bào)》變革，使《青年報(bào)》由一張“學(xué)生報(bào)”一舉躋身上海報(bào)業(yè)三強(qiáng)。然而在2006年底，崔斌突然離開他已經(jīng)打出一片天地的報(bào)業(yè)江湖，“空降”戶外新媒體。再露面時(shí)，已經(jīng)是國(guó)內(nèi)最大的公交移動(dòng)電視運(yùn)營(yíng)商之一——世通華納的常務(wù)副總裁、董事，主管銷售與市場(chǎng)。

　　檢視崔斌并不漫長(zhǎng)的職場(chǎng)生涯——“與傳統(tǒng)體制漸行漸遠(yuǎn)，離市場(chǎng)越來越近”——這在某種程度上也暗合了中國(guó)傳媒業(yè)大勢(shì)。“站在潮頭，順勢(shì)而為；積極獲取，有備而來”，對(duì)自己由新人到新銳的蛻變，崔斌的解讀也頗耐人尋味。

　　“廣告天才”前傳

　　有人將天才分為兩種：前者屬于技術(shù)性的層面，先天具有某種才能，且該項(xiàng)才能達(dá)到了很少人能到達(dá)的境界；后者則屬于策略性的層面，往往是對(duì)自身現(xiàn)狀有理性而準(zhǔn)確的把握，認(rèn)識(shí)到某一種選擇是自己唯一的出路后，通過堅(jiān)持不懈的努力和切實(shí)可行的方法，到達(dá)極少數(shù)人的境界。毫無疑問，崔斌屬于后者。

　　1993年，崔斌因文學(xué)特長(zhǎng)被保送至吉林大學(xué)文學(xué)院，他卻將目光瞄準(zhǔn)了廣告，理由是“廣告可以將文學(xué)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”。當(dāng)時(shí)不要說吉林大學(xué)，全中國(guó)的高校設(shè)立廣告專業(yè)的也寥寥無幾，崔斌只能“自學(xué)成才”。

　　到大二時(shí)，崔斌已經(jīng)收獲頗豐。大二那年暑假，崔斌將長(zhǎng)春市所有書店和圖書館里有關(guān)廣告學(xué)的書籍搜羅一遍，閉門研讀，之后犧牲了半年多的休息時(shí)間編寫出了第一本廣告專業(yè)圖書《中國(guó)廣告人實(shí)務(wù)》，這本書立足于國(guó)內(nèi)廣告現(xiàn)狀，對(duì)廣告的實(shí)際操作做出了相關(guān)闡釋。兩年后，崔斌又與人共同編寫了用于大學(xué)教學(xué)的《廣告學(xué)引論》，至今該書仍作為部分高校的教材。此間他還編寫了《企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)》的國(guó)際廣告部分。

　　崔斌深諳理論與實(shí)踐相結(jié)合的重要性，大二時(shí)又忙里偷閑創(chuàng)立了“吉林大學(xué)廣告協(xié)會(huì)”，吸引了吉大各個(gè)院系百余名學(xué)生參與。協(xié)會(huì)組建不久，便被中國(guó)廣告協(xié)會(huì)認(rèn)定為集體會(huì)員單位，成為第一個(gè)被該協(xié)會(huì)認(rèn)定為集體會(huì)員單位的大學(xué)生協(xié)會(huì)。借助于協(xié)會(huì)這個(gè)平臺(tái)，崔斌有機(jī)會(huì)與日本電通等國(guó)內(nèi)外知名廣告公司進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，建立起良好的合作關(guān)系。更重要的是，崔斌很早就有機(jī)會(huì)廣泛參與國(guó)內(nèi)的廣告活動(dòng)，與業(yè)內(nèi)知名學(xué)者黃升民、喻國(guó)明等交流學(xué)習(xí)。

　　大三假期，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)廣告界小有名氣的崔斌開始為找工作“熱身”。拿著一本《吉林大學(xué)校友錄》，崔斌按圖索驥，逐一拜訪已經(jīng)干出名堂的校友，并以毛遂自薦的方式走訪了中國(guó)廣告聯(lián)合總公司、北京廣告公司、新華社、人民日?qǐng)?bào)等各家單位。1997年一畢業(yè)，崔斌便順利地進(jìn)入了《人民日?qǐng)?bào)》海外版。

　　“在中國(guó)第一大報(bào)進(jìn)行相應(yīng)的廣告實(shí)踐，等于搶占了一個(gè)制高點(diǎn)。同時(shí)，站在《人民日?qǐng)?bào)》的高度，也有益于審視全國(guó)媒體的發(fā)展情況。”崔斌解釋自己的初衷。

　　掃地打水半年以后，崔斌向領(lǐng)導(dǎo)提出要承包經(jīng)營(yíng)海外版部分版面的廣告業(yè)務(wù)并得到批準(zhǔn)，開始了真正的廣告實(shí)踐。《人民日?qǐng)?bào)》海外版當(dāng)時(shí)的發(fā)行量只有8萬份，且面向世界多個(gè)國(guó)家發(fā)行，廣告經(jīng)營(yíng)的難度可想而知。當(dāng)時(shí)，為了避免客戶“以貌取人”，毛頭小伙崔斌推進(jìn)業(yè)務(wù)的主要方式就是每天在辦公室打電話、發(fā)傳真，需要出頭露面時(shí)就讓年長(zhǎng)的部下頂替或者交給各地的代理人。憑著初生牛犢不怕虎的闖勁和孜孜不倦的努力，24歲的崔斌居然挺了過來，并為海外版實(shí)現(xiàn)2000萬的廣告額立下汗馬功勞。

　　隨著報(bào)紙廣告收入連續(xù)兩年翻番，崔斌在人民日?qǐng)?bào)社大院里開始有了名氣，也引起了吳海民的注意。

　　“京華”的榮光與失落

　　2000年11月，人民日?qǐng)?bào)社編委會(huì)決定將原《中國(guó)引進(jìn)時(shí)報(bào)》改辦成一張都市報(bào)，社長(zhǎng)吳海民開始在全國(guó)物色人才，廣告方面他看上了嶄露頭角的崔斌。

　　2000年底的一天，在吳海民那間窗戶上帶著窟窿的辦公室里，兩人促膝長(zhǎng)談。室內(nèi)冷風(fēng)嗖嗖，吳激情如火。崔斌被吳海民關(guān)于京城報(bào)業(yè)市場(chǎng)的分析以及新報(bào)紙前景的描繪徹底打動(dòng)。

　　讓崔斌下定決心加盟的另一個(gè)重要原因是，《人民日?qǐng)?bào)》作為黨報(bào)的變革能力有限，生產(chǎn)模式單一造成了廣告價(jià)值的天花板，海外版的廣告只能在2000萬元左右浮動(dòng)，難以再有大的突破。而《京華時(shí)報(bào)》由人民日?qǐng)?bào)社與社會(huì)資本合作，作為《人民日?qǐng)?bào)》探索市場(chǎng)規(guī)律、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有益嘗試，《京華時(shí)報(bào)》在體制機(jī)制上具備了傳統(tǒng)報(bào)紙無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

　　2001年初，崔斌就任《京華時(shí)報(bào)》副總經(jīng)理兼廣告中心主任，成為七個(gè)創(chuàng)始人中最年輕的一個(gè)。崔斌認(rèn)為，“既然報(bào)紙和廣告都是商品，就必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，其他新商品上市前要推廣，報(bào)紙上市也應(yīng)該如此。”于是，崔一反新辦媒體低調(diào)介入、循序漸進(jìn)的傳統(tǒng)，報(bào)紙還沒“出生”就大打“陣地戰(zhàn)”，實(shí)施了立體化、多媒體、全覆蓋的廣告轟炸，大肆傳達(dá)該報(bào)的理念——“《京華時(shí)報(bào)》，北京人的都市報(bào)”。當(dāng)時(shí)北京每個(gè)地鐵站都豎有兩塊《京華時(shí)報(bào)》的廣告牌，800個(gè)廣告牌遍布各個(gè)交通要道，還有三條線路公交車車體流動(dòng)廣告。中央電視臺(tái)、北京電視臺(tái)、北京交通廣播電臺(tái)均打出了《京華時(shí)報(bào)》創(chuàng)刊的廣告，《人民日?qǐng)?bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《北京晚報(bào)》等強(qiáng)勢(shì)平面媒體也均對(duì)《京華時(shí)報(bào)》的創(chuàng)刊作了報(bào)道……

　　“未見其人，先聞其聲”的廣告攻略為報(bào)紙的發(fā)行定下了成功的基調(diào)，加之“水銀瀉地”式的發(fā)行策略，2001年5月28日?qǐng)?bào)紙首發(fā)即達(dá)30萬份。與此同時(shí)，崔斌為《京華時(shí)報(bào)》組建了一支能打硬仗的廣告經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍，制定了一整套行之有效的廣告經(jīng)營(yíng)運(yùn)作流程，報(bào)紙創(chuàng)刊前就做出了1000多萬元的訂單，創(chuàng)刊半年后實(shí)現(xiàn)收入3000萬元，報(bào)紙由此順利進(jìn)入高速發(fā)展期。在此期間，崔斌也從吳海民等人身上汲取了許多理念，尤其是有關(guān)都市報(bào)的辦報(bào)理念對(duì)其后來操盤上海《青年報(bào)》的改版產(chǎn)生了很大影響。

　　但陽光背后有陰影。

　　傳媒與資本的聯(lián)姻，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則繁復(fù)，“京華”與北大青鳥也不例外。雙方的合作模式在當(dāng)時(shí)堪稱創(chuàng)舉：按照50%對(duì)50%的比例合資成立京華文化發(fā)展有限公司，將廣告和發(fā)行等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)納入其中，報(bào)紙的生產(chǎn)環(huán)節(jié)則由報(bào)社獨(dú)立運(yùn)行。但由于報(bào)社和公司實(shí)行一體化運(yùn)作、一體化決策，在傳媒投融資政策法規(guī)尚不完善的背景下，報(bào)社與資方往往各懷心事。報(bào)社勢(shì)大，資本財(cái)大。勢(shì)大壓人，財(cái)大折人。事后回顧，崔斌坦言當(dāng)年自己在一些事務(wù)和關(guān)系的處理上確實(shí)存在問題，但是對(duì)一個(gè)只有二十六七歲的年輕人，又怎么能求全其在復(fù)雜的矛盾糾葛中滴水不漏？

　　2001年底，《京華時(shí)報(bào)》勝利到來之時(shí)，崔斌直接調(diào)入投資方北大文化集團(tuán)出任總裁助理，之后是在低谷中飄搖的一年。

　　崔斌將自己人生中的第一次起伏形象地喻為“跳空高開，又回補(bǔ)跳空缺口”，而“調(diào)整的平臺(tái)”在2002年底出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，上海《青年報(bào)》尋找資本改版，崔斌為項(xiàng)目進(jìn)了可行性研究，并組建了一直精干的隊(duì)伍，向北大文化集團(tuán)融資6000萬，奔赴上海籌辦新報(bào)紙。

　　“蝶變”上海灘

　　2003年前后，北京、南京、廣州等地的報(bào)業(yè)市場(chǎng)硝煙彌漫、競(jìng)爭(zhēng)激烈，上海報(bào)業(yè)卻多年來一成不變，被業(yè)界暗評(píng)為“不思進(jìn)取”，“封閉、簡(jiǎn)單、無味”，而這正是切入上海報(bào)業(yè)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)——隨著全國(guó)報(bào)業(yè)改革如火如荼地進(jìn)行，撬動(dòng)上海報(bào)業(yè)市場(chǎng)的“鐵板”只是遲早的事。但誰能奪得一席之地，就要看誰下手快、下手狠了。北大文化此時(shí)重金砸向上海灘，不可謂不快，不可謂不狠。看到了這一點(diǎn)，崔斌意識(shí)到自己的機(jī)會(huì)來了。

　　但機(jī)會(huì)往往也意味著挑戰(zhàn)，雖然此前崔斌在“京華”鍛造了傳媒市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的能力，但畢竟只是負(fù)責(zé)報(bào)紙經(jīng)營(yíng)的某一環(huán)節(jié)，要操盤并改造一份具有半個(gè)世紀(jì)歷史的老牌報(bào)紙確實(shí)要難得多。難度主要來自兩方面，一是“《青年報(bào)》是一份學(xué)生報(bào)”的印象在上海人心中根深蒂固，如何在不改變報(bào)名的前提下將其從學(xué)生報(bào)改造成市民報(bào)，從傳統(tǒng)守舊改造成主流新銳；二是如何在《新民晚報(bào)》、《新聞晨報(bào)》、《新聞晚報(bào)》、《東方早報(bào)》乃至當(dāng)時(shí)正在活躍的生活服務(wù)類周報(bào)的前后夾擊下突圍，重塑《青年報(bào)》的品牌強(qiáng)勢(shì)。

　　經(jīng)過精準(zhǔn)的市場(chǎng)調(diào)研，結(jié)合各地成功市場(chǎng)化媒體的經(jīng)驗(yàn)，崔斌為《青年報(bào)》設(shè)計(jì)了全面創(chuàng)新的品牌策略。改版后的《青年報(bào)》定位為“上海人的都市早報(bào)”，把“化蝶之變”作為品牌創(chuàng)新的精髓，“延續(xù)激情、活力再現(xiàn)”、“一變應(yīng)萬變”等則是精髓的外在口號(hào)與表現(xiàn)。為此，崔斌為《青年報(bào)》導(dǎo)入了全新的CI設(shè)計(jì)，以破繭而出的蝴蝶為L(zhǎng)OGO，寓意為“化蝶而出，翩翩飛舞”，《青年報(bào)》在變化中恢復(fù)活力與生機(jī)。

　　崔斌認(rèn)為，在上海報(bào)業(yè)市場(chǎng)，短期內(nèi)想撼動(dòng)《新民晚報(bào)》、《新聞晨報(bào)》的強(qiáng)勢(shì)地位并不現(xiàn)實(shí)，因此，他將《青年報(bào)》卡位在“報(bào)業(yè)三強(qiáng)”，并將其品牌推廣劃分為三個(gè)階段。第一階段，開展聲勢(shì)浩大的宣傳推廣，“強(qiáng)調(diào)‘我們來了’，上海報(bào)業(yè)變革了”，“這一階段我們強(qiáng)調(diào)它規(guī)模化的概念，強(qiáng)化它像空氣般無處不在、像螞蟻般無孔不入”。第二階段，“新主流媒體”，在活動(dòng)策劃上掀起風(fēng)暴，形成“歡樂購(gòu)物節(jié)”、“維權(quán)隊(duì)伍”、“傳媒論壇”等三大品牌，加大與市民階層的融合。第三階段，“上海報(bào)業(yè)三國(guó)演義”，強(qiáng)化上海報(bào)業(yè)“三強(qiáng)”的理念，獲得廣告主的認(rèn)可。至此，《青年報(bào)》將完全脫離“學(xué)生報(bào)”的烙印，作為強(qiáng)勢(shì)媒體品牌的形象開始凸現(xiàn)。

　　同時(shí)，崔斌將他多年對(duì)報(bào)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值的思考和經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)提煉，提出了報(bào)業(yè)生產(chǎn)的廣告價(jià)值理論，并對(duì)傳統(tǒng)的報(bào)業(yè)“二次銷售”理論提出質(zhì)疑。崔斌認(rèn)為，報(bào)業(yè)生產(chǎn)的終極產(chǎn)品就是廣告價(jià)值，而廣告價(jià)值是報(bào)紙廣告的“有效性”和報(bào)紙的“影響力”結(jié)合的綜合體。影響力可以拆分為四個(gè)方面，就是對(duì)廣告客戶、廣告受眾、報(bào)紙讀者和廣泛的社會(huì)公眾產(chǎn)生的影響力，具體可以在三個(gè)環(huán)節(jié)展開，就是內(nèi)容影響力、發(fā)行影響力和推廣影響力。而有效性主要指報(bào)紙有效發(fā)行，對(duì)廣告客戶、廣告受眾、報(bào)紙讀者產(chǎn)生有效性。內(nèi)容和推廣環(huán)節(jié)對(duì)有效性貢獻(xiàn)不大，但內(nèi)容可以留住讀者的眼球，占有讀者更多的時(shí)間，有效性也會(huì)增強(qiáng)。

　　改版后的上海《青年報(bào)》成為崔斌全面實(shí)踐“廣告價(jià)值理論”的平臺(tái)：在內(nèi)容上以本地新聞為主吸聚影響力；在發(fā)行上著力發(fā)展訂閱客戶，進(jìn)一步做實(shí)有效發(fā)行；在推廣上，掌握品牌宣傳的節(jié)奏，令推廣活動(dòng)形成常規(guī)性品牌。同時(shí)，在廣告價(jià)值的銷售環(huán)節(jié)，《青年報(bào)》采用靈活的多元化、多層次廣告代理模式，并以廣告價(jià)值為中心設(shè)置組織結(jié)構(gòu)。

　　事實(shí)證明，崔斌的判斷是對(duì)的。第三方數(shù)據(jù)顯示，上海《青年報(bào)》2003年底改版以來，僅用一年左右的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)發(fā)行量增長(zhǎng)超過400%，廣告收入增長(zhǎng)近380%，廣告市場(chǎng)份額提升3.5倍，并實(shí)現(xiàn)了在軌道交通、公交、飛機(jī)、高檔娛樂場(chǎng)所、上海中心城區(qū)等重要場(chǎng)所在發(fā)行上的諸多領(lǐng)先。而2005年CTR和慧聰廣告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，《青年報(bào)》廣告收入達(dá)到3.2億元，同比增長(zhǎng)率達(dá)到56.07%；廣告面積已居第三位，接近第二名《新民晚報(bào)》的面積。

　　在個(gè)人的“平臺(tái)調(diào)整期”，崔斌再次創(chuàng)造了輝煌。

　　再戰(zhàn)新媒體

　　如果說當(dāng)年離開《京華時(shí)報(bào)》更多的是一種無奈之舉，那么離開上海《青年報(bào)》則完全是崔斌的主動(dòng)選擇。“《青年報(bào)》雖然是經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)，但畢竟是國(guó)企，具備一切國(guó)企的弊病，同時(shí)又受到傳媒產(chǎn)業(yè)政策的種種限制。而作為一名職業(yè)經(jīng)理人，如果始終一腳在體制內(nèi)，一腳在體制外，個(gè)人發(fā)展的‘天花板’也很難突破。” 2006年底，崔斌回到北京，加盟世通華納。

　　在眾多向其拋橄欖枝的民營(yíng)企業(yè)里，世通華納實(shí)力并非最強(qiáng)。而崔斌在傳統(tǒng)媒體浸淫多年，思維定勢(shì)起初也令他對(duì)公交移動(dòng)電視戴上了有色眼鏡，覺得“經(jīng)營(yíng)那幾輛破車有什么意思，又不是什么主流媒體”，但是有兩件事刺激了崔斌，讓他開始反思。

　　一個(gè)是江南春的意外成功。崔斌與江南春很早就是朋友，2003年江南春“成事”以前，兩人曾經(jīng)有過一次長(zhǎng)談。崔斌在聽了江有關(guān)樓宇電視的計(jì)劃后，認(rèn)為“不太理想”，力勸江“要控制風(fēng)險(xiǎn)”，但出乎所有人意料的是，江南春“竟然成了”，并由此引發(fā)了戶外新媒體的蓬勃發(fā)展。這件事對(duì)崔斌觸動(dòng)很大。“你不看好的不見得不成功。我們必須克服傳統(tǒng)思維的慣性，不能太經(jīng)驗(yàn)主義地去判斷事情。思維定勢(shì)有時(shí)是一種負(fù)擔(dān)，限制你實(shí)現(xiàn)大的突破，而任何新事物、新經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展都是對(duì)傳統(tǒng)思維的突破。”

　　2006年，世通華納已經(jīng)拿到兩筆融資，共計(jì)4500萬美元。資本市場(chǎng)已經(jīng)看好它了，崔斌認(rèn)為自己也該認(rèn)真地考慮一下它的價(jià)值所在。

　　根據(jù)傳媒業(yè)所依賴的根本，崔斌將傳媒業(yè)的發(fā)展分為兩個(gè)階段，即：Media1.0 階段和 Media2.0 階段。Media 1.0 階段的主要媒體形式就是電視、廣播、報(bào)刊等依賴于內(nèi)容而存在的傳統(tǒng)媒體。在中國(guó)的特殊媒體環(huán)境下，Media1.0 媒體由于對(duì)內(nèi)容存在巨大的依賴性，導(dǎo)致了其或多或少受到政策因素的制約，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式并不完全。Media2.0 媒體如樓宇電視、公交移動(dòng)電視等戶外新媒體，則擺脫了內(nèi)容對(duì)媒體發(fā)展的束縛，轉(zhuǎn)而通過媒體傳播渠道的構(gòu)建來完成信息的傳遞，同時(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰、較少受到“滯后”的傳媒政策的限制，會(huì)得到超常規(guī)的發(fā)展。但盡管都長(zhǎng)了一張LCD的臉，公交移動(dòng)電視并不是簡(jiǎn)單的“類分眾”媒體——相對(duì)于樓宇電視的“小眾高端”，公交移動(dòng)電視則是“大眾廣譜”的。崔斌認(rèn)為，根據(jù)實(shí)際受眾占目標(biāo)受眾的比例高低不同，信息傳播的模式可以分為全效傳播、顯效傳播、有效傳播與弱效傳播等幾種典型模式，公交移動(dòng)電視使得受眾處在一個(gè)相對(duì)封閉的空間中，并通過壟斷性的媒體接觸將信息無損耗地傳遞給目標(biāo)受眾，因此是最接近全效傳播的媒體，具有極高的媒體價(jià)值。

　　崔斌所提出“全效傳播”理論不僅準(zhǔn)確地概括了媒體形態(tài)的演變特征，而且將公交移動(dòng)電視與分眾區(qū)別開來，改變了世通華納“分眾追隨者”的定位，為其業(yè)務(wù)發(fā)展找到了突破的方向和傳播策略的理論支撐體系，崔斌這個(gè)“空降兵”也在世通華納站穩(wěn)了腳跟。

　　然而，近幾年戶外新媒體市場(chǎng)在分眾效應(yīng)的鼓動(dòng)下涌入大量資本，存在泡沫已是不爭(zhēng)的事實(shí)，當(dāng)市場(chǎng)的大潮退去，裸泳者必然會(huì)顯露出來。另一方面，2008年以來的全球金融危機(jī)必將進(jìn)一步觸發(fā)這一市場(chǎng)的分化，而分眾與新浪的合并又向市場(chǎng)傳遞了一個(gè)不太好的信號(hào)：江南春無心戀戰(zhàn)，是否意味著戶外LCD的泡沫正在破滅？還有誰會(huì)堅(jiān)守這一陣地？作為世通華納銷售與市場(chǎng)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，崔無疑又將面臨一次巨大的挑戰(zhàn)。但崔斌在“危機(jī)”二字之中看到得更多的依然是機(jī)會(huì)，“根據(jù)資本密集度，我們推測(cè)車載移動(dòng)電視將會(huì)取代分眾媒體成為新的領(lǐng)導(dǎo)性媒體”，而高達(dá)5000萬美元的第三輪融資到位，更堅(jiān)定了崔斌強(qiáng)者愈強(qiáng)的信心。

　　不論是“京華”還是《青年報(bào)》，崔斌都是“只種樹不摘桃”，這一次，他希望世通華納能在他的手里修成正果。“這也是我的一種情結(jié)吧。”

　　回顧自己12年的職業(yè)生涯，從黨報(bào)到都市報(bào)再到民營(yíng)媒體公司，崔斌笑言自己是“中國(guó)媒體市場(chǎng)化進(jìn)程中的經(jīng)理人標(biāo)本”，而下一步他希望邁向企業(yè)界，做一名真正的職業(yè)經(jīng)理人而不僅僅是“傳媒職業(yè)經(jīng)理人”。在崔斌看來，“傳媒職業(yè)經(jīng)理人”是一種消極的定位。因?yàn)槿绻姓J(rèn)中國(guó)傳媒業(yè)有職業(yè)經(jīng)理人存在，就要適應(yīng)職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化和可流動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)其在傳媒業(yè)內(nèi)外自由地、跨行業(yè)地流動(dòng)，將傳媒業(yè)和其他行業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)融通。而現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反，傳媒業(yè)人才外流的多，業(yè)外企業(yè)家向傳媒業(yè)內(nèi)流動(dòng)的少。加之長(zhǎng)久以來傳媒業(yè)與其他行業(yè)的共性被弱化，差異性被無限放大，造成其他行業(yè)運(yùn)行的成功經(jīng)驗(yàn)傳媒業(yè)內(nèi)既看不到，也不愿學(xué)習(xí)借鑒。但正因?yàn)槿绱耍皞髅綐I(yè)也是職業(yè)經(jīng)理人的藍(lán)海。如果真正優(yōu)秀，你可以到這里來施展拳腳，把一般企業(yè)運(yùn)行的理念和規(guī)律帶進(jìn)來，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)傳媒行業(yè)的發(fā)展。”

　　所以，“如果有一天離開，不是因?yàn)椴粣鬯菫榱烁玫鼗貋怼！贝薇笕缡钦f。