都邦的后戰(zhàn)鷹時(shí)代

　　戰(zhàn)鷹的履歷顯示，其早年出身中國(guó)平安機(jī)構(gòu)發(fā)展部，歷任平安產(chǎn)險(xiǎn)廈門(mén)分公司、平安人壽云南分公司、平安人壽廣東分公司負(fù)責(zé)人。2004年戰(zhàn)離開(kāi)平安，參與海南航空投資的長(zhǎng)江人壽籌備，后于2005年5月被王麗影邀請(qǐng)至北京煤炭大廈，接手之前由原平安產(chǎn)險(xiǎn)車(chē)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人臧家瑞籌備中途的都邦。

　　都邦早在2004年便獲得中國(guó)保監(jiān)會(huì)批籌，在戰(zhàn)以及其帶領(lǐng)投誠(chéng)的眾平安舊將的協(xié)力下，終于2005年10月19日正式開(kāi)業(yè)。

　　38個(gè)月都邦任職過(guò)往，從開(kāi)疆辟土的汗馬功臣，到最終被大股東拋棄，接近戰(zhàn)鷹的人士告訴記者，戰(zhàn)與王麗影之間的過(guò)隙，已早非一日之寒。

　　該人士表示，在擔(dān)任都邦總裁最后的一段時(shí)日中，戰(zhàn)鷹曾對(duì)身邊人坦言，在都邦擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人最大的困擾，便在于時(shí)常被迫要在一些不明就里的文件上簽字。而這些文件往往與大股東騰挪公司資產(chǎn)相關(guān)。

　　根據(jù)《公司法》及都邦公司章程之規(guī)定，董事會(huì)不應(yīng)當(dāng)就未列議題做出決議。上述接近戰(zhàn)鷹的人士說(shuō)，由于罷免決議已超出董事會(huì)議題范圍，戰(zhàn)已向法院起訴，要求撤銷該決議中的非法內(nèi)容。

　　目前，該訴訟已由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理，后者將依照民事訴訟程序進(jìn)行審理。

　　戰(zhàn)鷹去職之后，都邦總裁之位至今懸空。

　　按都邦監(jiān)事會(huì)2008年8月10日向中國(guó)保監(jiān)會(huì)遞交的請(qǐng)示，“都邦保險(xiǎn)總裁戰(zhàn)鷹被有爭(zhēng)議地罷免后，公司的經(jīng)營(yíng)班子出現(xiàn)了權(quán)力真空，公司的行政、財(cái)務(wù)權(quán)力過(guò)于集中在公司董事長(zhǎng)一人的職權(quán)上，造成公司治理結(jié)構(gòu)的缺失，權(quán)力失去制衡，對(duì)公司其他股東的不公平”。

　　戰(zhàn)鷹的下課只是冰山一角。

　　按2008年7月17日，10家浙江股東(持有都邦45.5%權(quán)益)向中國(guó)保監(jiān)會(huì)遞交的材料，“王麗影等人在2008年7月14日又相繼開(kāi)除了對(duì)其行為有異議的公司總裁辦主任石積祿和人力資源部經(jīng)理張?jiān)骑w(兩人分別為員工持股公司吉林金鷹公司和北京財(cái)富眾合公司董事長(zhǎng))，并隨即進(jìn)行了一系列針對(duì)公司管理團(tuán)隊(duì)的‘清洗異己’活動(dòng)。”

　　“這是為了進(jìn)一步控制員工公司，掩蓋事實(shí)真相。”一位都邦高管說(shuō)，對(duì)于7月15日未參加上東國(guó)際第二次顯名股東委托簽署會(huì)議以及其他反對(duì)大股東的都邦中高層，目前公司已對(duì)其管理的部門(mén)(分公司)展開(kāi)專項(xiàng)審計(jì)，并有選擇的壓縮了部分機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。

　　“廣東、廣西、浙江等地的機(jī)構(gòu)最近都被總部派去的調(diào)查組審

　　但在都邦是次臨時(shí)董事會(huì)上，這些數(shù)據(jù)卻成了彈劾現(xiàn)任高管層的“鐵證”。

　　盡管會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)戰(zhàn)鷹本人對(duì)此提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，部分董事與監(jiān)事會(huì)主席徐建初、副主席王依加亦對(duì)此強(qiáng)烈勸阻并提出程序不合法，但罷免提案的表決依舊成行。表決中，來(lái)自吉林等地的股東力挺王麗影，卻拋棄了戰(zhàn)鷹，而事前不知有此提案的浙江股東卻選擇了以投棄權(quán)票的形式進(jìn)行抗議。

　　當(dāng)日的決議(都邦董臨決字2008[003]號(hào))顯示，對(duì)戰(zhàn)鷹問(wèn)責(zé)的表決“同意留任0票，免去職務(wù)8票，棄權(quán)5票，決定免去戰(zhàn)鷹的總裁職務(wù)”；對(duì)王麗影的表決“同意留任7票，免去職務(wù)0票，棄權(quán)6票，決定王麗影繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)職務(wù)”。

　　換言之，由于王與戰(zhàn)在針對(duì)各自的投票中棄權(quán)，而在對(duì)方的表決中王對(duì)戰(zhàn)投了“免去職務(wù)”，而戰(zhàn)對(duì)王則選擇了“棄權(quán)”。

　　據(jù)記者觀察，在這份最終將戰(zhàn)鷹罷免的決議中，只有董事長(zhǎng)王麗影、副董事長(zhǎng)王寶成等8名董事的簽字，副董事長(zhǎng)婁才根、董事邵伯金等5名董事及戰(zhàn)鷹本人沒(méi)有簽字。

　　導(dǎo)火索：吉林銀行股權(quán)風(fēng)波

　　事后，多位都邦核心人士告訴記者，發(fā)生在2008年的吉林銀行股權(quán)受讓事件，是大股東最終決心讓?xiě)?zhàn)鷹出局的導(dǎo)火索。

　　都邦監(jiān)事會(huì)2008年9月6日向中國(guó)保監(jiān)會(huì)遞交的《關(guān)于對(duì)公司財(cái)務(wù)等相關(guān)問(wèn)題檢查的報(bào)告》稱，2007年，王麗影操縱財(cái)務(wù)部門(mén)違反2005年2月股東創(chuàng)立大會(huì)關(guān)于“都邦保險(xiǎn)存款暫存放在四大國(guó)有銀行”決議的要求，將3億元保險(xiǎn)資金存放在吉林商業(yè)銀行。

　　該報(bào)告稱，“利用當(dāng)初將都邦保險(xiǎn)注冊(cè)地落戶在吉林市所取得的優(yōu)惠政策，王麗影控制的樺甸投資公司(樺甸市華能市場(chǎng)投資發(fā)展有限公司，記者注，下稱‘樺甸華能’)以優(yōu)惠的認(rèn)購(gòu)價(jià)格1.03元/股，獲得了重組后的吉林商業(yè)銀行(吉林銀行，記者注)的原始股權(quán)。”

　　這份報(bào)告亦透出了作為股東方的王麗影與作為職業(yè)經(jīng)理人的戰(zhàn)鷹間的分歧，“2008年王麗影多次向都邦保險(xiǎn)總裁戰(zhàn)鷹提出以1.8元的高價(jià)受讓該公司轉(zhuǎn)讓的吉林商業(yè)銀行股權(quán)3000萬(wàn)股，遭到拒絕，阻止了王麗影這一關(guān)聯(lián)交易行為。”

　　本報(bào)記者獲得的來(lái)自吉林省樺甸市工商局的工商資料顯示，樺甸華能成立于2007年6月5日，公司法定代表人艾祖光，注冊(cè)資本為1億元。公司設(shè)立時(shí)，樺甸市商務(wù)局資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司以3300萬(wàn)元貨幣出資，占公司33%權(quán)益；吉林金都集團(tuán)以貨幣出資39萬(wàn)元、實(shí)物出資6661萬(wàn)元，占有67%的權(quán)益。

　　但在樺甸華能的全部工商資料中，只有2007年5月31日，吉林市方正會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)吉林金都集團(tuán)出具驗(yàn)資報(bào)告，樺甸市商務(wù)局資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司在該公司成立時(shí)并未真實(shí)出資。直到2008年5月16日，樺甸華能通過(guò)股東會(huì)決議，同意樺甸市商務(wù)局資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司將持有的公司33%的股權(quán)以3300萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給吉林金都集團(tuán)，后者于2008年5月25日之前以貨幣的方式一次性將轉(zhuǎn)讓款支付給樺甸華能。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，吉林金都集團(tuán)出資額1億元，占注冊(cè)資本100%。

　　自此，樺甸華能成為吉林金都集團(tuán)的全資子公司，而后者正是都邦并列第一大股東，董事長(zhǎng)同為王麗影。

　　都邦的一份內(nèi)部簽報(bào)單計(jì)了。”該高管說(shuō)。