王旗

　　怎么去衡量一項資產的價值？用單純的成本法、收益法等技術手段去評估就足夠了嗎？顯然不是這樣的，不然大中電器就不會賣出36億元。

　　上周末國美電器閃電托管大中電器，這是其此后全面并購的鋪墊。而此前一年多在跟大中商談并購的蘇寧電器，則宣告退出。蘇寧電器曾經給大中的出價是30億元，這也是大中想要的底線。國美雖聲言有意爭購，但一年多來除了設法拖延蘇寧大中的交易，并沒有與大中進行實質性的討價還價。

　　開價在最后時刻，在蘇寧和大中即將宣布成交之前，國美出價36.5億元，并跟大中電器閃電簽約，甚至沒有做盡職調查。國美董事長黃光裕就像一個樹叢中的獵人，潛伏伺機，一擊而中。

　　36.5億元得到的是大中61家門店，簡單計算，一家門店攤得近6000萬元的收購成本，而眼下在北京新開一家店門，成本大約只需要1000萬至2000萬元。

　　國美和蘇寧顯然都不是這么算賬的。雖然人人都認為大中電器不值這么多，甚至不值30億元，但這是僅從資產角度來看的，從企業戰略角度看，大中電器是一個砝碼，決定著國美蘇寧兩強的天平向哪邊傾斜——受影響的因素不僅僅是北京市場的一哥地位、8億元的年銷售額，還包括跟上游的議價能力，股價及市值，甚至公司形象。

　　因6億元之差跟大中失之交臂之后的蘇寧電器，在國美公告全面托管大中電器的當天，股價下跌8.16%，市值縮水80億元。

　　不管其間有多少值得玩味的博弈故事，但從整個爭購案可以看到，蘇寧主要失于兩個因素：其一，蘇寧電器此前從沒有同行業并購的經驗，董事長張近東在判斷被并購目標時，顯然缺乏除了資產狀況之外的更多參照，缺乏經驗也造成其對并購之后的整合缺乏信心。而長于資本運作之道的國美已經并購多家公司，特別是去年并購中國永樂之后，越發了解并購可能給國美帶來的好處和傷害。

　　此前，蘇寧對大中電器進行了數月的盡職調查，正式談判也進行了有9個月，而至年底時分，雙方仍有諸多摩擦，沒有簽署最終協議，給國美留下機會。

　　其二，蘇寧和國美所處的資本市場環境不同。在香港聯交所上市的國美，可以多次通過增發、配股等方式融資，融資的時間成本很低，而在國內A股上市的蘇寧電器，一貫采用穩健的財務策略，加上再融資要困難的多，并要經歷較長時間的審批程序。

　　這仍只是造成蘇寧失手大中的客觀原因。主觀上說，蘇寧盤桓于大中的資產到底值多少錢，而不敢繼續這場賭局，才是其失手的關鍵。

　　由于此前跟永樂的糾紛，其實大中電器的董事長張大中并不想將大中賣給國美，因此他承諾如果國美比蘇寧出價僅高兩億元，則愿意賣給蘇寧。兩億元，相當于蘇寧電器一個季度的利潤。同時張大中要求國美比蘇寧的開價高出5億元，才肯投身國美。這顯然是一場傾向于蘇寧的賭局。

　　雖然有親蘇寧遠國美的情結，但張大中是一個急于套現的商人，此案“價高者得”也符合商業競技的邏輯。

　　現在去說國美獲得大中就是成功，顯然也為時過早。但對蘇寧來說，可惜之處是失去大中，其實也是失去了一個很大的機會。眼下，雙方在北京這個市場重地的差距，被拉大了五年。

　　(未經授權，不得轉載)