在改革中尋找出路——與張馳、朱成章對話

　　在改革中尋找出路

　　——與張馳、朱成章對話電力市場化改革

　　本網(wǎng)記者陸文輝劉啟明

　　葉四清 攝

　　兩年前，通過電力專家朱成章先生的引薦，我們結(jié)識了當時在美國斯坦福大學任能源問題研究員的張馳先生。我們曾參加過不少國際研討會，發(fā)現(xiàn)人們交流時常會出現(xiàn)國內(nèi)國外“兩張皮”的現(xiàn)象，即國外專家不了解中國改革中出現(xiàn)的實際問題，只能單方面介紹國外的做法，對有關(guān)提問也常常是所答非所問。而張馳研究的最大特點就是能夠?qū)�國�?nèi)國外情況做到有機結(jié)合，有的放矢，成功地做到了“他山之石可以攻玉”。或許正是基于這一原因，去年本報以專訪形式發(fā)表了張馳先生關(guān)于中國電力市場化改革的觀點后，在讀者中產(chǎn)生了很好的反響。

　　隨著張馳先生近期回國工作，我們終于有機會邀請張馳和朱成章兩位電力專家坐在一起，就中國電力市場化改革這一話題展開面對面的討論。通過他們各自意見的切磋，或許可以窺見目前中國電力市場化改革問題的關(guān)鍵所在。我們也希望藉此澄清一些疑問，引發(fā)各界對中國電力市場化改革的更多的關(guān)注。

　　電力體制改革進入闖關(guān)階段

　　記者：最近有人撰文提出，中國電力體制改革基本不成功。而此前大多數(shù)觀點認為，2003年底進行的這場以廠網(wǎng)分開為標志的電力體制改革取得了積極成果，比如電源投資者積極性增強、競爭意識增強、電源成本降低等。究竟應(yīng)如何評價這場中國電力史上最大的改革？

　　張馳：我認為目前評判改革是否成功為時尚早。市場化改革成功與否的關(guān)鍵應(yīng)該看是否建立了一種有效的市場機制，是否真正通過市場配置資源，有效地平衡供給。如果僅僅因為這次改革促進了電源發(fā)展，就認為是成功的，我認為也不正確。我覺得關(guān)于電力體制改革基本不成功的說法，起碼說明了一個事實———中國電力市場化改革難度很大。

　　朱成章：改革路徑的確定是一個不斷探索的過程。從世界范圍看，發(fā)達國家的電力體制改革收效好些，發(fā)展中國家還未見成功的范例。改革才剛剛開始，還需要艱苦的努力，現(xiàn)在就斷言改革不成功，給改革“潑涼水”，恐怕也是不妥當?shù)摹?/p>

　　記者：中國電力體制改革在目標上就明顯不同于西方，具有多重性特點：除提高效率外，還要吸引投資促進發(fā)展，加快技術(shù)進步、提高安全質(zhì)量、降低成本和電價等等。多重性目標對中國電力體制改革產(chǎn)生了什么樣的影響？

　　張馳：改革模式的設(shè)計應(yīng)該對癥下藥。西方電力市場競爭模型符合其自身的歷史背景和改革目標，比如供電容量比較富余，供電成本較高，需要通過改革提高效率，降低成本和電價。在這場改革中誰是最大的推動力？主要是大用戶，而不是政府和老百姓。

　　中國電力改革的目的要復雜得多，最主要的目標是要完成電力工業(yè)從計劃向市場的轉(zhuǎn)型。我觀察，國內(nèi)最初選擇市場競爭模式，主要原因是當時電力改革苦于摸著石頭過河，加之二灘事件促使政府下決心破除電力壟斷和地方保護主義，而當時國外正在流行的市場競爭模式恰好有打破壟斷的內(nèi)容，可以借用。電力改革是必然的，但選擇市場競爭這種模式，有當時的因素影響。

　　中國電力改革需要解決的問題與西方國家不同，單靠模仿西方模型是難以解決自身問題的。建立電力市場、引入競爭只是手段，根本目的是要保證供電的安全充足，且價格合理。如果改革后依然沒有成本競爭，投融資機制依然不完全，市場波動比以前還大，就很難說采用這種模式是成功的。

　　當然，引入競爭模型并非錯誤，可以將其作為長遠目標，而在具體實施過程中分階段推進。中國電力改革與西方電力改革的最大不同在于，中國還未建立起包括金融市場機制在內(nèi)的完善的市場經(jīng)濟體制。另外，中西方所處的發(fā)展階段也不一樣，西方國家電力改革前電力已是成熟產(chǎn)業(yè)。而中國電力工業(yè)目前還處于快速發(fā)展階段，并面臨著加快技術(shù)進步、加強輸配電網(wǎng)建設(shè)等任務(wù)。中國的電力改革跨越了西方七八十年市場監(jiān)管保障大規(guī)模投資的發(fā)展階段。

　　朱成章：應(yīng)該看到，中國電力改革出現(xiàn)的許多問題是發(fā)展中國家電力改革的共性問題。要實現(xiàn)建立市場經(jīng)濟體制和有效的電力市場競爭兩個目標，一步到位難度很大，可以考慮分步走。首先要實現(xiàn)建立市場經(jīng)濟體制目標，否則電力市場競爭難度很大。比如，電力企業(yè)為增強

　　加州危機后，世界銀行報告認為，建立競爭性電力市場要具備四個條件：一是電力要相對富余，二是電價要高于成本，三是用電覆蓋面要廣，四是監(jiān)管要有公譽度。我認為，在我國，還要加上兩個條件：一是電力企業(yè)要成為真正的企業(yè)，二是要具備金融等相應(yīng)的市場環(huán)境。

　　張馳：僅國有銀行給國有電力企業(yè)低息貸款這一點，就很難形成真正的競爭市場。不公平的金融借貸，只能導致寡頭壟斷代替過去的獨家壟斷。即使電力市場準入放開，但資金市場有偏有重，也無法實現(xiàn)公平競爭。

　　記者：眾所周知，目前電力體制改革在推進過程中遇到一些困難，使人們對市場競爭模式能否發(fā)揮作用、達到改革目標產(chǎn)生懷疑和擔心。這是否表明，中國電力體制改革在理論指導和模式選擇上出現(xiàn)了問題？未來一段時間，這些困難是否有望得到解決？

　　張馳：可以肯定地說，解決這些困難大有希望。80年代曾有過計劃與市場關(guān)系的討論，那時提的是“計劃為主、市場為輔”。十五大提出了“市場為主、計劃為輔”。從這個發(fā)展過程，我們不難看出從計劃向市場轉(zhuǎn)變的大趨勢。所以我們應(yīng)該對電力市場化改革的未來走向充滿信心。

　　目前電力改革遭遇困難，根源在于對市場的深層認識。包括電力在內(nèi)的整個市場經(jīng)濟，其制度基礎(chǔ)應(yīng)該是經(jīng)濟決策由企業(yè)和消費者來做，而不是政府。亞當斯密的理論認為，市場是在混亂無序中，通過“看不見的手”達到有序。

　　計劃經(jīng)濟正好相反。其思想的出發(fā)點是：市場是混亂的，需要政府這只“看得見的手”來擺棋子，達到有序。因此，政府往往根據(jù)自己認定的國家需要，來決定發(fā)展的布局、規(guī)模和速度。喜歡市場，但擔心出亂子，不喜歡市場制度的分散決策基礎(chǔ)，這就出現(xiàn)“怎么放也放不開、怎么走也走不出去”的難題。

　　從思想沿革來看，兩種觀念仍影響著目前中國的電力市場化改革：一種是長期的計劃經(jīng)濟思想，畢竟市場難以控制，不及政府計劃來得放心。另一種是五十年代源自蘇聯(lián)的由政府主導大規(guī)模工業(yè)化的思想，認為通過政府力量組織工業(yè)化，作用要快于市場。這種發(fā)展雖然速度快，但效率低下。

　　總之，我認為，既然經(jīng)過一二十年的摸索，已經(jīng)確定了市場經(jīng)濟方向，那么就應(yīng)該堅定不移地走下去。政府應(yīng)該放手。這并不是說政府就無用了。政府的作用是立法和監(jiān)管，糾正市場信號的扭曲，彌補市場失靈。

　　朱成章：現(xiàn)在我們還未進入完全的市場經(jīng)濟，仍處于計劃向市場的過渡過程中。在這種過程中，計劃與市場的關(guān)系如何處理？這場爭論已進行了兩年，電力改革也涉及其中。比如，對于缺電情況下出現(xiàn)電源無序建設(shè)的現(xiàn)象，一種觀點認為，要進行更嚴格的計劃審批，另一種觀點認為，要加快培育市場競爭主體，建立企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，同時加快金融等相關(guān)改革。

　　應(yīng)該說，今年“兩會”之后，市場化改革的方向更加明確。我認為，從計劃向市場的過渡期是難以回避的，但應(yīng)該將過渡期盡可能縮至最短，因為拖得時間越長，痛苦就越多。要避免等待和張望。

　　張馳：在過渡期內(nèi)，改革路徑設(shè)計要做到以下兩點：第一要公開透明，第二要有明確的時間表。這樣就可以使企業(yè)清楚地知道今后的走向和步驟，從而做出相應(yīng)的投資決策，減少市場風險。這對私營企業(yè)和外資企業(yè)來說有特別重要的意義。

　　記者：電價波動具有很強的社會敏感性，電價改革的每個舉措都慎之又慎。目前中國電價改革的難點在哪里？

　　張馳：誰用電誰承擔成本，這個原則天經(jīng)地義。價格不僅要反映成本，而且要保證供應(yīng)商的合理利潤率。過去能源價格由政府補貼，使其維持在較低水平，以保證全局的穩(wěn)定，可能有一定的道理，但長此以往，效果不會好。就這一點來說，我贊成調(diào)整電價，使電價反映市場稀缺。

　　另外，按照不同的電力服務(wù)環(huán)節(jié)分別制定電價，有利于理清各類服務(wù)成本，然后根據(jù)成本定價。但目前出現(xiàn)的問題是，由于發(fā)電市場的不完全競爭，電價仍保留了政府審批成份，造成目前上網(wǎng)電價形成復雜，明顯不符合市場原則，也不利于建立區(qū)域電力市場的要求。我認為，上網(wǎng)電價不僅要保證一定利潤率，還要有一定的激勵機制。在美國，競爭市場上電價是放開的，只是保持一個上限，以保證市場穩(wěn)定。

　　與西方人理性地接受市場風險相比，我國傳統(tǒng)的求穩(wěn)怕亂心態(tài)自然使改革傾向于“慢湯慢火慢慢熬”的漸進方式，使電價改革舉步維艱。

　　朱成章：電價改革對電力市場化改革影響深遠。早在1996年施行的《電力法》就規(guī)定，電價應(yīng)當“合理補償成本，合理確定收益，依法計人稅金，堅持公平負擔，促進電力建設(shè)”，但十年過去了，電價結(jié)構(gòu)不但沒有改善，反而更加扭曲。

　　價格扭曲造成市場信號不準確，成為建立電力市場的重大障礙。例如，國外按照供電成本確定電價，結(jié)果是民用電價高，工業(yè)電價低，而國內(nèi)恰恰相反。應(yīng)該將扭曲的價格理順，但出于對社會穩(wěn)定的擔心，這一改革遲遲未展開。

　　我認為電價改革要注意以下三點：

　　一是不必過份擔心壟斷利潤。可以借鑒石油價格改革思路，通過稅收等方式調(diào)節(jié)電力企業(yè)利潤。隨著能源短缺矛盾加劇，人們對資源價格改革已有共識，認為需要提高能源價格。石油價格倒掛，一度造成石油供應(yīng)緊張，也使人們認識到能源價格隨行就市的重要性。成品油價格提高后，通過征稅的方式，將部分獲利收回，用以補助弱勢群體。這些做法都是走向市場的好的趨勢。但電力一直未被列入這一改革行列。有一種傾向認為，電力是公共產(chǎn)品，不能與石油、天然氣、煤等同等對待。雖然電價明顯偏低，但電價改革未有大動作。

　　二是要維持電力和其他能源的合理比價關(guān)系，否則會影響整個能源市場的供求。試想，如果天然氣的價格高于電價，那么人們就會選擇用電，而不是用天然氣，最終造成能源使用上的浪費。

　　三是要認清低電價的受益者究竟是窮人還是富人。在成品油維持低價時，就有輿論認為，這種扭曲的價格照顧了富人的利益，忽視了窮人，因為只有富人才有汽車。電價也是同樣道理，從表面看，低水平的民用電價是照顧了廣大人民群眾的利益，實際上電價交叉補貼的最大受惠者是富人，因為富人用電量要遠遠超過窮人。認清這一點，有助于電價合理化，并通過財政轉(zhuǎn)移等手段補貼窮人，做到效率和公平兼顧。

　　張馳：這也使我想起另一個問題———成本。我們可以重新審視一下電力企業(yè)的成本是否還有降低的空間？我們不妨進行一番成本因素的比較分析：在國外，每千瓦火電裝機投資是1000美元，中國是500美元；燃料成本方面，煤炭價格上漲后剛接近于國際市場價格，其他燃料價格也不高；勞動力成本方面，西方工人工資也遠高于中國工人；西方電力企業(yè)商業(yè)融資成本也高于中國電力企業(yè)的國有銀行貸款利率；在環(huán)保上，西方電力企業(yè)也要承擔很高的環(huán)境成本。與明顯的成本差距相比，中國的電價并不比高成本國家的電價低很多。這個問題值得進一步分析。所以在改革電價時，應(yīng)該考慮建立激勵機制，促使電力企業(yè)控制成本。

　　市場條件下電力規(guī)劃與政府職能轉(zhuǎn)換

　　記者：“十一五”規(guī)劃綱要提出，要更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提高資源配置效率，切實轉(zhuǎn)變政府職能，健全國家宏觀調(diào)控體系。這是否意味著政府應(yīng)該從電力資源配置的主導位置上退出來？在電力領(lǐng)域，政府和市場之間應(yīng)處于一種什么樣的關(guān)系，才有利于電力工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展？

　　張馳：單純從經(jīng)濟學角度來看，這是政府、企業(yè)、消費者各自應(yīng)扮演什么角色的問題，簡單地說，就是由誰來作決策。在市場經(jīng)濟體制下，消費者應(yīng)該自己來決策，決定自己用多少電；企業(yè)也應(yīng)自己決定建什么電廠及建在哪里，這是企業(yè)決策；而政府僅僅扮演一個維持秩序的角色，用政策來引導私人的行為，而不是替私人作出決策。轉(zhuǎn)變政府職能的道理其實很簡單，就是不能“既當球員又當裁判”，但說起來容易，做起來難，有時作為裁判的政府，擔心球員踢球不稱自己心，就親自上場踢了。

　　朱成章：現(xiàn)在一些人認為沒計劃是不行的，還有一些人認為如果建立起完善的市場經(jīng)濟，不要計劃也可以，但是顯然我國還沒到這一階段。目前我國金融體系還不完善，發(fā)電企業(yè)都是公有的，它們的目的就是做大企業(yè)。在這樣的情況下，無序建設(shè)的問題無法解決，只能靠計劃來控制。

　　國外關(guān)于電力競爭的一些著作中提到，在廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)的條件下，必須進行分散決策，分散決策的結(jié)果將比國家統(tǒng)一決策要好。我國在沒有建立起完善的市場經(jīng)濟的前提下，究竟是走回頭路，靠計劃去解決無序建設(shè)的問題，還是應(yīng)該通過繼續(xù)深化市場的手段來解決無序建設(shè)問題？畢竟我國的市場化改革不是短時期能實現(xiàn)的，所以這個理論問題必須理清。

　　張馳：我認為關(guān)于計劃和市場之間的爭論存在著以下邏輯關(guān)系：由于市場的不完善而需要計劃來協(xié)調(diào)，但是計劃會使得市場永遠無法完善，市場化改革無法深入進行。我的觀點是，如果要建立完善的市場經(jīng)濟，思想上就要明確逐步消除計劃。我很高興這次“十一五”規(guī)劃沒有訂那么多硬性指標，這是一個進步。總之，市場的完善要一步一個臺階地走，但不能總是抱著計劃不放。只要有計劃，政府就會要求企業(yè)照著規(guī)劃去做，企業(yè)就不會有自主決策權(quán)。

　　發(fā)達的市場經(jīng)濟國家在確定電力項目的過程與我國有明顯區(qū)別。市場需求的預(yù)測和發(fā)展規(guī)劃是由企業(yè)自己來做。它們根據(jù)自己的規(guī)劃擴大投資，增加利潤。投資前，有三方面的限制：（1）新項目的電價要接受電監(jiān)會的審核，以保證投資人獲得合理的利潤而不是壟斷利潤；（2）新電廠的排污要符合環(huán)保法律要求；（3）電廠選址要通過公眾表決認可，在西方這是一個重要的“扯皮”環(huán)節(jié)。在已經(jīng)引入競爭的電力市場，第一個限制也不存在了。

　　朱成章：也就是說政府不負責立項，而只是來判斷其價格等因素是否合理。

　　張馳：是的，這是政府的職責所在。正如政府的定義一樣，政府是公共利益的維護者。

　　記者：去年以來，“宏觀調(diào)控”似乎成了一個流行詞。吳敬鏈先生說，現(xiàn)在有一種誤導，把任何政府的管理、干預(yù)都叫作宏觀調(diào)控。這樣一來，就把所有的行政干預(yù)都說成是必要的、合理的了。如何看待這一問題呢？

　　張馳：我非常贊成吳先生的觀點。在規(guī)劃方面有這樣一種觀點：政府一定要通過宏觀調(diào)控指導市場，進行資源配置。從經(jīng)濟學的角度看，宏觀經(jīng)濟包含三個變量：經(jīng)濟增長、就業(yè)和通貨膨脹。西方常用的宏觀政策主要是：經(jīng)濟增長放慢了，失業(yè)人口增加，政府需要通過財政和貨幣政策刺激需求，發(fā)展經(jīng)濟；經(jīng)濟過熱了，通貨膨脹了，政府需要通過調(diào)整利率等政策，減少需求，放慢增長，保持經(jīng)濟穩(wěn)定。

　　朱成章：有人認為電力是一種公共貨物，在使用上應(yīng)體現(xiàn)公平公正，所以在分配上政府應(yīng)該進行宏觀調(diào)控。還有一種觀點認為，用經(jīng)濟辦法來分配資源，比政府干預(yù)更合理。

　　張馳：應(yīng)該說，電力是一種“準”公共貨物，政府有責任為沒有電用的人提供電力。電除了照明等用途外，對人口素質(zhì)、人口健康等方面的價值在電價上是體現(xiàn)不出來的。因此，商業(yè)電力公司不會因為電的這些社會價值而增加供電的。這就涉及普遍服務(wù)的問題，而普遍服務(wù)應(yīng)該屬于政府行為。在國外發(fā)達國家，政府的電力扶貧，有的采取減免稅收、低息貸款的形式，有的是由政府直接投資。

　　朱成章：在美英等發(fā)達國家，貧困人口少，農(nóng)業(yè)人口少，而我國農(nóng)業(yè)人口多，貧困人口多，需要普遍服務(wù)的人多，政府負擔也就更重。這也是發(fā)展中國家電力市場化改革遇到的一個現(xiàn)實難題。電力體制改革方案對普遍服務(wù)的責任問題沒有明確，結(jié)果還是電力部門買單。

　　“兩改一同價”，實行城鄉(xiāng)同網(wǎng)同價，而城鄉(xiāng)的供電成本是不一樣的，這個同價實際上又是一種交叉補貼。我覺得最終應(yīng)該把一切交給市場解決，不應(yīng)出現(xiàn)有市場手段卻還要由政府出錢來解決的情況。

　　張馳：對，政府出錢的前提是不要干預(yù)價格，運用財政政策來解決，不要碰價格。價格作為市場信號，一碰就不靈了。

　　記者：目前我國電力行業(yè)存在的很多問題都或多或少反映了中央和地方的利益沖突。如何看待這種沖突產(chǎn)生的原因？西方電力改革是如何解決這種問題的？

　　張馳：中國是一個大國家，各地區(qū)之間差異很大，一項中央政策能夠適合或兼顧各個地區(qū)是不可能的。兼顧不到的地方，中央只有命令文件，沒有利益尊重和補償，自然導致沖突。缺電了，你鼓勵多家辦電。電富余了，你要關(guān)閉地方電廠，但又不補償?shù)胤劫Y本損失，能沒矛盾嗎？

　　美國是聯(lián)邦制，有的政策由中央定，有的政策由地方自己制定，屬于各自為政的狀態(tài)，中央和地方的矛盾主要集中在稅收分配上，不存在經(jīng)濟發(fā)展項目分配方面的沖突。另外，美國有州際貿(mào)易委員會，專門稽查州與州之間貿(mào)易壁壘的違法行為。

　　朱成章：中央和地方的利益矛盾，首要原因是市場改革不到位。其次是中央和地方政府都在搞項目投資，為了ＧＤＰ去做企業(yè)的事，而不是搞政府服務(wù)。三是我國東中西部差異大，改革卻要求大家齊步走。即使美國這樣的發(fā)達國家，電力改革也是分地區(qū)分步進行的。

　　記者：有觀點認為，通過電力規(guī)劃，可以解決電源無序建設(shè)和地區(qū)間發(fā)展不平衡問題，由此還帶來了電網(wǎng)引導電源還是電網(wǎng)服從電源的爭論。市場經(jīng)濟條件下，規(guī)劃是否具有這樣的能力？

　　張馳：我不同意發(fā)展不平衡就要有規(guī)劃的觀點。已經(jīng)規(guī)劃了五六十年都沒能解決不平衡問題，以后規(guī)劃就能解決嗎？

　　朱成章：問題的焦點依舊是應(yīng)該相信市場還是相信計劃。市場和計劃，兩者只能選其一。我國搞了多年計劃經(jīng)濟，正是看到計劃經(jīng)濟的缺點，才要靠市場來配置資源。從規(guī)劃的效果看，我國自上世紀70年代至今，大多數(shù)時間缺電，這正說明計劃的不成功。比如，“十五”規(guī)劃發(fā)電裝機為3．7億千瓦，事實卻突破了5億千瓦，說明預(yù)測的誤差是很大的。所以要深化市場改革，使企業(yè)多元化，真正負起責任。

　　張馳：市場經(jīng)濟條件下，政府只能規(guī)劃自己的經(jīng)濟活動，不應(yīng)該去規(guī)劃市場、規(guī)劃企業(yè)。政府認為西部煤炭和水力資源豐富，可以用財政的錢去做，而不能指令商業(yè)發(fā)電公司去干。當然，可以以稅收等手段鼓勵發(fā)電公司去投資。即使是政府按照自己的規(guī)劃投資去干，因為政府花的是納稅人的錢，也應(yīng)該由納稅人告訴政府該不該干，干得好不好也該由納稅人來審核，否則作為國家經(jīng)理人的省長、部長是否向企業(yè)經(jīng)理那樣為錯誤的投資決策和不成功買單？

　　朱成章：規(guī)劃別人必然出現(xiàn)這樣的問題：規(guī)劃小了，電不夠了，由誰負責？規(guī)劃過了，發(fā)不出電了，又由誰負責？企業(yè)出錢，政府規(guī)劃，是不合理的。自己胃口如何，吃什么菜，還是應(yīng)由企業(yè)自己來規(guī)劃。

　　記者：市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)投融資規(guī)劃要基于對電力市場需求的科學預(yù)測。那么，預(yù)測應(yīng)由政府部門還是企業(yè)來做？

　　張馳：對任何一方來講，做預(yù)測都是件很難的事。相對來講，誰越貼近市場、掌握的信息越多，誰做的預(yù)測就越準確；涉及到誰的利益，誰做規(guī)劃最認真。企業(yè)應(yīng)該比政府更接近市場。但在我國現(xiàn)階段，大部分電力公司財產(chǎn)是公有的，它們投資的風險和失敗的損失也都是公有的，所以有規(guī)劃比西方?jīng)]有規(guī)劃還亂。在西方發(fā)達國家，政府的預(yù)測也遠遠不如企業(yè)來的準確，政府的政策永遠落在市場發(fā)展的后面。美國的能源政策法規(guī)都是彌補性的，沒有預(yù)防性的。政府想做到高瞻遠矚是很難的。

　　3美國新頒《能源法案》的若干啟示

　　記者：最近，美國頒布了新的《能源法案》。目前，我們只看到一些法律條文，未見到具體的分析。請您介紹一下這次法案出臺的背景和具體內(nèi)容，該法案將對美國電力工業(yè)今后走向產(chǎn)生什么樣的影響？

　　張馳：該法案出臺的大背景是美國出現(xiàn)能源短缺和能源領(lǐng)域投資不足。我歸納該法案對電力的影響有以下幾方面：第一是推翻了上世紀三十年代出臺的《公用電力公司控股公司法案》。此法案形成時，美國電力正處于擴張階段，電力行業(yè)形成了很多控股公司，一層套一層的公司結(jié)構(gòu)造成有些中間公司不出力卻能分一杯羹的情況出現(xiàn)。為此國會出臺了此法案，只允許控股公司擁有一層子公司。這樣就成功地限制了投資人的數(shù)量。現(xiàn)在出現(xiàn)了能源投資短缺，于是美國廢除了此法，為的是吸引更多的投資人。第二是鼓勵能源的多樣化和技術(shù)創(chuàng)新，主要提到了核能、ＩＧＣＣ和風能三種形式。第三是鼓勵消費端節(jié)約、提高能源效率，這是美國第一次出現(xiàn)鼓勵消費者節(jié)約的法條。第四是鼓勵投資，促進電力基礎(chǔ)設(shè)施的進步，主要涉及的是電源和電網(wǎng)建設(shè)。

　　1992年美國制定的能源法，鼓勵引入競爭，首開美國電力改革的先河。經(jīng)過14年的改革，目前美國電力改革的現(xiàn)狀是混合結(jié)構(gòu)，一半是傳統(tǒng)的監(jiān)管，一半是市場競爭。本次新出臺的能源法案沒有延續(xù)1992年法案提出的鼓勵競爭。我理解，這是一次對電力改革不表態(tài)的法案，既認可現(xiàn)狀，又不清楚下一步如何走，目前做到維持現(xiàn)狀就好。

　　為保障法案的實施，美國采取了幾種手段：首先是財政上的支持，具體做法就是減免稅收和提供貸款擔保，使核電、ＩＧＣＣ和風電的出廠成本降低四分之一到三分之一。其次是鼓勵基礎(chǔ)設(shè)施投資，比如投資電網(wǎng)就會得到稅收減免，并從法律上對供電的穩(wěn)定性可靠性提出要求。第三是強化美國聯(lián)邦政府的權(quán)利，法案將電網(wǎng)建設(shè)的最終審批權(quán)交給了聯(lián)邦政府，以減少大型電網(wǎng)建設(shè)的地方政府間扯皮。

　　記者：我國正在抓緊制訂《能源法》。美國新的能源法案對我國制訂《能源法》有何借鑒之處？

　　張馳：首先是立法要有針對性，要對國家能源發(fā)展長期戰(zhàn)略有清醒的認識，明確立法要解決什么問題，避免將手段當目的。其次，制訂法律的過程要有公開的討論和研究。避免短期因素影響，保證法律的穩(wěn)定性。第三，要明確《能源法》的實施是基于政府干預(yù)還是政策誘導，即能源發(fā)展目標應(yīng)通過經(jīng)濟手段來實現(xiàn)。另外要提一點是，對于制定政策爭論上，中美的一個不同是，在美國不同的觀點不僅要提出為什么自己的政策優(yōu)于對立提案，而且要說明自己的政策可以帶來多少美元的利益，實行該政策需要多少美元的花費。這樣，各種爭論分歧就有了一個可比的量化指標，決策者就能夠擇優(yōu)決策，而不是扯不清的“公說公有理、婆說婆有理”。

　　張馳1979年畢業(yè)于

　　朱成章1953年畢業(yè)于