中國(guó)鋼企苦爭(zhēng)鐵礦石定價(jià)權(quán)

　　張明

　　當(dāng)前國(guó)際鐵礦石的價(jià)格談判機(jī)制始于1981年。談判分為亞洲市場(chǎng)和歐洲市場(chǎng)。在亞洲市場(chǎng)上，由日本鋼鐵業(yè)的代表新日本鋼鐵公司、韓國(guó)鋼鐵業(yè)的代表浦項(xiàng)制鐵公司，與全球鐵礦石三大供應(yīng)商———巴西的淡水河谷公司、澳大利亞的必和必拓公司和力拓公司———進(jìn)行談判；在歐洲市場(chǎng)上，由歐洲鋼鐵業(yè)的代表法國(guó)阿賽洛公司與三大供應(yīng)商進(jìn)行談判。在每

年的4月1日之前必須形成價(jià)格協(xié)議，并以此作為亞洲和歐洲鐵礦石的基準(zhǔn)價(jià)格。從2004年起，上海寶鋼公司作為中國(guó)鋼鐵業(yè)的代表，開(kāi)始參與亞洲鐵礦石價(jià)格談判。

　　2003年，我國(guó)已超過(guò)日本成為全球最大的鐵礦石進(jìn)口國(guó)。2005年我國(guó)鐵礦石進(jìn)口量高達(dá)2.75億噸，全球鐵礦石貿(mào)易增量幾乎100%流向中國(guó)。

　　按常理，作為全球鐵礦石最大進(jìn)口國(guó)，中國(guó)鋼鐵業(yè)應(yīng)該擁有相當(dāng)?shù)膰?guó)際鐵礦石定價(jià)權(quán)，在國(guó)際鐵礦石價(jià)格談判中為自己爭(zhēng)得有利的條件。但是事實(shí)并非如此。

　　鋼鐵業(yè)集中度低制約集體定價(jià)力

　　2005年國(guó)際鐵礦石價(jià)格的大幅上漲，對(duì)鐵礦石進(jìn)口依存度已經(jīng)超過(guò)40%的中國(guó)鋼鐵業(yè)形成了強(qiáng)烈沖擊。

　　中國(guó)鋼鐵企業(yè)缺乏集體談判能力。一方面，我國(guó)鋼鐵業(yè)的行業(yè)集中度偏低。例如，2002年中國(guó)最大的10家鋼鐵生產(chǎn)商的產(chǎn)量占中國(guó)原鋼產(chǎn)量的50%，2003年這一比率下降到38%。在中國(guó)國(guó)內(nèi)排名第一的上海寶鋼集團(tuán)的年產(chǎn)量?jī)H為2000萬(wàn)噸左右，不到新日本鋼鐵公司的一半。韓國(guó)僅浦項(xiàng)制鐵的鋼產(chǎn)量就占全國(guó)鋼產(chǎn)量的65%；日本5家鋼鐵企業(yè)的鋼產(chǎn)量占全國(guó)鋼產(chǎn)量的75%；歐盟15國(guó)中6家鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占?xì)W盟整個(gè)鋼產(chǎn)量的74%；阿賽洛鋼鐵公司幾乎囊括了法國(guó)的鋼鐵生產(chǎn)。因此，國(guó)外的鋼鐵企業(yè)容易“形成一個(gè)拳頭說(shuō)話(huà)”，代表企業(yè)能夠真正代表整個(gè)行業(yè)的利益。而中國(guó)鋼鐵企業(yè)則顯得力量分散，上海寶鋼的代表力相對(duì)不足。另一方面，中國(guó)的鋼鐵企業(yè)向來(lái)缺乏集體采購(gòu)意識(shí)，往往在國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)上各自為戰(zhàn)，在價(jià)格談判時(shí)難以形成合力，因此在談判的過(guò)程中不能發(fā)揮與自己進(jìn)口份額相稱(chēng)的作用。

　　集體行動(dòng) 以印制澳巴

　　2006年，談判對(duì)手們依然來(lái)勢(shì)洶洶。最初，巴西淡水河谷公司提出，希望2006年度鐵礦石價(jià)格上漲40%，以彌補(bǔ)巴西貨幣升值帶來(lái)的損失，而力拓公司與必和必拓公司也以印度鐵礦石的現(xiàn)貨價(jià)格遠(yuǎn)高于協(xié)議價(jià)格，以及2006年全球鐵礦石市場(chǎng)的需求依然旺盛、特別是來(lái)自中國(guó)的需求非常強(qiáng)勁等為由，堅(jiān)定支持淡水河谷公司的漲價(jià)要求。經(jīng)過(guò)前幾輪談判中需求方的斗爭(zhēng)，三大供應(yīng)方作出了讓步，但仍然堅(jiān)持鐵礦石價(jià)格應(yīng)上漲10%-20%。種種分析表明：10%是三大供應(yīng)方提出的底線(xiàn)，而事實(shí)上三大供應(yīng)方的心理底線(xiàn)應(yīng)該是，2006年的鐵礦石價(jià)格至少不下降。

　　為了避免重蹈2005年的覆轍，在中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)下，2006年1月，寶鋼、

　　另一方面，政府相關(guān)部門(mén)也通過(guò)不同的方式支持我國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取鐵礦石定價(jià)權(quán)的行動(dòng)。

　　為避免日本企業(yè)再掀“波瀾”，中國(guó)鋼鐵業(yè)以印度為砝碼，增強(qiáng)自己與全球三大供應(yīng)商的談判力。從2005年起，中國(guó)從印度進(jìn)口的鐵礦石已經(jīng)超過(guò)了巴西、僅次于澳大利亞。2005年9月，中國(guó)五礦

　　但是必須指出，作為鐵礦石供應(yīng)商，印度也能從漲價(jià)中獲得好處。為了避免印度鋼鐵公司落井下石，中國(guó)鋼鐵企業(yè)應(yīng)該和印度鋼鐵企業(yè)簽訂長(zhǎng)期雙贏協(xié)議，例如答應(yīng)印度鋼鐵企業(yè)提出的以鐵礦石換取焦炭的方案。

　　然而要提高國(guó)際鐵礦石的定價(jià)權(quán)，絕非一夕之功。中國(guó)企業(yè)雖然通過(guò)努力提高了集體談判能力，但是由于在境外參股、產(chǎn)品附加值和長(zhǎng)期采購(gòu)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本企業(yè)，因此在2006年的談判過(guò)程中，不能排除日本企業(yè)再次“發(fā)難”的可能。

　　我們預(yù)測(cè)，2006年度的國(guó)際鐵礦石價(jià)格可能難以下降，如果能夠把今年鐵礦石漲價(jià)幅度控制在10%以下，中國(guó)鋼鐵業(yè)的集體行動(dòng)就沒(méi)有失敗；如果能夠把漲幅控制在5%以下，中國(guó)鋼鐵業(yè)就初步顯示了自己在國(guó)際談判桌上的力量。

　　(作者系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所博士生）