|
國際上有重要份額的外資評級公司目前依然止步于中國國門之外。為了進入中國市場，它們已表示愿意接受任何經營方式
□ 本報記者 鈕鍵軍
“我現在最大的感受就是挫折。”標準普爾中國區總裁扈企平無奈地向《財經時報
》表示。
以中國央行官員為首的中國金融界人士一致認為，目前本土評級公司水平低下是造成中國評級體系不健全的主要原因，因此，他們呼吁中國能適時引入外資評級機構。在2005年10月底舉行的“中國債券市場發展峰會”上，央行行長周小川還特別將引入外資評級公司作為今后工作的重點。
但在這次會議舉辦兩周后上任的扈企平，依然感覺到進入中國評級市場困難重重：上任后的3個月內，他多次拜訪中國的主管部門(一行三會)，卻依然沒有找到進入中國的途徑。這種局面，是他申請擔任中國區總裁一職時不曾預見到的。
《財經時報》了解到，造成上述困難的原因在于，中國主管部門對于外資評級機構進入還存在著分歧，這使得外資評級機構對進入中國的前景感到困惑。不過，它們似乎已達成共識：一旦政策放開，中國的評級市場將面臨著一場規模巨大的洗牌。
茫然的未來
2005年中國債券市場最重大變化之一是引入了短期融資券，截至2005年年底，共發行1424億元短期融資券。
作為企業債的變通方式，短期融資券也面臨著企業債同樣的困境——信用等級嚴重雷同，目前所發行的短期融資券利差幾乎可以忽略不計。
這使得央行非常惱火。央行行長、副行長多次在講話中對此類現象誹難。在這種背景下，外資評級機構獲得了進入人民幣債券評級的契機。此前，它們只能擔任中國主權評級和中國企業海外債券的信用評級。
但央行對外資評級機構的積極態度并未真正使得外資評級機構進入其夢寐以求的市場。因為在中國，信用評級機構的資質審批權分別掌握在央行、保監會、證監會、銀監會和發改委手中，它們對于外資評級機構進入中國的態度，目前并不統一。
概括而言，它們的態度分三類：一是外資須與中資評級機構合資；二是中外雙方應是合作關系；三是允許外資獨資。
沒有統一說法的直接后果是，外資評級機構不知如何努力。它們甚至不知道政府公關的主要目標到底是誰。
洗牌倒計時
目前，被中央主管部門認可的中資評級機構為中誠信等5家，同時，各部委和地方政府也有各自認可的評級公司。據不完全統計，中國共有200多家評級公司。
這種混亂的局面將隨著評級市場的改革而消失，尤其是在外資進入中國市場后，本土信用評級公司的數量將劇減。其中的主要原因是，在外資機構主導下，大規模的兼并、收購將開始。據悉，很多本土評級公司都已與外資評級公司接觸，商討未來合資或合作的可能性。
現在預計今后中國信用評級市場的格局或許還為時尚早，有一點卻可以肯定：中國今后的評級公司數量不會很多，外資公司憑借其經驗和影響力，將成為絕對的主力。
在美國，評級公司只有3家；在日本，只有5家，其中3家是外資評級公司或其合資公司。
兩大法寶：責任和經驗
在扈企平看來，世界三大評級公司(標準普爾、穆迪和惠譽)能夠生存下來的主要原因是擁有責任心，具體而言，是有“替投資者進行風險評估的責任心”。
他強調，標準普爾不會為了獲得市場份額，而放棄自己的原則。比如，它們可能會拒評一些公司。
但標準普爾并非在一開始就拒絕為某家公司評級，只有在接觸中，合作不愉快的公司才會被標準普爾拒評。因為，“評級師們非常注重感覺，感覺不舒服的評級是很難成功的”。
“當然，如此操作的結果可能是，我們在獲得評級執照后，沒有任何客戶，但我們寧可這樣，也不想毀掉在國際上的名譽，畢竟我們是一家國際公司。”
不過，扈企平指出，這種悲觀情況出現的幾率極低，因為標準普爾在評級方面有豐富的經驗，而經驗在信用評級中的作用十分明顯。在評級時，評級師手中的資料都是由評級公司提供的公開資料，但資深的分析師依然可以從一個普通的數字中，發現其背后曲折的故事。
| 
