|
本報(bào)記者 侯利紅 發(fā)自北京
要大壩，還是要自然遺產(chǎn)？兩年多來，怒江的命運(yùn)在贊成開發(fā)者與環(huán)保主義者的激烈較量中仍懸而未決。
22日，在“中國水電開發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇”上，數(shù)十位水電開發(fā)以及環(huán)境保護(hù)方
面的政府官員、專家學(xué)者，云南怒江州政府官員暨怒江傈僳族自治州的兩位農(nóng)民代表，就水電開發(fā)過程中生態(tài)平衡與環(huán)保問題展開了辯論，從早晨9點(diǎn)持續(xù)到下午4點(diǎn)，仍未達(dá)成共識(shí)。
“生態(tài)河流”保衛(wèi)戰(zhàn)
2003年8月14日，由云南省怒江州政府完成的《怒江中下游流域水電規(guī)劃報(bào)告》通過了國家發(fā)改委主持評(píng)審。贊成者認(rèn)為，該工程上馬不僅能緩解當(dāng)前中國的能源困局，且可極大改變怒江地區(qū)的落后面貌。
但是環(huán)保總局就怒江水電開發(fā)問題主持召開了兩次論證會(huì)，最終認(rèn)為，怒江開發(fā)將可能使中國再失一條“生態(tài)河流”(即在河流上不存在高壩和重大水利建設(shè)項(xiàng)目的河流，目前國內(nèi)只有雅魯藏布江和怒江兩條)。
2004 年11 月13 日，由發(fā)改委能源總局牽頭組織的“怒江流域規(guī)評(píng)專家審查會(huì)”再次舉行。兩方仍然堅(jiān)持以往觀點(diǎn)。
8月15日，一封《民間呼吁依法公示怒江水電環(huán)評(píng)報(bào)告的公開信》掀起軒然大波，間接促成“中國水電開發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇”的召開。
“聽證程序必不可少”
“我哪派也不是，我只談我個(gè)人的觀點(diǎn)。”曾參加過怒江首次環(huán)評(píng)報(bào)告專家評(píng)審會(huì)的李楯表示，如果一個(gè)工程在上馬之前，能做好論證調(diào)研工作，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、移民安置問題都能拿出良好的解決方案，則該工程就是可行的。但關(guān)鍵問題是，這一工程在上馬之前是否經(jīng)過了一個(gè)嚴(yán)格的法律程序，是否做到了信息公開透明，是否保證了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益。
中國電力投資集團(tuán)公司高級(jí)工程師朱軍也表示，決定是否在怒江進(jìn)行水電開發(fā)，河流兩岸的農(nóng)民最有發(fā)言權(quán)。但怒江爭執(zhí)由來已久，卻從未聽到任何一點(diǎn)老百姓的聲音。
贊同者針鋒相對(duì)
贊成怒江水電開發(fā)的官員專家認(rèn)為，怒江水電開發(fā)對(duì)緩解當(dāng)前中國能源困局有重要意義，況且，不一定要把開發(fā)和保護(hù)對(duì)立起來看待，人與自然可以實(shí)現(xiàn)雙贏。
“自己享受著現(xiàn)代文明、過著舒適的現(xiàn)代化生活，卻要求少數(shù)民族繼續(xù)保留其貧困落后的‘原生態(tài)’，作為博物館的展品供其研究、欣賞。”著名學(xué)者方舟子言辭頗為犀利。據(jù)他介紹，怒江當(dāng)?shù)丨h(huán)保官員曾向他強(qiáng)調(diào)，怒江水電開發(fā)反而有助于保護(hù)怒江流域的生態(tài)環(huán)境，例如通過搬遷移民、開發(fā)替代產(chǎn)業(yè)減輕人口壓力，減少對(duì)陡坡耕地的需求；通過以電代柴減少對(duì)森林的破壞，每年至少保護(hù)50萬立方米的林業(yè)資源；并且將有用于環(huán)保的足夠資金。
云南省怒江傈僳族自治州黨委書記解毅一針見血地指出，貧困是破壞生態(tài)的根源。如果不進(jìn)行水電開發(fā)，怒江還要延續(xù)人與自然相互掠奪的惡性循環(huán)，不但怒江的脫貧致富沒有希望，而且怒江峽谷的生態(tài)環(huán)境也根本保不住。
“怒江開發(fā)爭論了三年，我們期待了三年。”解毅說。
| 
