圣芳贏了官司失了采樂嗎 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年10月18日 00:43 信息時報 | |||||||||
佛山圣芳訴西安楊森不正當競爭勝訴卻遭遇撤消其“采樂CAILE”商標危機 時報記者 李智慧 兩家公司的商標都有“采樂”二字,究竟誰搭誰的“便車”?經過3年之久的拉鋸戰,日前,西安楊森制藥有限公司(以下稱西安楊森)向北京市第一中院要求,撤回對佛山圣芳公
雖然贏了官司,可是圣芳公司又不得不面臨商標“采樂CAILE”的行政訴訟。前不久,圣芳公司“采樂CAILE”商標被安徽省巢湖市中級人民法院認定為馳名商標,然而10天后國家工商總局商標評審委員會又一紙裁定,將西安楊森公司用于酮康唑藥品上的“采樂”商標認定為馳名商標,同時撤銷了圣芳公司用于洗滌用品上的“采樂CAILE”商標,這令兩家公司的同名商標之爭更加撲朔迷離。 誰是不正當競爭者? 據了解,1993年1月,美國強生公司獲準在我國注冊了“采樂”商標,在圣芳公司注冊“采樂CAILE”商標后又申請注冊了“采樂”商標,均指定使用商標為第五類“人用局部抗菌劑”;1994年,其下屬的西安楊森制藥獲得許可,將此商標在其生產的治療頭皮脂溢性皮炎和頭皮糠疹俗稱頭皮屑的酮康唑洗劑上使用,同年去除頭皮屑的藥字號“采樂”開始在市場上銷售。而1998年10月,廣東南海夢美思化妝品有限公司也獲準注冊“采樂”商標,是妝字號,使用商標類別為第三類香皂、清潔制劑、洗發香波等。隨后佛山圣芳從南海方面受讓獲得“采樂”商標,將其用在化妝品和洗發露上,并以香港明星黎明代為其去屑洗發露形象代言人。 “藥”號與“妝”號的“采樂”除了商標有相似之處外,外包裝也非常相似。于是,在2003年,西安楊森將圣芳告上北京市第一中院,狀告對方“采樂”商標實施了一系列惡意“搭便車”的宣傳行為,屬于不正當競爭和商標侵權,并請求法院判令被告立即停止在生產、銷售和宣傳中使用“采樂”商標,停止使用與“采樂”產品相近似的包裝裝潢,賠償損失1200萬元。不過,日前記者從廣東群立弘律師事務所獲悉,西安楊森已向北京市第一中院對此案提出撤訴。 2004年3月,圣芳也以西安楊森混淆產品宣傳而造成不正當競爭為由,將對方推上佛山市中級人民法院。此次經法院判決認為,西安楊森通過在外包裝突出宣傳其去除“頭皮屑”的產品,但外包裝適應癥表述與產品說明書適應癥表述不一致,西安楊森引人誤解的宣傳行為構成對原告圣芳公司的不正當競爭。 “采樂”花落誰家? 據了解,圣芳公司與強生公司的糾紛已達7年之久。強生公司分別于1998年和2000年兩次向國家工商局商評委提出申請,要求撤銷佛山圣芳公司1998年10月注冊的“采樂CAILE”商標。商評委兩次作出終局裁定駁回強生公司的請求,認定“采樂”商標知名度有限,強生公司提出的理由不成立,無證據證明“采樂CAILE”商標是抄襲、模仿、復制“采樂”商標。并且,“采樂”不是強生公司獨創,不能排斥第三人在其他類別上使用“采樂”商標。按當時法律規定,商評委終局駁回強生公司的申請后,強生公司不得再向商評委提出撤銷申請,也不能向法院起訴提出撤銷圣芳公司“采樂CAILE”商標的請求。 可是自2002年商標法修訂后,強生公司在2002年8月20日第三次向商評委提出撤銷圣芳公司注冊在第3類的“采樂CAILE”商標。今年6月,商評委對強生公司的申請作出裁定,引證商標已構成對他人馳名商標的復制模仿,并實際誤導公眾,其注冊和使用損害了馳名商標所有人的合法權益。西安楊森“采樂”商標為馳名商標,并撤銷佛山圣芳的“采樂”商標。這也意味佛山圣芳的“采樂”產品必須更換商標才能再出售。 不過有業內人士認為,國家工商總局的裁定并不是最終判決,只要佛山圣芳不服,他們還可進一步起訴。“采樂”商標究竟花落誰家,還有待進一步商榷。 相關鏈接 圣芳不服欲起訴爭“采樂”商標 日前,圣芳公司也向外明確表示不服,并向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。 該公司代表律師王淑清說,圣芳公司對“采樂CAILE”商標的使用和宣傳是基于合法注冊,特別是商評委在1999年12月2日和2001年9月12日兩次做出的終局行政裁定后,他們投入了巨額資金用于推廣和提升“采樂CAILE”洗發水的知名度和美譽度。目前,“采樂CAILE”洗發水已成為國內知名的國產洗發水品牌之一,并已被法院認定為馳名商標,如因商評委原因造成損失,他們將要求賠償數億元廣告費等。 |