國產(chǎn)彩電盤點(diǎn)出四大疑問 多元化成吞噬利潤黑洞

　　多元化成吞噬彩電利潤黑洞，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的短期利潤率令人關(guān)注

　　時報記者 劉莉 通訊員 廖榮華

　　近日2005年彩電銷售半程盤點(diǎn)顯示，中國彩電并沒有在平板彩電的“大躍進(jìn)”中賺大錢。像TCL、長虹、海信、康佳等，都因?yàn)榧彼俣嘣�化而提前預(yù)支了企業(yè)的利潤，這其中以長

虹驚爆“美國40億元債務(wù)案”最為令人關(guān)注，它被認(rèn)為是趙勇上臺力挽狂瀾但頗不容易的歷史挑戰(zhàn)；TCL被湯姆遜拖累的虧損也正在走向好轉(zhuǎn)，目前TCL方面已成功地加速整合TTE資源。這其中，創(chuàng)維專心做彩電得到了豐厚回報，凈利潤高達(dá)4.03億元，這也被公認(rèn)為是“黃宏生財務(wù)官司”有驚無險、創(chuàng)維在公關(guān)危機(jī)中仍能超常規(guī)發(fā)展的主要原因，巨大的利潤優(yōu)勢成就了創(chuàng)維的公關(guān)神話，創(chuàng)維也趁機(jī)真正實(shí)行了決策權(quán)與管理權(quán)的兩權(quán)分離，“創(chuàng)維現(xiàn)象”為國產(chǎn)彩電業(yè)的四大疑問作了很好的注解，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)。

　　疑問1 少搞多元化就能賺大錢？

　　按會計年度統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，其中，深康佳、TCL含手機(jī)業(yè)務(wù)，海信電器含電

　　對此，聯(lián)合國世界名牌協(xié)會營銷大師科特爾表示：多元化在短期內(nèi)肯定要付出利潤的代價，但從長期看是必然的投資，像TCL收購湯姆遜與海信收購科龍，短期內(nèi)犧牲利潤也是為了戰(zhàn)略上的長期贏利，所以創(chuàng)維也走上了像海信、康佳、TCL、長虹一樣的多元化道路，創(chuàng)維手機(jī)也神速上馬，彩電業(yè)如何處理好短期利潤與長期規(guī)模的矛盾，這種“彩電博奕”還只是剛開始，創(chuàng)維的巨贏與長虹的巨虧目前還不具有普遍性，值得進(jìn)一步研究。

　　疑問2 市盈率是一把雙刃劍？

　　從中國彩電上市公司的財務(wù)報表分析可知，創(chuàng)維與長虹的市盈率分別是15倍與36倍，是最低的兩位，正如彩電專家張學(xué)斌分析：“一只

　　這就說明創(chuàng)維與長虹的投資價值大，但TCL、海信、廈華的市盈率都很高，也被認(rèn)為是企業(yè)價值最大化的表現(xiàn)，看來，市盈率到底“多高”才符合中國國情，還有待研究，不過，從消費(fèi)者的角度看，希望購買市盈率低的股票；但從企業(yè)的角度看，都希望自己的市盈率高。從實(shí)際情況看，市盈率最低的創(chuàng)維與市盈率最高的廈華在平板業(yè)務(wù)上都取得了杰出的成就。

　　疑問3 彩電主業(yè)仍成利潤主力？

　　近年來，TCL與康佳一度在手機(jī)上的贏利超過了彩電，似乎手機(jī)成為第一主業(yè)，但手機(jī)行業(yè)不景氣又使彩電成為第一利潤大戶，可以說，進(jìn)入手機(jī)較晚的創(chuàng)維一度在手機(jī)上喪失了巨大的利潤，但正因?yàn)檫M(jìn)入手機(jī)較晚，又僥幸地避過了手機(jī)的低谷，而保持了在彩電主業(yè)上的巨大利潤。通過比較可知，創(chuàng)維在彩電主業(yè)上最賺錢，但同時在多元化方面也不及TCL、長虹與海信，正如國際知名營銷大師楊云鐸所分析的：彩電業(yè)既可以靠專業(yè)化賺錢，也可以靠多元化圈錢，不同的發(fā)展模式都值得探索。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陸刃波對記者稱：創(chuàng)維、海信、廈華在平板彩電上的主營業(yè)務(wù)都做得很好，從目前看，傳統(tǒng)彩電還是最賺錢的主業(yè)，平板彩電的量太小，目前還不是賺錢的主營業(yè)務(wù)，但這種情況正在改變。創(chuàng)維與廈華的彩電主業(yè)比較突出，而TCL與海信的多元化比較成功，彩電的贏利模式值得進(jìn)一步探討。

　　疑問4 彩電國家隊也要民營化？

　　中國彩電有一個十分鮮明的對比，在創(chuàng)維、TCL、海信、長虹、廈華、康佳、海爾等超級巨頭中間，只有創(chuàng)維是民營企業(yè)，其它全部是國家隊，但是，TCL李東生靠著“國企MBO(高層管理者持股收購公司)”的神來之筆，一躍而成為彩電巨頭中最富的億萬富翁，這無疑大大刺激了其它彩電掌門人的“MBO情結(jié)”，這就出現(xiàn)了長虹前掌門人倪潤峰“40億元貨款飄移美國”，這也被公認(rèn)為可能是倪潤峰通過主動性的“交易虧損”而變相實(shí)行“MBO改革”，而康佳、海信、海爾、廈華等掌門人則小心謹(jǐn)慎地不敢提MBO轉(zhuǎn)制，盡管他們心里非常渴望。

　　正如聯(lián)合國世界名牌協(xié)會對中國MBO改革的研究報告稱：不管國企領(lǐng)導(dǎo)人如何操作，但有一點(diǎn)可以肯定，國有企業(yè)不搞MBO的話，許多國有資產(chǎn)還是會“隱性流失”，與其這樣，國有彩電企業(yè)還不如像TCL那樣，合法地盡早實(shí)行“MBO改革”。