信用擔保的政府責任

　　文／王東京

　　信用擔保開花難結果

　　為幫助中小企業融資，政府曾有意推動信用擔保業的發展。于是轉眼之間，各類擔保公司如雨后春筍，遍地開花。料想不到的是，幾年下來，這些公司卻大多開花不結果，有的

甚至出現巨額虧損；即使有少數不賠錢的，也是保本支撐。

　　有些專家強調，解決中小企業融資難的問題，既不能指望國有大銀行發善心，也不可對中小銀行抱幻想。唯有發展信用擔保業，才是解決問題的正途。的確，銀行不是慈善機構，企業若無財產抵押，無論大銀行還是小銀行，都是不肯放貸的。除非有擔保公司出面，銀行才會借錢。但難題在于，擔保公司也是企業，在商言商，若是不賺錢，這樣的企業怎能生存呢？

　　擔保業是要發展，擔保公司要為中小企業融資出力。但要弄清楚為何要支持中小企業，即與大企業比，中小企業到底有哪些優勢。清楚這個問題，擔保公司才能準確定位，才知道到底該為哪類企業擔保。否則，中小企業數以萬計，服務對象定位不準，好鋼就用不到刀刃上，甚至可能與初衷南轅北轍。

　　中小企業的就業優勢

　　對此問題，經濟學大師馬歇爾早在100多年前就有研究，他的觀點是，大有大的長處，小有小的優勢。后人把他這種說法，稱之為“馬歇爾沖突”。時下，很多人主張發展中小企業，一個重要理由，就是認為大企業壟斷市場，排斥競爭，會妨礙技術創新。而經濟學家熊彼特的研究結論正相反，認為推動創新的不是小企業，而是大公司。他的名言是：巨型公司才是撥動創新琴弦的樂師。

　　熊彼特的觀點是對的。有事實為證：美國目前非官方技術開發投資中，87%來自5000人以上的大企業；250萬個中小企業只占4%。貝爾實驗室，直接從屬于世界上最大的壟斷組織——美國電報電話公司，在貝爾公司體系被迫拆分以前的40年中，在晶體管和半導體、電磁波和光導纖維、泡沫記憶材料和程序語言、衛星和電子導航技術等諸多領域，都進行了開創性的研究。可見，只有中小企業利于技術創新的說法，未必成立。

　　1973年，英國經濟學家舒馬赫出版《小的是美好的》一書，明確地支持中小企業。他打了個形象的比方�熣f如果現代技術是1000英鎊技術，傳統技術是1英鎊技術，那么介于兩者之間的，就是100英鎊的中間技術。舒馬赫說，大企業追逐的是現代技術，可現代技術不僅昂貴，而且排斥勞動力，導致失業。相反，那些樂于采用中間技術的中小企業，不僅投資小，而且能安置更多的就業。所以舒馬赫呼吁，為增加就業，改進國民福利，政府應當積極扶持中小企業。

　　舒馬赫的分析是有經驗支持的。現在全球的勞動力，至少有70%都在中小企業就業。事實上，各國政府支持中小企業，所看重的，也正是它的就業優勢。

　　信用擔保應政府辦

　　明白了這一點，而且大家又能在這一點上達成共識，那么對發展信用擔保業，我們就有四點推論：第一，信用擔保公司的資金，應當由政府撥付；第二，貸款擔保業務的定位，應主要服務于勞動密集型企業；第三，應當允許擔保公司不盈利甚至虧損；第四，對擔保公司要有考核與監督。

　　讓我對以上推論做出解釋。首先，信用擔保要由政府出資。因為就業是政府的職責所在。中小企業創造就業，雖是無心插柳，但在客觀上，卻幫了政府的忙。因此，現在企業融資有困難，政府也就不能袖手旁觀。否則，企業資金鏈中斷而關門，造成的失業政府也得去扛。

　　既然如此，政府出資組建擔保公司，目的是為支持中小企業創造就業，于是就有了第二個推論，貸款擔保應主要針對勞動密集型企業。當然，這樣說并不意味著技術密集型企業不該扶持。技術創新事關國家

　　第三個推論的理由，是貸款擔保所具有的“準公共產品”性質。道理很簡單，大凡需要貸款擔保的企業，都是銀行不肯放貸的客戶。銀行不放貸，無疑是風險大、收益小。倘是如此，擔保公司出來做保，就等于是在替銀行背風險。擔保成功，進帳的只是保費；若一旦失手，卻連本帶利一起賠。

　　第四個推論顯然與第三個推論有關。如果默認擔保公司虧損，那么，政府就得設法防范道德風險。不設防，就保不準會有人假公濟私、從中漁利。最可能的情況是，擔保公司與企業串謀，騙取政府的擔保金。所以對擔保公司，政府不能只給錢，不過問，必須加強考核與監督。不過要注意的是，考核擔保公司業績，不是看它的利潤，而是看它創造的就業。至于監督，政府也不必介入具體的操作，一個簡便而有效的辦法，就是依托銀行監控。其要領是：政府要硬性規定，擔保公司對每筆貸款，最多只能擔保70%，而把30%的風險仍留給銀行。這樣，為規避風險，銀行就決不會置身事外，一定會替政府看住擔保公司。

　　(作者系中央黨校經濟部主任)