中國500強 超常增長的軟肋

　　○ 本刊記者 魏剛

　　8月21日，“2005中國企業(yè)500強”新鮮出爐，中石化以6342億元營業(yè)額名列第一，國家電網(wǎng)公司、中石油、中移<!>動和工商銀行等國有特大型企業(yè)都位居前10名。在輿論界和入圍企業(yè)為國內(nèi)企業(yè)的進步沾沾自喜時，前一段出爐的《財富》世界500強就象一面鏡子，讓我們面對它時卻怎么也高興不起來。

　　盡管國產(chǎn)500強大多數(shù)系中央直屬帶有行政壟斷色彩的國有或國有控股公司，盡管國內(nèi)500強的龍頭老大中石化在它的世界同行中僅排名第31位，但不可否認國內(nèi)企業(yè)還是取得了長足的進步，在營業(yè)收入、資產(chǎn)總額、員工人數(shù)等硬指標上已經(jīng)逐漸與世界500強看齊。國內(nèi)企業(yè)500強的發(fā)展一直呈現(xiàn)出整體規(guī)模持續(xù)增強的態(tài)勢。與去年相比，我國企業(yè)成長速度明顯快于世界500強的平均水平。

　　可是規(guī)模上的增長，卻無法掩蓋真實的差距。2005年中國企業(yè)500強共實現(xiàn)利潤5295億元，只相當世界500強的7%。2005年國內(nèi)500強的人均利潤額只有1.53萬元，只相當世界500強的11.62%。而國內(nèi)500強普遍存在的“排名上升，利潤率下降”背離的趨勢，更讓我們把眼光投向中外500強的核心競爭力差距，開始思索國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展之路。

　　規(guī)模與利潤背道而馳

　　國內(nèi)500強企業(yè)雖然在資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、員工人數(shù)等規(guī)模指數(shù)上進步迅速，但在關(guān)系到企業(yè)效益的利潤指標上卻與世界500強差距顯著。

　　從2005年世界500強與中國500強行業(yè)首位企業(yè)的利潤比較來看，

　　與世界500強相比，國內(nèi)500強普遍缺乏贏利能力，更多采用勞動密集型的生產(chǎn)方式，以低成本的勞動力資源來換取價格上的優(yōu)勢；而世界500強更重視以技術(shù)創(chuàng)新為主的核心競爭力建設，采用知識密集型生產(chǎn)方式，靠產(chǎn)品的技術(shù)含量來占領市場。

　　從2005年世界500強與中國500強各行業(yè)首位企業(yè)人均利潤比較來看，零售業(yè)排首位的中國華聯(lián)集團公司的人均利潤為1.09萬元，只相當于美國沃爾瑪公司人均利潤(0.48萬美元)的27.36%；石油石化業(yè)排首位的中國石油化工集團公司的人均利潤為1.82萬元，只相當于美國埃克森美孚公司人均利潤(15.65萬美元)的1.41%；銀行業(yè)排首位的中國工商銀行的人均利潤為1.43萬元，只相當于美國花旗集團人均利潤(5.27萬美元)的3.27%；電力業(yè)排首位的國家電力公司的人均利潤為0.62萬元，只相當于美國電力公司人均利潤(3.5萬美元)的2.13%；

　　除企業(yè)利潤與人均利潤與世界500強有天壤之別外，在中國500強企業(yè)中，還普遍存在一種現(xiàn)象，即“排名上升、利潤率下降”。這種背離趨勢，在電子與醫(yī)藥行業(yè)中尤其明顯，在營業(yè)收入超過100億的前22家電子企業(yè)中，2/3的企業(yè)都遠遠低于行業(yè)平均利潤率。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004年，醫(yī)藥企業(yè)利潤比全國工業(yè)利潤低了26.24%，不少大型抗生素生產(chǎn)企業(yè)利潤下滑接近50%。而與國內(nèi)企業(yè)的這種低利潤相比，外國制藥企業(yè)的利潤高得驚人。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2004年全年，美國輝瑞公司利潤上升191%，達到113.6億美元；銷售額上升17%，升至525.1億美元，其利潤與銷售收入的百分比達到了22%左右。而據(jù)英國阿斯利康公司公布的2005年第一季度業(yè)績報告，今年第一季度，其銷售收入為57.43億美元，利潤為14.53億美元，分別比2004年同期增長9%與34%，利潤與銷售收入之間的百分比高達26%左右。

　　安邦咨詢公司分析師蘇晶認為，國內(nèi)電子和醫(yī)藥企業(yè)，在規(guī)模擴大時，缺乏核心技術(shù)，研發(fā)投入不足，產(chǎn)品附加值低、這使企業(yè)核心競爭力在規(guī)模不斷擴大的同時并沒有根本的提高，因此在競爭加劇的情況下，難免受到?jīng)_擊。

　　另外，國內(nèi)電子企業(yè)大多依靠重組的方式進行規(guī)模擴張。在規(guī)模的基數(shù)直線增長、而競爭力沒有成比例提高的情況下，反而增加了企業(yè)的風險。以海爾最近競購美泰為例，東方高圣投資公司分析師冀書鵬認為，海爾競購美泰的代價太大，海爾需要付出12.8億美元的收購價，再加上擔負的負債，總需付出超23億美元。如果收購成功，雖然海爾的銷售收入會大增，但利潤率反而會受拖累。

　　很顯然，企業(yè)規(guī)模的擴大并不代表企業(yè)整體實力的增強，正象《天下無賊》中那句經(jīng)典臺詞“開好車的一定是好人嗎？”企業(yè)做大不等于做強。沒有核心競爭力的企業(yè)就象缺鈣的巨人，在激烈的市場風雨中，顯然難以立足。

　　競爭力的核心瓶頸

　　那么企業(yè)的核心競爭力究竟是什么？中外500強的差距究竟在哪里呢？

　　當我們回首國際市場3G的競爭，從中似乎可以找到答案。就在WCDMA網(wǎng)絡在歐洲逐步擴展的時候，一家一向比較低調(diào)的公司卻不斷創(chuàng)造出令人驚異的業(yè)績，在市場上不斷獲得新的WCDMA商業(yè)合同，這家公司就是全球500強第21位的西門子。

　　在3G標準制訂的過程中，西門子就一直發(fā)揮著領頭羊的作用。在歐洲WCDMA的試運行、商業(yè)網(wǎng)建設等各個階段，西門子都處于領先地位，包括歐洲第一個實驗網(wǎng)以及歐洲第一個商業(yè)網(wǎng)，都是由西門子開通的。目前，西門子有三萬多個基站投入商業(yè)運營，全世界有19個國家的26個運營商在使用西門子的WCDMA設備。在全球450萬WCDMA商業(yè)用戶中，有430萬用戶要使用到西門子的WCDMA設備。

　　在西門子看來，在激烈的市場競爭中立足，依靠的主要是技術(shù)領先。因此，西門子一直在發(fā)揮自己的優(yōu)勢，做著腳踏實地的技術(shù)創(chuàng)新工作，這是西門子取得良好業(yè)績的根本所在。

　　在先進技術(shù)的獲得上，引進與創(chuàng)新是兩種選擇。目前，我國500強企業(yè)中不少以引進技術(shù)為主，一些企業(yè)的技術(shù)引進費用與研發(fā)費用之比，在最高峰時期達到12：1。但一味地追求引進并未達到明顯的效果。一些企業(yè)甚至陷入了“落后-引進-再落后-再引進”和“能力弱-依賴-越依賴-越弱”的雙重怪圈。

　　在

　　國內(nèi)500強第10位的寶鋼集團無論在生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品種類、資產(chǎn)總額，還是營業(yè)收入上都可稱得上鋼鐵巨頭。但在全球500強中卻僅排名309位。和500強中蒂森克虜伯、新日鐵、阿塞洛等世界一流同行相比，寶鋼在新產(chǎn)品創(chuàng)新、高端市場占有率、持續(xù)的成本優(yōu)勢、自主知識產(chǎn)權(quán)方面，都有著明顯的差距。

　　而排名全球500強第157位的新日鐵走的則是“引進——消化——創(chuàng)新”之路。

　　新日鐵從一開始就大量引進世界先進的煉鋼技術(shù)。從奧地利引進的“純氧轉(zhuǎn)爐煉鋼”使日本鋼鐵技術(shù)迅速發(fā)展，產(chǎn)量猛增。1957年引進專利時，日本年產(chǎn)鋼材1000萬噸左右，1970年專利期滿時僅轉(zhuǎn)爐鋼產(chǎn)量就超過了5000萬噸，雖然引進費用達120萬美元，而使用這項技術(shù)生產(chǎn)的鋼材價值卻高達60～70億美元。

　　在消化與完善既有技術(shù)的基礎上，新日鐵著重加強降低能耗和提高成品率方面的技術(shù)創(chuàng)新。新日鐵推進連續(xù)鑄造化可以說起了舉足輕重的作用，不僅使軋制出的最終鋼材量提高了7%，而且降低了能源耗費和設備耗損，提高了產(chǎn)品質(zhì)量。在連鑄比率上，1978年法國只占27%，英國只占15%，美國只占14%，而新日鐵則為42.4%；大大加強了日本鋼鐵產(chǎn)品在國際市場的競爭力。

　　自主研發(fā)能力關(guān)系到企業(yè)的成敗，在企業(yè)生存和發(fā)展中的作用越來越重要。世界500強對創(chuàng)新能力的重視和創(chuàng)新的實力從其研究與開發(fā)的投入可見一斑。據(jù)不完全統(tǒng)計，國際500強的研發(fā)費用占全球研發(fā)費用的65%以上，并且這一比例還在不斷上升。2000年全球大企業(yè)研發(fā)投資前10名，總計投資達433億英鎊。從趨勢上看，500強企業(yè)研究與開發(fā)經(jīng)費占銷售收入的比重正逐年上升，一般在5%～10%之間。

　　在汽車行業(yè)，入圍世界500強的汽車企業(yè)科技研發(fā)費用平均占其銷售額的5%以上，零部件企業(yè)研發(fā)費用平均占其銷售額的6%～8%。在電子行業(yè)， IBM公司的研發(fā)費用支出達48.68億美元，占總營業(yè)額的6.2%。惠普、摩托羅拉、英特爾公司分別達7.2%、9.2%、9.4%。松下集團的研發(fā)經(jīng)費達40億美元, 西門子家電的研發(fā)預算為56億歐元,是總銷售額的7.1%,是整個德國研發(fā)支出的10%,相當于平均每天投入1.2億元人民幣。

　　與國際500強相比，中國500強的研發(fā)投入則顯得捉襟見肘。2000年全國科技研發(fā)經(jīng)費551.1億元，僅與西門子一家公司的研發(fā)經(jīng)費相當。

　　有一種觀點認為，研發(fā)投入越多，企業(yè)風險越大。很多國內(nèi)企業(yè)為了規(guī)避風險，往往在研發(fā)上謹慎投入。然而，從全球500強來看，在研發(fā)上的高投入帶來的是企業(yè)的高利潤。

　　在化纖行業(yè)，2000年歐洲化纖業(yè)用于研究開發(fā)的費用為3. 1億歐元，其中用于特殊高技術(shù)纖維的研發(fā)費用超過銷售額的5%。

　　作為全球最大的化工與化纖企業(yè)，杜邦每年研發(fā)投入12億美元，擁有5100多名科學家和技術(shù)人員。迄今為止已取得25000多項專利，近年來平均每天至少有一項專利獲得批準。開發(fā)新產(chǎn)品達4萬多種，使杜邦公司的技術(shù)能力和產(chǎn)品創(chuàng)新能力長期處于同行中的領先地位。

　　杜邦公司發(fā)明并于70年代實現(xiàn)工業(yè)化的以

　　而國內(nèi)化纖工業(yè)的發(fā)展雖然增長迅速，但化纖企業(yè)在技術(shù)研發(fā)上的投入?yún)s顯然不足，中國大中型化纖企業(yè)的技術(shù)研發(fā)費用占產(chǎn)品銷售收入的比重在1.62%以下，這與世界500強5%～10%的水平相比存在相當大的差距。

　　與研發(fā)投入相比，研發(fā)模式的差距更是制約國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的瓶頸。世界貿(mào)易組織研究會王建軍介紹，在技術(shù)研發(fā)模式上，國際500強普遍采用企業(yè)主導型、產(chǎn)學研相結(jié)合。企業(yè)根據(jù)市場需求，確定要研發(fā)的方向，然后以企業(yè)為主導，聯(lián)合大學和研究所共同研發(fā)。目前國外公司與學院的結(jié)盟速度正在不斷加快。2000年4月，美國電話電報公司同5所學院組建教育聯(lián)盟，加快為公司培育信息技術(shù)研究開發(fā)人才。

　　進入90年代后，伴隨著生產(chǎn)跨國化、貿(mào)易和投資自由化、資本市場全球化和跨國公司高科技化的深入發(fā)展，研發(fā)投資全球化全面迅速展開。杜邦在美國設有40個實驗室，在其他的11個國家和地區(qū)有35個研究開發(fā)機構(gòu)。

　　自1994年加拿大北方電器公司投資成立北京郵電大學-北方電信研究開發(fā)中心以來，世界其他一些知名跨國公司相繼在華開展研發(fā)投資，這些公司包括：摩托羅拉、微軟、英特爾、SUN、寶潔、杜邦、諾基亞、愛立信、松下等。中國國際跨國公司研究會連云山指出，外資研發(fā)機構(gòu)在我國發(fā)展勢頭在逐漸增強。截至2002年底，大型跨國公司在我國投資建立的研究開發(fā)機構(gòu)已達200家，總投資額達20億美元。

　　IBM中國研究中心自1995年9月建立以來，匯集了70多名研究人員。他們對中國的語言、文化與信息技術(shù)交融的研究以及在改善企業(yè)行為的技術(shù)和解決方案等方面取得了卓越的成績，先后向美國專利局申請了50余項專利。

　　海爾、TCL等企業(yè)雖然也在海外設立了研發(fā)機構(gòu)，但與當?shù)厥袌鼋Y(jié)合并不緊密。盡管TCL連連出手，把歐洲傳統(tǒng)的家電名牌施奈德(德國)、湯姆遜(法國)、阿爾卡特(法國)的相關(guān)研發(fā)機構(gòu)置于麾下。但TCL沒有足夠的資金用于產(chǎn)品開發(fā)，不能象日本和韓國公司那樣將研發(fā)能力轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰酶偁巸?yōu)勢。李東生承認2004年TCL的研發(fā)投入還不到營業(yè)收入的3%，如此低的研發(fā)投入自然無法保證海外研發(fā)機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)。這直接導致曾經(jīng)在中國市場上迅速崛起的TCL移<!>動以極快的速度滑落，今年一季度他們交出了一份虧損3.86億港元的季報。

　　與世界500強相比，國內(nèi)500強的研發(fā)模式仍然以政府主導為主，無論863計劃、星火計劃、還是火炬計劃，都是政府唱主角。企業(yè)、大學、科研院所之間并沒有緊密的聯(lián)系，研發(fā)的項目也與市場脫節(jié)。產(chǎn)學研結(jié)合步伐大大落后于國外企業(yè)。

　　走向富足的必由之路

　　從中外500強的對比中，我們應該清楚地看到，規(guī)模與利潤的背道而馳，關(guān)鍵原因是國內(nèi)企業(yè)存在技術(shù)瓶頸。盡管經(jīng)濟規(guī)模得到了迅速壯大，但技術(shù)一直是中國大多數(shù)企業(yè)的“軟肋”。缺乏核心技術(shù)優(yōu)勢的中國企業(yè)在全球競爭中明顯缺少底氣，核心技術(shù)的缺乏，成為國內(nèi)企業(yè)全面參與全球競爭的最大桎梏，并進而影響到國民經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和國家實力的進一步壯大。

　　在今天世界經(jīng)濟舞臺上，產(chǎn)品和價格的競爭，歸根結(jié)底還是技術(shù)的競爭。企業(yè)要想持續(xù)發(fā)展、做強做大，必須掌握該領域的核心技術(shù)，以技術(shù)為核心競爭力的企業(yè)才會長盛不衰。

　　而在技術(shù)的獲得上，單純的“拿來主義”依賴引進，是走不遠的。引進不是目的，而是途徑，要通過引進，消化吸收國外先進的技術(shù)成果為我所用。引進是為了以后的自主研發(fā)，只有加強自主研發(fā)，做到人無我有，人有我新，以技術(shù)創(chuàng)新來引領市場，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

　　在技術(shù)創(chuàng)新上，國內(nèi)企業(yè)應增加技術(shù)開發(fā)投入，吸引和培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的科技人才，研究開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和主導產(chǎn)品，明確產(chǎn)品的技術(shù)含量決定產(chǎn)品的市場占有率和市場價格，在技術(shù)創(chuàng)新上的投入會得到高利潤的回報。

　　同時，自主創(chuàng)新不單純是技術(shù)發(fā)明本身，而是一個經(jīng)濟過程和一個市場的實現(xiàn)過程。如果一種創(chuàng)新、一種新的產(chǎn)品、一種新的工藝裝備不能在市場上轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，不能在市場上銷售，這個創(chuàng)新最多只能是一種知識的積累、研究機構(gòu)的展品。因此自主創(chuàng)新體系必須以企業(yè)為主。企業(yè)最了解市場，而且產(chǎn)品與技術(shù)聯(lián)合得最緊密。要讓企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體、開發(fā)投入的主體、推廣運用的主體。要進行多種形式的產(chǎn)學研聯(lián)合，與高等院校，科研院所建立起開放穩(wěn)定的合作關(guān)系，在企業(yè)并購擴張中，加強對技術(shù)研發(fā)部門的注意力，借助外腦，為我所用。

　　經(jīng)濟全球化已成為中國企業(yè)發(fā)展的大背景，中國加入世貿(mào)組織更使中國企業(yè)提高創(chuàng)新能力進而形成本企業(yè)的核心競爭力顯得刻不容緩。500強是衡量企業(yè)成功的標準之一，但不是絕對標準，更不是我國企業(yè)發(fā)展的終極目標。在全球500強的高大背影中，國內(nèi)500強是如此渺小，沒有核心競爭力的高增長帶給企業(yè)的只能是貧困和虛弱。