|
雖然戰(zhàn)略能源儲(chǔ)備的動(dòng)用讓油價(jià)從近70美元的歷史高價(jià)一路下滑，但不可否認(rèn)的是，始終高于60美元的價(jià)格依舊屬于高位，正如摩根士丹利首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇在9月5日出版的《時(shí)代》周刊上發(fā)表的《要付出的代價(jià)》中所言：“我們正經(jīng)歷著全球化年代的第一個(gè)油價(jià)風(fēng)暴。”
據(jù)國際權(quán)威機(jī)構(gòu)分析，在亞洲最容易受到油價(jià)風(fēng)暴沖擊的是中國、印度、印度尼西亞
等國，而日本、韓國、新加坡受影響卻不大。
為何近在咫尺，反差卻如此之大？韓非有言：“知之難，不在見人，在自見。”高油價(jià)時(shí)代的自省正當(dāng)其時(shí)。
談及高油價(jià)對(duì)中國的沖擊，大多數(shù)的自省總是將矛頭指向“高能耗、高物耗、高污染”的粗放式增長路徑上，但為何中國的增長路徑會(huì)趨向粗放？這個(gè)略為深入的問題更值得深思。
在市場經(jīng)濟(jì)之下，粗放式增長路徑的形成很大程度上是市場這只“看不見的手”造成的，許多企業(yè)不將節(jié)能放在心上，原因很簡單，成本低廉。那中國的能源成本為何相對(duì)低下呢？這就是此番自省的重心所在：能源補(bǔ)貼政策。
在國際市場上以60美元以上價(jià)格成交的原油，在國內(nèi)的價(jià)格卻是在43到47美元，這樣的補(bǔ)貼政策使得國內(nèi)的能源消耗大戶并不能根據(jù)國際油價(jià)的走勢調(diào)整自己的生產(chǎn)方式和需求總量，造成了供不應(yīng)求的市場結(jié)構(gòu)。
這種保守主義的能源補(bǔ)貼政策短期內(nèi)是頗為有效的，它通過人為隔離使本國市場免受外來沖擊。但當(dāng)高油價(jià)形成慣性，長時(shí)期的油價(jià)風(fēng)暴席卷而來的時(shí)候，這種補(bǔ)貼政策就有些作繭自縛了。
一方面，國有石油生產(chǎn)企業(yè)陷入了“身在曹營、心在漢”的兩難處境。由于這些大型企業(yè)在國外均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，難免對(duì)國外高價(jià)市場垂涎三尺，對(duì)國內(nèi)低價(jià)市場索然無味，大有“紅杏出墻”的沖動(dòng)。
而國內(nèi)需求的持續(xù)高漲使得供給方不得不高價(jià)進(jìn)口石油，低價(jià)供應(yīng)國內(nèi)市場，如此高買低賣實(shí)在有違經(jīng)商之道。
另一方面，能源補(bǔ)貼的政策制定者也陷入了“進(jìn)退維谷、冰炭在懷”的兩難處境。如果放棄補(bǔ)貼政策，國內(nèi)市場可能出現(xiàn)較大動(dòng)蕩，而且，如若國內(nèi)油價(jià)大幅上漲，可能會(huì)引發(fā)一定程度的通貨膨脹，生產(chǎn)企業(yè)也會(huì)受到?jīng)_擊，中國經(jīng)濟(jì)有可能陷入“硬著陸”的尷尬。但如果將補(bǔ)貼政策進(jìn)行到底，那么不僅需求扭曲難以扭轉(zhuǎn)，而且補(bǔ)貼成本也會(huì)日益高漲，中國經(jīng)濟(jì)增長很可能因此背上沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
放眼亞洲其他國家，日本、韓國、新加坡由于一貫奉行能源市場與國際接軌的政策，所以其生產(chǎn)企業(yè)的耗能水平之低在世界上都名列前茅，對(duì)油價(jià)飆升的抵抗力自然非比尋常，而能源供求的市場化同時(shí)也使得其國內(nèi)能源需求對(duì)國際沖擊及時(shí)、充分地做出了調(diào)整。因此，這些國家才能面對(duì)油價(jià)風(fēng)暴泰然自若。
由于種種原因，國際油價(jià)長期停留高位并非聳人聽聞，高油價(jià)時(shí)代的自省由此更顯必要，惟有如此，中國經(jīng)濟(jì)方可在油價(jià)風(fēng)暴之中繼續(xù)穩(wěn)步前行。
程實(shí) (復(fù)旦大學(xué)國際金融系博士)
| 
