愛普生墨盒侵權糾紛和解被訴企業關門大吉

　　愛普生、佳能、惠普等耗材大鱷花費大量氣力對付侵權企業的專利侵權行為，甚至不計成本，本意是維護自身的利益，對小廠商的侵權行為形成威懾作用，但和解的結果卻削弱了這種打擊力度，有悖于企業的初衷

　　在中國市場，消費者對墨盒性價比的關注度要遠高于對產品的技術水準和知識產權的關注，因此，即使耗材廠商在經歷千般努力和花費大量成本后討回了公道，并獲得相應賠償

，但并不意味著其就能夠得到市場上消費者的肯定

　　“上海中材數碼科技發展公司將根據上海知識產權局的要求，自主收回其在市場上銷售的‘B&C’及‘倍喜’品牌墨盒并予以銷毀，同時，還將廢棄相關生產設備及庫存產品�！�2005年8月，精工愛普生公司(下稱“愛普生”)回復《第一財經日報》記者的郵件中，就上海知識產權局對上海中材數碼科技發展公司(下稱“中材數碼”)實施行政專利執法一事作出如是聲明。

　　事件發生在2005年5月，愛普生知識產權部在日常監控中發現上海中材數碼科技發展公司生產銷售的“B&C”及“倍喜”品牌的墨盒侵犯了愛普生墨盒的發明專利，并向上海知識產權局提出了行政干預的請求。

　　兩個月后，即2005年7月，兩家廠商在知識產權局主持的調解下達成和解，同時產生了文章開頭所述中材數碼回收和銷毀墨盒的和解條件。

　　盡管關于墨盒的類似知識產權問題在市場中屢見不鮮，但該事件卻是上海知識產權局首次受理的此類糾紛。

　　記者還從中材數碼了解到，盡管不知道是否與墨盒專利糾紛有直接關系，但公司目前已經停業。糾紛始末

　　在IT耗材產業，墨盒專利技術是個讓許多廠商都頭疼的問題。尤其對于還處在自主研發不成熟階段的中國企業來說，更是不得不步步小心謹慎，或許一不小心就觸到了跨國公司布下的專利“地雷”，成為侵權方被推上被告席。

　　這一次，輪到了上海中材數碼科技發展公司。

　　中材數碼前副總經理曹向陽在接受記者采訪時則表示，他們銷售的墨盒也是購買了其他廠商生產的成品然后加貼自有品牌后投向市場的，“作為試探，我們也只是投放了幾百個墨盒，結果在市場銷售效果不佳。卻沒有想到出現這種情況�！薄拔覀儾⒉恢�道如果產品侵權會牽扯到貼牌商，因此在該事件的處理中是現學專利知識，現打官司�！辈芟蜿枱o奈地說。

　　對此，上海知識產權局政策法規處陸先生對記者表示，國內企業、尤其是民營企業在知識產權方面的保護意識亟待加強。

　　與愛普生的糾紛以和解終了后，中材數碼再沒有就此事作出任何反應，“我們只想息事寧人。”曹向陽說。他現在已經離開了上海中材數碼科技發展公司，并透露這家公司目前已經停業，具體原因并未說明，只表示與墨盒專利糾紛無直接關系。遲到的墨盒專利訴訟

　　“這是我們受理的第一起就墨盒專利產生的糾紛�！标懴壬�說。

　　但耗材業內人士心知肚明的是，市場存在的墨盒專利侵權現象遠比想象得多。愛普生也表示，這次發現中材數碼的侵權行為只是愛普生日常監控工作中很普通的一起案例，并無特別之處。言下之意，類似的侵權案例并不是少數。

　　相比于市場上存在的眾多侵權廠家，“上海中材數碼科技發展公司算是比較倒霉的一家。愛普生選擇向行政機關起訴上海中材數碼公司的主要目的其實說白了就是‘殺雞給猴看’�！北本┦写蟪陕蓭熓聞账�上海分所律師余力說。

　　他解釋說，在中國，不單是耗材行業，在其他許多涉及知識產權的行業，大部分跨國公司在被侵犯專利權后，通常都只會在眾多侵權廠商中選擇個別的提出訴訟，而不是將所有的企業告上行政機關或法院。

　　一旦專利權供需雙方達成和解，被侵權方可以用和解合同證明自己是專利權擁有者，要求其他侵權廠商停止侵權行為，或者交納專利權許可費后再繼續進行相關產品的生產和投放。前者實現了“殺雞給猴看”的目的，而后者則客觀上對于被侵權方產品在市場上的推廣有利，借他人之手達到了宣傳自己的效果。

　　與愛普生向知識產權局提出行政干涉請求同時存在的，還有另外一個不容忽視的問題。業內人士告訴記者，上述擁有大量專利技術權的跨國公司在進入中國市場后，即使檢測到國內企業的侵權行為，也不會急于將其推上被告席，而是在等待該侵權產品在市場上銷售一定時間后，才把侵權商告上行政機關或執法機構。

　　在很多跨國公司的計劃中，這才是一個合適的時機，擁有該專利技術的產品往往已經在市場有了一定的知曉和認可度，消費者也已經習慣使用該產品，被侵權方便可在一定程度上坐收市場份額之利，并向侵權方收取專利許可費。

　　業內人士向記者分析，如此看來，第一起墨盒專利權行政處理的遲到出現也就在情理之中了。在這場利益交鋒中，中材數碼或許只是一個標本，沒有它，也一樣會有其他的中材數碼們在市場的博弈中“受傷”。為什么是和解？

　　“對大的墨盒商來說，和解也許是一個很無奈的結果�！蓖瑯釉诿媾R墨盒侵權問題嚴峻的跨國公司工作的一位內部人士告訴記者。

　　該人士說：“愛普生、佳能、惠普等耗材大鱷花費大量氣力對付侵權企業的專利侵權行為，甚至不計成本，本意是維護自身的利益，對小廠商的侵權行為形成威懾作用，但和解的結果卻削弱了這種打擊力度，有悖于企業的初衷。”

　　在中國市場上，跨國公司遇到的問題是消費者對于專利的認知程度尚有待提高。業內人士分析，在中國市場，消費者對墨盒

　　而耗材市場的巨大利潤是任何一個企業都不肯輕易放棄的。有數據表明，惠普打印耗材的利潤高達50%以上，其中，低端商用墨盒、打印紙以及噴打和激打調色劑的毛利率更是高達60%。

　　因此，在這種外部環境和內在利益驅動雙重作用下，跨國公司通常不得不最終接受和解。

　　據余力介紹，專利權糾紛都以和解結果居多，另一方面也是由于這是簡化處理和降低成本的一種辦法。

　　陸先生說，上海知識產權局上半年受理的知識產權糾紛中只有2起最終進入了公開的處理決定程序，其他均達成和解�！昂徒獾奶幚矸绞綄τ趷燮丈鷣碚f也是有利的，因為如此一來，訴訟成本和時間成本都要大大下降�！标懡忉尩�。