友邦中國首度失手 團險申請遲遲未批被迫撤回

　　本報記者 袁滿 北京報道

　　曾在中國市場搶得多個第一的友邦保險，第一次嘗到了失手的滋味。

　　5月30日，英國《金融時報》引述友邦母公司美國國際集團(AIG(行情 論壇))高層人士的言論稱：“在中國有關監管部門的建議下，我們暫時自愿撤回了團體保險許可的申請，

直至其它監管問題得到解決。”

　　這一消息隨即在國內友邦保險公司獲得證實。不過，AIG強調，關于團險的申請事宜不會影響AIG致力于服務中國市場的政策。

　　友邦真的就那么情愿地放棄中國團險市場嗎?

　　萬事俱備的團險業務

　　在13年的中國市場生涯中，友邦每一次都走在了同業的最前列，直到今天，它依然是國內惟一獨資的外資壽險公司。去年12月11日，保險市場向外資敞開團險業務大門，友邦自不例外希望拔得頭籌。

　　“公司早在去年7、8月份就有計劃上報團險業務申請，到年底市場宣布開放后立刻遞交。”友邦北京分公司的代理人透露，目前公司3000名代理人至少已接受了兩次團險業務培訓，“最近的一次就在年初”。

　　按保險業的規律，在遞交申請的同時，團險業務相關的人力資源和系統準備就已經基本到位了。

　　對于外資保險公司來說，團險牌照的吸引力并非來自業務本身所帶來的直接利潤，而是規模效應所引發的新單業務。在中英人壽如愿拿下團險第一單后，總裁張文偉曾不無興奮地說：“拓開團險的門才可做個險。”

　　目前團險市場有限的開放，已經為外資在國內的發展提供了有力的加速度，誰搭上這班車，誰就能跑得更快。

　　“事實上，不是友邦撤回申請，而是監管部門一直都不批準它的申請。”某合資壽險公司高管評論道。

　　與友邦在去年底同一批遞交團險業務申請的外資保險公司多數已獲得批準，有的甚至已經拿下保單，如，英國保誠保險取得了合資壽險公司股東方中糧集團的團體險保單；

　　而友邦的申請卻遲遲未批，監管層的態度已經十分明確。

　　“監管問題”真相

　　究竟是什么絆住了友邦？AIG向媒體的表述中透露了“監管問題”幾個關鍵字眼。

　　在美國本土，1998年與通用再保險公司的一筆5億美元的再保險交易，牽引出AIG虛增賠償儲備金、制造虛假財務報表一系列問題，令AIG集團正官司纏身。掌控AIG40年之久的董事長兼首席執行官莫里斯·格林伯格(Maurice R. Green-berg)因此已經辭職。

　　格林伯格被喻為“打開亞洲保險大門的人”，正是在他的運籌帷幄下，友邦不僅搶在同業之先進入中國市場，而且得以在中國加入WTO后全身而進，保住了獨資身份。如今，格氏的離去，似乎也令友邦在中國市場失去了一個有力的支撐。

　　在國內，地下保單也使得友邦與監管層的關系出現了不和諧。近些年，覬覦國內保險市場，一些設在香港、澳門的保險機構通過隱秘方式向內地居民非法銷售境外保單。

　　自去年開始，監管部門開始封鎖地下保單。而友邦被認定為地下保單銷售量最大的公司之一，因此被監管部門多次點名。

　　對此，友邦表示，“今年1月開始，友邦保險在香港和澳門已經采取果斷行動，完全停止接受中國居民的投保申請。……對已查明的地下保單，我們已書面聯絡相關的保戶，全額退還所有已繳保費。”

　　友邦一位內部人士表示，友邦已經采取了比同業更加嚴厲的手段，不能將地下保單事件與團險申請受阻聯系在一起。

　　而北京保監局的有關人士在年初曾透露，監管層的態度是，不堵住地下保單，友邦的一切分支機構設立和新業務執照都不會批。

　　優勢尤存

　　失手團險牌照，友邦保險第一次被競爭對手拋在了后面。但友邦人士卻認為，這未必就意味著友邦優勢的喪失。

　　友邦人士強調：“對于外資來說，團險不是主要的利潤增長點，頂多是多一個銷售渠道，而在這一點上，友邦出色的代理人隊伍已經可以創造出相當大的業務量，這是任何一家外資保險公司很難在近期趕上的。”

　　保監會統計數字顯示，去年友邦銷售了48億元的保費，占據了外資保險公司份額的一半以上。今年4月單月，友邦保費收入約4.8億元，一舉超過中資保險中的太平人壽、民生人壽，勢頭直逼國內保險第二梯隊中的泰康人壽和新華人壽。

　　AIG披露，相對于整個中國市場12.2%的增長率，2004年AIG在華的產壽險保費增速則高達36.8%，高出兩倍。

　　在友邦看來，即便得到團險牌照也未必就是吉星高照。“大的企業已經被國內保險公司基本圈占，外資保險能做的主要是一些中小型企業，而根據大數法則，團險人數越少越容易虧損。”

　　團險市場激烈的競爭已將其利潤攤薄。對于友邦，變通的做法則是團單個做。“對于一家只有一兩百甚至幾十人的小企業來說，完全可以按照個險的方式進行操作，對于代理人反而還可以拿到可觀的傭金。”

　　團險牌照究竟是一塊雞肋還是一只會下金蛋的雞？從申請時的積極籌備到自愿撤回申請后的“心平氣和”，真正的答案只有友邦自己知道。