5家中國耐火材料企業起訴反傾銷提出者(圖)

　　5家企業認為該企業利用反傾銷進行不正當競爭

　　李湘荃

　　陷入歐盟反傾銷困境的中國耐火材料企業中，有5家決定進行自衛還擊。記者獲悉，12月17日，營口青花耐火材料股份有限公司等5家中國鎂碳磚生產企業向遼寧省高院起訴，狀 告這場反傾銷調查的主要提出人———奧鎂集團，要求奧鎂停止利用反傾銷進行不正當競爭的行為。

　　-涉案中國企業被逼到懸崖

　　今年7月13日，歐盟發布公告，正式對我國出口歐盟的鋼鐵生產重要耗材———耐火材料鎂碳磚進行反傾銷調查。反傾銷投訴方是歐盟耐火材料生產者聯合會(PRE)，但主要提出者是全球最大耐火材料生產商奧地利奧鎂集團和另一歐洲生產商LWBGMBH。據悉，被點名投訴的中國生產企業達57家，其中有8家應訴。

　　根據WTO有關協議規定，15年內中國將被視為“非市場經濟”國家。企業在受到反傾銷調查時必須提供證據證明有關產業和產品的生產在中國具備市場經濟條件，否則就按非市場經濟對待，以第三國作為替代國裁定是否構成傾銷以及傾銷幅度大小。

　　9月至10月，歐盟派官員到中國8家應訴企業進行實地核查。據悉，此次反傾銷調查選擇土耳其作為替代國，而土耳其的鎂礦成本和勞動力成本都遠高于中國，中國耐火材料協會表示，“成本差異起碼在20%以上，這有歐盟在先例中的認定為證。”

　　日前，除韓資營口三華礦產有限公司和英資遼寧美頓耐火材料公司外，營口青花耐火材料股份有限公司等其他6家在初裁中均被列入反傾銷名單，沒有獲得市場經濟地位的認定。而一旦失去市場經濟地位的認定，終裁將難以扭轉局面，等待中國企業的將是高額的反傾銷稅。

　　“據我國海關出口統計，2003年我國該類產品對歐盟25國出口額約為3041萬美元，”中國耐火材料協會秘書長徐殿利透露，“而這次應訴的8家企業中有兩三家民營企業的生存基本上依賴于對歐盟的出口。如果這條出路被封死了，他們的處境可以說是被逼到懸崖邊了。”

　　-“我們遭人暗算了”

　　據悉，作為反傾銷主控方之一的奧鎂集團1995年起即在華投資，與遼寧某公司合資成立了遼寧奧鎂耐火材料公司；今年奧鎂集團又投資3600萬美元，在華的第二家企業11月30日又在大連正式投入生產。更讓人蹊蹺的是，跟營口青花耐火材料股份有限公司等5家中資企業一樣，奧鎂集團旗下的遼寧奧鎂耐火材料公司也位列反傾銷名單中。

　　中國耐火材料協會會長陶若障也不能理解奧鎂集團這種兩面行為。“奧地利奧鎂集團已在中國經營投資多年，應該非常清楚中國的改革開放以及實行市場經濟的實際情況，而且它應該十分清楚中國是世界上絕無僅有的幾個鎂資源國家之一，因資源和人力的天然優勢，中國鎂磚的生產成本遠遠低于奧地利等國家同類產品的生產成本，從WTO的自由貿易基本原則來看，這完全屬于正常的國際貿易競爭行為。正因為如此，奧鎂集團本身也向中國大量投資，為的是能享受中國的這種得天獨厚的市場條件。可它卻向歐盟提起申訴，否認中國已經實現了市場經濟的重要事實，無視中國鎂磚的成本和優勢。”

　　涉案有關中國企業認為奧鎂集團在利用反傾銷搞不正當競爭，“表面上看起來，奧鎂像是自己打自己，實際上它們的中國企業可以不對歐盟出口。我們被暗算了，因為奧鎂在華有重要的投資和生產經營活動，卻否認中國市場經濟地位；奧鎂無視通過中國鎂磚的成本，故意選擇土耳其為參照國，弄出土耳其所謂的參照價……奧鎂捏造虛假事實，引起此次反傾銷調查，損害了中國鎂磚生產企業的聲譽。”

　　“奧鎂意在通過對中國同行反傾銷而封堵中國企業的出路，同時享受中國的優惠政策，用出自其中國工廠的產品來占領中國市場。”

　　-第一場自衛反擊戰

　　于是，涉案有關中國企業12月17日向遼寧省高院提起了反奧鎂集團不正當競爭之訴。代理此案的律師傅東輝認為，“涉案中國企業面對其他公司濫用WTO規則打擊自己時，利用中國法律回應其不正當的商業競爭手段，這在我國企業反傾銷上是第一次，可以說是一場自衛反擊戰。”

　　但也有人擔心，認為前景并不樂觀。這位專業人士認為，如果涉案中國企業不滿歐盟反傾銷中不公正的裁決，可以直接到歐盟法院去打官司，也可以向國家有關部門提交申請，請求國家出面啟動WTO爭端解決程序或壁壘調查程序等等，像這樣在中國法院起訴的還是第一次，“假設涉案企業被侵權成立，這種侵權行為的發生地也是在歐盟國家，而

　　非我國；此外，要證明這5家企業因此遭受的損失確實是奧鎂造成的，需要證明奧鎂在歐盟反傾銷調查中做了某種具體的行為，造成了歐盟的錯誤裁定……顯然，難度很大，不容樂觀。”

　　一些專業人士認為此舉之精神值得鼓勵。“加入世貿以來，面對反傾銷風暴，涉案中國企業有的臨陣退縮，有的被動應訴，像浙江諾力機械股份有限公司那樣向商業部提交申請，請求國家出面啟動WTO爭端解決程序，向歐盟討回公道的少之又少；加入世貿以來，我們考慮較多的是怎么執行我們的承諾，但當其他國家濫用WTO規則對我們進行打擊時，我們應該怎樣用法律手段反擊，———這一點，我們目前考慮的、嘗試的都不夠。”