金融觀察：股權(quán)貴賤之爭絕非問題本質(zhì)

　　在全球金融資源的爭奪戰(zhàn)中，需要記住，坐在談判桌對面的不僅是我們的合作伙伴，更是競爭對手。你能聽從競爭對手的建議來制定開放國策嗎？這是無法承受的爛漫和純真

　　□ 余云輝

　　如果沒有關(guān)于銀行股權(quán)賤賣的呼聲，中國銀行業(yè)的股權(quán)可能將沿著匯豐銀行入股交行

價(jià)每股1.86元、美洲銀行入股建行價(jià)每股1.17元、蘇格蘭皇家銀行入股中行價(jià)每股1.22元、工行定價(jià)只有1.15元而一路走低。

　　私募價(jià)格的單邊下挫，讓每一位并不富裕的中國人感到切膚之痛，但是，金融股權(quán)“貴賣”或“賤賣”之爭僅僅屬于股權(quán)的定價(jià)范疇，是最為表象的一個(gè)問題。對這一問題的極度關(guān)注，并不能找到問題的根本答案。相反，過度關(guān)注可能使政策和策略變得更加短視和浮躁。

　　真正值得大家討論的是：中國為什么要賣金融企業(yè)(包括銀行)的股權(quán)？為何要超常規(guī)地大比例出賣掌握著產(chǎn)業(yè)資本命運(yùn)的金融企業(yè)股權(quán)？大部分西方發(fā)達(dá)國家都禁止把超過10%的銀行股權(quán)賣給外國投資者，我們?yōu)槭裁慈绱丝犊��?/p>

　　賣本求末

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，建行和美國銀行、匯豐和交行及上海銀行的合資，外資銀行可以獲得市場，中國銀行業(yè)可以獲取資金、新的技術(shù)。他們認(rèn)為，中國改革20年的成功經(jīng)驗(yàn)就是善于學(xué)習(xí)。服務(wù)業(yè)是軟技術(shù)，金融服務(wù)主要是靠人，外資要進(jìn)來一定要培訓(xùn)你的人，人培養(yǎng)出來了，文化也就培養(yǎng)出來了。

　　這類觀點(diǎn)實(shí)屬賣本而求末，或者說，以“本”為代價(jià)來換取“末”，相當(dāng)于“以土地?fù)Q糧食、換種糧的技術(shù)”的做法。

　　企業(yè)的股權(quán)相當(dāng)于農(nóng)村的土地。在農(nóng)村，再沒文化的農(nóng)民都不可能拿土地去跟外商做交易來換取種糧的最新技術(shù)或換取糧食。農(nóng)民知道，如果沒有了土地，即使跨國公司送他到康奈爾大學(xué)拿一個(gè)農(nóng)業(yè)博士學(xué)位回來種糧，糧種得再好，畝產(chǎn)超萬斤，但是，糧食已經(jīng)不是他的了。

　　如果鼓勵(lì)國有銀行向外資銀行出讓股權(quán)，以銀行的股權(quán)為代價(jià)去換技術(shù)、換管理、換機(jī)制、換差價(jià)收入的話，這種做法跟拿土地去換取種糧的技術(shù)、管理和糧食有何本質(zhì)區(qū)別？

　　開放是手段而非目的

　　金融是配置社會資源的最重要手段，通過配置資源可以引導(dǎo)各種生產(chǎn)要素、重新塑造經(jīng)濟(jì)乃至社會格局。正是因?yàn)檫@一原因，西方發(fā)達(dá)國家政府總是千方百計(jì)地對他國金融資本進(jìn)入設(shè)置障礙。

　　很難想象中國的企業(yè)能夠獲得西方發(fā)達(dá)國家10%以上的銀行股權(quán)。中國建設(shè)銀行在紐約和倫敦的代表處已設(shè)了十多年，卻至今不能升格為分行。

　　發(fā)達(dá)國家有各種各樣的理由來阻止你進(jìn)入它的市場領(lǐng)地，更不要奢望大比例購買他們的金融股權(quán)。他們會以擔(dān)心中國的銀行可能會破產(chǎn)為由，阻攔你在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，盡管中國的銀行背后有國家信用的支持。

　　但如果你要出賣中國銀行業(yè)的股權(quán)，他們希望多多益善，而不會提其他借口。

　　在全球金融資源的爭奪戰(zhàn)中，需要記住，坐在談判桌對面的不僅是我們的合作伙伴，更是競爭對手。你能聽從競爭對手的建議來制定開放國策？這是我們無法承受的爛漫和純真。

　　有的海外專家認(rèn)為，外資銀行持有中國銀行業(yè)的比例尚不到10%，遠(yuǎn)低于新興市場國家外資實(shí)際持有率35%以上的比例。我認(rèn)為，新興市場國家，比如拉美國家的外資實(shí)際持股比例未必就是中國銀行業(yè)或金融業(yè)必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果西方金融企業(yè)希望得到中國金融企業(yè)35%以上的股權(quán)，那么，作為對等條件，他們也必須向中國金融機(jī)構(gòu)或匯金公司轉(zhuǎn)讓35%以上的股權(quán)或給出相同比例的期權(quán)承諾。憑借美國人的精明，顯然他們不可能把這些值錢的股權(quán)賣給外國投資者。遺憾的是，外國的專家們沒有建議中國這個(gè)大國應(yīng)該向大國學(xué)習(xí)、向美國學(xué)習(xí)，而是建議中國應(yīng)該要向小國學(xué)習(xí)，向韓國、拉美國家學(xué)習(xí)。

　　當(dāng)然，國家不分大小，都有值得學(xué)習(xí)的地方，但要找對學(xué)習(xí)的榜樣。在全球化的背景下，我們必須堅(jiān)持開放的政策。但是，開放是一種發(fā)展的手段，不是目的。

　　更重要的是，我們需要區(qū)分清楚：西方國家對中國的開放究竟屬于“糧食(產(chǎn)品)層面的開放”，還是屬于“土地(股權(quán))層面的開放”？我們對外開放的理念和策略是否應(yīng)該首先要跟國際接軌、跟西方大國接軌，而不是跟拉美國家接軌？我們是否需要以企業(yè)管理過程中常用的“對標(biāo)管理”的方法對照一下：西方老牌資本主義國家及其企業(yè)是以怎樣的方式對中國開放？他們連

　　(作者為德邦