|
中國政府對控股權(quán)的堅持不能澆滅外國金融集團(tuán)進(jìn)軍中國金融市場的雄心，對大多數(shù)淘金者來說，“控股權(quán)”問題當(dāng)然是個必須“爭奪”的戰(zhàn)略問題，但是當(dāng)下最迫切的需要卻是如何在中國快速發(fā)展的金融市場上先行圈占地盤
□寧南
“持股少于20%不用承擔(dān)太大的責(zé)任，30%反而是個尷尬的數(shù)字，”艾爾敦在卸任匯豐銀行CEO一職后，終于可以就他曾經(jīng)的中國市場投資戰(zhàn)略暢所欲言，“當(dāng)然我們最期望的是持股超過50%。”
對于艾爾敦們來說，持股超過50%的夢想眼下還不可能實現(xiàn)。按照規(guī)定，單一外資持有單個銀行的股份不得超過20%，多個外資持有股份則不能超過25%。盡管先前有議論說，由于引進(jìn)戰(zhàn)略投資者心切，中國可能會在四大國有商業(yè)銀行引入外資股東時放寬上述限制，不過目前的情況表明這種猜測沒有根據(jù)。
9月份揭盅的中國建設(shè)銀行和中國銀行戰(zhàn)略投資者名單證明中國還沒有放松這方面限制的打算——建設(shè)銀行方面，美洲銀行支付25億美元持有建行9.0%的股份，新加坡淡馬錫全資子公司亞洲金融控股有限公司支付14.66億美元持有建行5.1%的股份，兩家外資銀行總共持有建行14.1%股份；中國銀行方面，蘇格蘭皇家銀行出資31億美元購入中行10%的股權(quán)，淡馬錫全資子公司亞洲金融控股有限公司投資中國銀行31億美元購買10%股份，瑞銀集團(tuán)和亞洲開發(fā)銀行則獲得中國銀行約5%的股份。
中國政府對控股權(quán)的堅持當(dāng)然不能澆滅外國金融集團(tuán)進(jìn)軍中國金融市場的雄心，對大多數(shù)雄心勃勃的淘金者來說，“控股權(quán)”問題當(dāng)然是個必須“爭奪”的戰(zhàn)略問題，但是當(dāng)下最迫切的需要卻是如何在中國快速發(fā)展的金融市場上先行圈占地盤。
此前，銀監(jiān)會有官員在評價兩家中國大型國有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者的舉動時說：“招募工作的完成意味著戰(zhàn)略投資者在公司治理、風(fēng)險管理、個人銀行業(yè)務(wù)、信用卡、公司現(xiàn)金管理、信息科技、人力資源管理等各個重要領(lǐng)域的援助以及有關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的合作已經(jīng)拉開序幕。”
“不但要承擔(dān)巨大的上市風(fēng)險，而且還要把自己看家的‘金剛鉆’無保留讓出來，看上去這些戰(zhàn)略投資者簡直就是‘活雷鋒’。”北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授陳平說。
他們當(dāng)然不是“活雷鋒”。在這一輪外國金融集團(tuán)入股中國銀行業(yè)的浪潮中我們觀察到的是外國金融集團(tuán)在“紅線”限制下的機(jī)敏的路徑選擇，當(dāng)然還有中國銀行業(yè)對外資逼近的警醒。
不同的路徑選擇
2004年4月，就引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，中國銀監(jiān)會主席劉明康給出了16字方針——“長期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作、競爭回避”，希望以此來實現(xiàn)“雙贏”。
“對我們來講，長期持股就意味著風(fēng)險的長期持有，”某德資銀行駐華代表處首席代表告訴記者，“因此我們壓力很大，要更謹(jǐn)慎地更全面地考慮問題。”
他舉例說他親歷的與幾家中資銀行的戰(zhàn)略合作談判莫不經(jīng)歷激烈的談判。“除非你僅僅是做財務(wù)投資，而不搞銀行業(yè)務(wù)，否則你會發(fā)現(xiàn)任何方面的合作都埋藏著爭議和沖突，并且這種合作遲早都會變成競爭。比如，我們的一項外匯業(yè)務(wù)，利潤豐厚，在談判中，中方要求轉(zhuǎn)讓，可是如果轉(zhuǎn)讓了技術(shù)，我們等于給自己制造競爭對手。”這位要求匿名的首席代表說。
目前，外資銀行在中國的機(jī)構(gòu)大概400多家，其中營業(yè)性機(jī)構(gòu)225家，非營業(yè)性機(jī)構(gòu)(代表處)240家。在225家營業(yè)性機(jī)構(gòu)里面包含160多家外國銀行分行，6家外國銀行在中國設(shè)立的獨資銀行和7家外國銀行資本、外國產(chǎn)業(yè)資本和中國金融資本結(jié)合的合資銀行及其他們的一些支行和分行。這些外資銀行的營業(yè)性機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍已與中資銀行相差無幾，也就是說，在2006年底所有在華外資銀行全面開辦人民幣業(yè)務(wù)時間表前，外資銀行已經(jīng)具備與中資銀行形成廣泛業(yè)務(wù)競爭的基礎(chǔ)。
外資銀行的“軟肋”在于他們在客戶群體、機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)方面的缺失。這一方面使他們對與中資合作葆有飽滿的熱情，另一方面又出于對“競爭”的擔(dān)憂對讓渡技術(shù)、管理知識心存疑慮。
正是在這樣的背景下，進(jìn)入中國市場的外國金融集團(tuán)隱然呈現(xiàn)兩種不同的路徑：一種是像美洲銀行、蘇格蘭銀行入股建行、中行這樣的大型國有商業(yè)銀行；一種則是花旗、匯豐的選擇。
當(dāng)6月份市場對花旗出局建行戰(zhàn)略投資者一事報以惋惜時，很少有人知道花旗銀行為旗下花旗環(huán)球金融搶占建行上市承銷“大餐”的熱情，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那個漂亮但鋪著“針氈”的戰(zhàn)略投資者位子。據(jù)知情者透露，花旗在談判中，這種情緒的過分表現(xiàn)，和在管理技術(shù)及業(yè)務(wù)合作上的“吝嗇”甚至重重設(shè)卡，令建行高層格外惱火。
匯豐則從一開始就表示自己對參股四大國有銀行“不感興趣”。這家控制欲望極強(qiáng)的世界銀行巨頭喜歡個頭小的中資銀行。盡管從整體上仍然無法超越20%的紅線，但在對交通銀行的戰(zhàn)略安排上，匯豐可以在這個紅線下盡力控制住這家中國第五大國有銀行未來利潤最豐厚的業(yè)務(wù)和發(fā)展最關(guān)鍵的部門，完成對交通銀行的戰(zhàn)略控制。
目前匯豐在交行已派出一個包括內(nèi)控、財務(wù)等業(yè)務(wù)部門在內(nèi)的團(tuán)隊。據(jù)接近交行管理層的人士透露，信用卡業(yè)務(wù)的合作已滲透到管理細(xì)節(jié)。倘若信用卡業(yè)務(wù)開展順利，匯豐將會把這種合作模式推廣到其他業(yè)務(wù)上。花旗入股浦發(fā)后的合作則更加直接，雙方成立了信用卡中心，首席執(zhí)行官及下屬主要部門的正職均由花旗派員擔(dān)任。
據(jù)記者了解，不惟花旗、匯豐，一位歐資銀行經(jīng)理向記者透露，他們正在把江浙一些優(yōu)質(zhì)信用社發(fā)展成其吸收存款和發(fā)放貸款的中間機(jī)構(gòu)，“經(jīng)過一定程度的培育，通過兼并可以迅速在中國最富饒的地區(qū)建立我們的市場影響力。”這遠(yuǎn)較“死啃”不到20%股比的戰(zhàn)略投資者“骨頭”更令人興奮。
難以停止的中外資利益博弈
此次建行、中行引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者，在跌碎了不少人“眼鏡”的背后，也凸顯了外資銀行與中資銀行在合作上訴求的不同。出手最闊綽的不是銀行，而是一家政府型投資公司——淡馬錫全資子公司亞洲金融控股有限公司。即便是蘇格蘭銀行掏出的31億美元，其中一半也是財務(wù)投資高手香港富豪李嘉誠和投資銀行美林共同出資。
而皇家蘇格蘭銀行在歐洲不以銀行業(yè)務(wù)聞名，卻以投資策略聞名。其出資的16億美元，主要來自于投資于西班牙國際銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這其中，就更不用說瑞士銀行為獲取承銷商資格而埋的單了。至于剛剛與工行簽署戰(zhàn)略投資協(xié)議的高盛、安聯(lián)和美國運通，更為明顯。
無論怎樣，這些參股機(jī)構(gòu)，與市場期待的戰(zhàn)略投資者形象差距較大。
“我們必須弄清這些境外投資者在中國境內(nèi)的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)略策略，對方在中國市場不同的發(fā)展戰(zhàn)略和競爭策略往往已經(jīng)決定了其與中資銀行合作的方式。”中央財大金融與證券研究所所長賀強(qiáng)說。他認(rèn)為，就目前而言，境外投資者在中國的戰(zhàn)略意圖不外乎有以下幾類：謀求對中國銀行業(yè)的控制；搶占中國金融市場份額；在對中國銀行業(yè)輸出管理經(jīng)驗與實施技能援助的同時，獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益；拓展自身的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和盈利空間。
對于中資銀行，建行行長郭樹清也闡述了清晰的戰(zhàn)略意圖，“引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者并不是為了吸引更多資本，而是為了引進(jìn)更好的產(chǎn)品、經(jīng)驗和管理”。
而這之間明顯存在對沖。據(jù)參與了建行與花旗談判的法律人士透露，一談到引進(jìn)產(chǎn)品、經(jīng)驗和管理，雙方發(fā)現(xiàn)誰都想獲得未來更大的控制權(quán)，“中方希望借助外力提升自己的市場競爭力甚至國際競爭力，而外方只愿意把中方在其全球戰(zhàn)略的安排計劃內(nèi)成長和發(fā)展。”
事實上，無論是“股權(quán)換技術(shù)”還是“市場換技術(shù)”，今天國有銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的一幕，早在10多年前中國汽車業(yè)已經(jīng)發(fā)生過了。一位當(dāng)年參加引進(jìn)外資的汽車管理人士為記者回憶，“原想我們的股權(quán)最起碼也要達(dá)到50%左右，因為無論是資金，還是設(shè)備、廠房情況，我們都有足夠的籌碼，況且合資公司的前景相當(dāng)樂觀。但外方始終不讓步，因為技術(shù)掌握在人家手中，如果外方不達(dá)到他們的目的，肯定不會將技術(shù)給我們。”
為此談判曾一度中止過，最后沒有辦法，中方做出了讓步。最后外方股權(quán)比例為67%，中方股權(quán)比例為33%。他痛心地說，“在這場談判中，中方失去的不只是利潤，最關(guān)鍵的是對技術(shù)的控制權(quán)。合資公司雖然成立多年，但外方始終對我們實行技術(shù)封閉。”
南開大學(xué)國際商學(xué)院院長李維安作為公司治理的權(quán)威人士非常贊同這個忠告，他告訴記者，問題的根源在于，目前的銀行業(yè)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的政策基本上是一個外資的導(dǎo)入政策，解決的是“把能請的都請進(jìn)來”的問題，而現(xiàn)在中國銀行業(yè)市場已經(jīng)是“能進(jìn)來的都進(jìn)來了，但來者不善、善者不來”的時代。
按照現(xiàn)行的外資金融機(jī)構(gòu)入股比例不超過25%、單個機(jī)構(gòu)入股比例不超過20%的規(guī)定，外資金融機(jī)構(gòu)取得中資商業(yè)銀行的實際控制權(quán)并不是一件很難的事情。如果中資銀行的股權(quán)比較分散，且大股東的持股比例不高，股份轉(zhuǎn)讓的意愿強(qiáng)烈，那么，外資的比例雖然不超過20%或25%，但仍可以實現(xiàn)對中資銀行的控制權(quán)。
特別值得注意的是，外資金融機(jī)構(gòu)投資入股的中資商業(yè)銀行都是地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)效益比較好、歷史包袱比較輕、有著良好發(fā)展前景的國內(nèi)中小商業(yè)銀行。這些銀行掌握著我國最好的一批金融客戶資源并占有相當(dāng)大的市場份額，是國有商業(yè)銀行的有力競爭對手。
而且，外資在入股中資商業(yè)銀行的同時，也可能附有許多不合理的條款，借此推行他們的戰(zhàn)略目的，“比如，有的外資銀行在入股中資銀行時，會提出過于苛刻的要求；有的外資銀行會借注入先進(jìn)的管理經(jīng)驗的名義，高價兜售他們的某些專利、產(chǎn)品、管理系統(tǒng)等，中資商業(yè)銀行必須每年為此付出高昂的成本；有的外資銀行可能壓制中資商業(yè)銀行自身的創(chuàng)新和業(yè)務(wù)發(fā)展，按照其全球戰(zhàn)略來設(shè)計合資商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，將中資商業(yè)銀行演變成為外資金融機(jī)構(gòu)的一個分支機(jī)構(gòu)；還有的外資金融機(jī)構(gòu)可能把中資商業(yè)銀行作為其轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的一個工具，將其在全球市場上的金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移到中資商業(yè)銀行身上。凡此種種，稍不注意防范，都會極大損害中資商業(yè)銀行和中國金融業(yè)的安全。”
最讓其擔(dān)心的是，中資商業(yè)銀行引進(jìn)、吸收、消化和自主創(chuàng)新的關(guān)系問題，“如果在這個過程中不能把自己現(xiàn)在擁有的靜態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為動態(tài)優(yōu)勢，甚至在引進(jìn)的同時，放棄了自身值得保留的優(yōu)秀傳統(tǒng)，失去了繼續(xù)創(chuàng)新的動力和壓力，長此下去，中資商業(yè)銀行只能成為外資金融機(jī)構(gòu)在中國的一個分銷渠道。”
也正是在談判中遇到了這些現(xiàn)實的碰撞，建行和中行不得不“招贅”了更多的財務(wù)投資型戰(zhàn)略投資者。但不知這是否能夠“倒逼”中國銀行業(yè)在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的波折中學(xué)會自立自強(qiáng)。
(《商務(wù)周刊》雜志供稿)
| 
