關(guān)注金融業(yè)突出變化 金融宏觀調(diào)控更加主動

　　記者 傅勇

　　編者按關(guān)心金融的人們，都會發(fā)現(xiàn)今年以來我國金融業(yè)發(fā)生的突出變化：金融宏觀調(diào)控更加主動，金融監(jiān)管從分業(yè)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，企業(yè)融資渠道由集中走向分散,金融產(chǎn)品定價(jià)從管制走向開放，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)從單一走向多元化，公司治理從混沌走向理性……這些變化，既是金融改革攻堅(jiān)的成果，也是我國金融業(yè)為迎接在2006年到來的全面開放付出

的努力。從今天起，本報(bào)刊發(fā)“關(guān)注金融業(yè)突出變化”系列報(bào)道，敬請讀者關(guān)注。

　　7月21日,央行新聞發(fā)言人在答記者問時(shí)指出,適當(dāng)調(diào)整

　　匯率機(jī)制改革提高了金融調(diào)控的主動性和有效性

　　這次宏觀調(diào)控的一個(gè)重要特點(diǎn)是，對經(jīng)濟(jì)形勢的判斷、差異非常大，對于經(jīng)濟(jì)的走勢，說防通脹者有之，說防通縮者有之；關(guān)于信貸的投放，有評價(jià)“緊”者，亦有評價(jià)“松”者，各執(zhí)一詞，莫衷一是。冷冷熱熱的爭論從宏觀調(diào)控開始直到現(xiàn)在，不絕于耳。

　　為什么會出現(xiàn)截然不同的兩種判斷呢？

　　問題在于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢使各種矛盾的經(jīng)濟(jì)信號交織在一起，混沌不清。宏觀經(jīng)濟(jì)中，固定資產(chǎn)膨脹、物價(jià)上漲、經(jīng)濟(jì)快速增長，這都是顯現(xiàn)“熱”特征的指標(biāo)。但在外貿(mào)、外匯上沒有出現(xiàn)貿(mào)易逆差、外匯儲備下降、人民幣貶值這些與“熱”特征息息相關(guān)的現(xiàn)象，而是在進(jìn)口大幅增長的同時(shí)，出口也大幅增長，出現(xiàn)巨額順差。外匯儲備未見減少，反而出現(xiàn)巨額增長，人民幣不僅未反映出貶值壓力，反而升值壓力較大。

　　為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒙代爾、克魯格曼提出一個(gè)著名的國際貨幣體系的“三元悖論”。該理論認(rèn)為，資本自由流動、貨幣政策的獨(dú)立性和匯率穩(wěn)定，三者不可兼得，最多只能取其二。我們國家在這個(gè)“不可能三角”中資本管制逐步放開，于是在1997年人民幣盯住美元之后，就使貨幣政策的自主性為匯率的穩(wěn)定付出了削弱的代價(jià)和成本。

　　經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，貨幣當(dāng)局的首要任務(wù)是“剎車”，收縮貨幣供應(yīng)。可是，面對外匯源源涌入，為了將人民幣匯率穩(wěn)定在8.28兌1美元的水平上，央行不得不投放大量的基礎(chǔ)貨幣。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，央行通過這種外匯占款方式投放的基礎(chǔ)貨幣已占基礎(chǔ)貨幣總量的90%。雖然央行通過發(fā)行央行票據(jù)，可以實(shí)現(xiàn)控制貨幣供給，但對沖渠道有限，成本高昂，而且總量并沒有得到改變。

　　而基礎(chǔ)貨幣的過快增長，會使過熱資金流向商品市場，流向

　　而主動放棄單一盯住美元的

　　在與投機(jī)資本的博弈中獲得了主動權(quán)

　　7月21日，央行新聞發(fā)言人這樣敘述人民幣匯率改革內(nèi)容：人民幣匯率不再盯住單一美元，而是按照我國對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，選擇若干種主要貨幣，賦予相應(yīng)的權(quán)重，組成一個(gè)貨幣籃子。同時(shí)，根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢，以市場供求為基礎(chǔ)，參考一籃子貨幣計(jì)算人民幣多邊匯率指數(shù)的變化，實(shí)行有管理的浮動匯率，維護(hù)人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。

　　對于這種人民幣不同任何單一貨幣或“籃子貨幣”保持盯住關(guān)系的制度安排，經(jīng)濟(jì)學(xué)家李揚(yáng)評價(jià)說，它使投機(jī)資本對人民幣匯率的沖擊失去依憑，從而使我國貨幣當(dāng)局在同投機(jī)資本的博弈中獲得了主動權(quán)。

　　為什么這樣說呢？

　　讓我們再來回顧一下亞洲金融危機(jī)的歷史。

　　1997年7月2日，剛剛接任12天的泰國財(cái)長塔隆，面對國際炒家精心策劃的對匯市的攻擊，終于放棄了執(zhí)行了13年之久的固定匯率制。就是在這一天，當(dāng)泰國民眾一覺醒來的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)手中的泰銖已貶值了20%。泰國金融體系被擊潰之后，金融風(fēng)暴迅速擴(kuò)散。7月11日，不堪重負(fù)的菲律賓政府放棄固定匯率制度，菲律賓比索應(yīng)聲暴跌；7月14日，印尼政府忍痛宣告印尼盾失守；8月8日，馬來西亞政府在國際游資的強(qiáng)大攻勢下，放棄了捍衛(wèi)馬幣林吉特的努力；10月18日，新臺幣跌破30∶1的重要心理關(guān)口；10月20日，港元保衛(wèi)戰(zhàn)打響，在中央政府的力挺之下，經(jīng)歷5天腥風(fēng)血雨的激戰(zhàn)，港幣守住了，但香港恒生指數(shù)跌破萬點(diǎn)關(guān)口，總市值損失2萬億港元；12月3日，韓元宣告失守。至此，亞洲經(jīng)濟(jì)的“四小龍”和“四小虎”無一幸免地在這場金融風(fēng)暴中遇難。

　　這場金融危機(jī)，國際炒家發(fā)難得手，原因很多，但其中的一個(gè)重要原因，是這些國家和地區(qū)大多實(shí)行的是盯住美元的固定匯率制度。

　　而浮動匯率制度則具有強(qiáng)大的抵御國際投機(jī)資本沖擊的能力。這是因?yàn)椋�由于不宣布明確的匯率目標(biāo)區(qū)，國際投機(jī)資本較難獲得該體系的明確信息，我們在博弈中就從“明處”走向“暗處”。李揚(yáng)解釋說，游資對匯率的攻擊往往是解一個(gè)方程組，如果中國宣布一定“盯住”什么的話，這個(gè)方程式就有解了。而參考“一籃子”貨幣的做法，央行隨時(shí)可能調(diào)整，從而使匯率如何波動、向哪里波動變成了可控的事情。

　　對此，周小川有一個(gè)非常形象的比喻。他說：“固定匯率好像打仗時(shí)手里拿的盾牌，無論你如何打來，我都堅(jiān)持不動；如果我堅(jiān)持不住，沖擊就會造成影響。浮動匯率則像海綿墊子，你要打進(jìn)來我就給你一個(gè)軟的，進(jìn)來就進(jìn)來，我不讓你打到我；等你想撤的時(shí)候，我還夾你一下，讓你脫一層皮再走。或者像游擊戰(zhàn)，敵進(jìn)我退，等你撤了我又頂回來。”放棄盯住美元的匯率制度，使央行在與投機(jī)資本的博弈中，化被動為主動，獲得了行動的自由，把握住了自己的命脈。