看好中國經(jīng)濟(jì)長線 外資銀行高價入股中資銀行

　　本報記者 陳宜飚 香港報道

　　隨著幾大國有銀行上市步伐加速，越來越多有關(guān)外資銀行入股中國四大行的消息開始曝光：蘇格蘭皇家銀行將出資總計(jì)31億美元，購入中國銀行10%的股權(quán)，無論從資金數(shù)量還是入股比例，均創(chuàng)下紀(jì)錄，突破先前美洲銀行30億美元入股建行9%股份的紀(jì)錄，成為迄今為止外資入股中資銀行的最大一筆交易。

　　在蘇格蘭之后，外電披露，新加坡國有投資公司淡馬錫控股擬出資約30億美元，買入中國銀行最高10%的股份，而且打算斥資14億美元，購買中國建設(shè)銀行股權(quán)。據(jù)悉，淡馬錫同意在建行上市前持有該行5.1%的股權(quán)，并計(jì)劃在該行上市時的股票認(rèn)購中，再花10億美元購買其股票。

　　在香港，有分析師認(rèn)為，國有銀行的股份現(xiàn)在還不是由市場定價，這些外資入股中資銀行所花代價太大，所付價格遠(yuǎn)超過現(xiàn)有持股的價值。誠若如此，那么外資入股圖的又是什么？如何正確認(rèn)識這些外資入股背后的目的？此外，中資銀行在這個過程該如何定位自己的角色，它們應(yīng)該如何抓住機(jī)遇？

　　期許“未來溢價”？

　　外資入股中資銀行究竟應(yīng)該如何出價？里昂證券董事總經(jīng)理、中國研究主管李慧談及外資銀行的高價競股行為時，指出這些外資在高價位的時候進(jìn)來，實(shí)際上相當(dāng)于定了一個坐標(biāo)。“就國有銀行現(xiàn)階段的質(zhì)量來看，如果把價格定得太低，就達(dá)不到政府的初衷；如果定得太高，而又沒有一個坐標(biāo)來證實(shí)和帶動，就沒有人會跟著進(jìn)入。”李慧說，“我們的行話：需要有Lost Leader——先虧錢的人，把大家?guī)нM(jìn)來。匯豐和美國銀行等實(shí)際上正是承擔(dān)了這種角色，只是它們會寄希望于未來的業(yè)務(wù)會有所好轉(zhuǎn)，能把原來的付出重新收回。但這些都是下一步的打算，沒有哪個外資會目光很短，只看目前是否賺錢，大家根本還是看中中國經(jīng)濟(jì)這個長線！”

　　摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠傾向于把這個問題歸結(jié)為“會計(jì)問題”。他認(rèn)為，外資入股價格與其所持股份的實(shí)際價值確有差異，但對外資顯然還是有投資誘因。謝國忠說：“假設(shè)外資入股中國的銀行時，它們適用的是1.3倍的PE(市盈率)，這種出價也許現(xiàn)在看，高過這些股份的價值，但是可能銀行在IPO之后，能達(dá)到1.5倍的PE，屆時外國股東還是非常有利可圖的。”

　　匯豐入股交行很好地說明了這種“財富效應(yīng)”。一年前，前者以每股1.86元人民幣戰(zhàn)略持有交行19.9%股份，后又斥資20億港元以每股1.9港元招股價購入交行股份。如今，交通銀行的股價高達(dá)3.3港元左右，逾70%的二級市場溢價足以讓其他外資銀行饞紅了眼。

　　承銷的誘惑？

　　匯豐獲得的好處還不僅僅是戰(zhàn)略投資者的財富效應(yīng)。匯豐旗下的投資銀行擔(dān)任了交行的承銷商，為此可獲得一筆可觀的承銷費(fèi)用。由此，已經(jīng)有人提出，政府可以復(fù)制交行模式，以入股為前奏，在給外資一個未來溢價的希望同時，也可以以擔(dān)任承銷商為誘餌，吸引更多的跨國銀行“高價競標(biāo)”。

　　李慧對這種做法不置可否。她說：“中國現(xiàn)在上市的公司規(guī)模都挺大，盤子大、定價也不便宜，賣起來本身就有困難。例如交通銀行，就其現(xiàn)有的‘質(zhì)量’來說，其定價是很高的。引入在國際上比較獲得認(rèn)可的戰(zhàn)略合作伙伴的做法，實(shí)際上是一種‘促銷’，促銷的同時又能促進(jìn)管理層的改進(jìn)。我認(rèn)為，這種做法在現(xiàn)階段有其特殊的原因。”

　　當(dāng)然，這種做法的一個擔(dān)心是，戰(zhàn)略投資者跟承銷商是同一家公司，這種模式會不會使人對于承銷商的中立性產(chǎn)生懷疑，或者說，會否引發(fā)潛在投資者的多慮。對于這個問題，李慧認(rèn)為，“很難說！”

　　她回應(yīng)說：“或許有近水樓臺先得月的考慮，因?yàn)樗?戰(zhàn)略投資者／承銷商)其實(shí)支付了很大的成本——以交行為例，它現(xiàn)在的定價幾乎要比匯豐銀行最初的定價還高，而匯豐銀行是全球公認(rèn)的好銀行。既然戰(zhàn)略投資者(承銷商)投入了很大的本錢進(jìn)去，怎么可能不讓它以其他的收入來彌補(bǔ)可能的損失呢？”

　　李慧認(rèn)為，在外資入股和承銷商之間很難劃等號。雖然某些投資者可能擔(dān)心承銷過程中的信息披露方面的公允性，但這種考慮并不足以影響到銀行招股。“披露規(guī)則本身并不由銀行來建立，例如在香港上市，是由聯(lián)交所來確定的！所以，無論是誰上市，無論承銷商在其中有沒有股份，都要按照上市地的要求來做。不可能因?yàn)樽隽顺袖N商在披露的時候就少披露一點(diǎn)。”李慧說，“反過來講，一家銀行上市時即便沒有外資股東作承銷商，也未必就能保證其中立。”

　　政府擔(dān)保是雙贏博弈？

　　外資之所以敢高價入股，還有一個值得關(guān)注的因素是，這些外資都不同程度地提出了政府擔(dān)保的要求。淡馬錫控股買入中國銀行股份時就要求獲得風(fēng)險擔(dān)保，以免受這家國有銀行財務(wù)狀況突然惡化的影響。蘇格蘭皇家銀行也獲得了類似擔(dān)保。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾的金融評級師曾怡景認(rèn)為，外資銀行對中國政府提出的擔(dān)保要求，只是買方與賣方的議價過程，在這場博弈中，賣方是中國政府，買方是外國金融機(jī)構(gòu)，擔(dān)保只是體現(xiàn)了議價的結(jié)果。

　　國際評級機(jī)構(gòu)對這些外資銀行的評級結(jié)果，已經(jīng)反映出這種“高價”交易對交易雙方都沒有負(fù)面的影響，顯示博弈結(jié)果并沒有損害到哪一方利益。

　　標(biāo)普認(rèn)為，外資入股對中資銀行有著正面的影響。“如果能通過與外資建立資金合作以及項(xiàng)目合作，對中國銀行的風(fēng)險管理、公司治理等方面都有裨益。”

　　謝國忠稱，實(shí)際上外資要求被持股方的政府進(jìn)行擔(dān)保，在國際上并非沒有先例。例如，美國新橋投資在1998年買入韓國第一銀行時，也要求韓國政府進(jìn)行擔(dān)保，即如果韓國第一銀行發(fā)生壞賬的話，那么新橋可以按面值把這些壞賬轉(zhuǎn)賣給政府。

　　“中國政府在對待這些外國投資者時，是把它們與未來國有銀行IPO之后面臨的股東平等對待的，如果不是這樣的話，市場會面臨一定的復(fù)雜性。而且更主要的原因是，在當(dāng)前有很多人愿意入股國有銀行的情況下，估計(jì)政府不會給這些外資提供過多的擔(dān)保。”謝國忠說。

　　事實(shí)上，可以這么理解，在這場頗為復(fù)雜的博弈過程中，外資付出較高的溢價，但是獲得了政府擔(dān)保以及更巨額的潛在商業(yè)利益；而對中國政府而言，獲得可觀收益的同時，又成功地借助外資把國有銀行推進(jìn)國際市場，并借助外資的力量對國有銀行實(shí)施改革。

　　外資的威脅？

　　“美國銀行花了30億美元在董事局16個席位中才占了1個，怎么可能有控制權(quán)？”李慧認(rèn)為擔(dān)憂外資威脅是不必要的。

　　而JP摩根董事總經(jīng)理、中國市場部主管李晶則對本報表示，“像匯豐入股交行這樣的比例來說，可以說它會參與到交行的管理之中。但我認(rèn)為中國政府也是歡迎這種參與的。一方面，政府可以擴(kuò)大資本，吸引西方投資者，另一方面，也可以利用這一過程促進(jìn)中國銀行業(yè)的改革。”

　　李晶認(rèn)為，大多數(shù)情況下，政府并沒有把國有銀行的股份賣給某一單一的外資股東，其中一個原因是，這些國有銀行股份過于龐大，單家外資入股可能起不到融資的作用；另外一層考慮則是多元化股東的需求，要讓更多有實(shí)力的國際銀行加入中國銀行的管理之中，而分散的好處是，只有當(dāng)外資聯(lián)合起來，才能對國有銀行實(shí)施有效的影響，這樣說來，對國有銀行的穩(wěn)健發(fā)展是有正面積極意義的。

　　李慧看法是，不能把外資入股中資銀行一味當(dāng)作想控制中資銀行的手段，其實(shí)，整個國際銀行業(yè)因?yàn)樾枰�不斷地找下一個經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，所以都需要找合適的銀行加以投資。外資不是僅僅只進(jìn)入中國，例如也進(jìn)入日本、韓國等銀行，漢城銀行被外資完全收購就是一例。

　　她承認(rèn)，任何一個公司進(jìn)入中國，都會首先判斷自身有增長的可能性，但是最終能否實(shí)現(xiàn)就很難說了。她認(rèn)為，即便是2006年之后，中資銀行也大有機(jī)會。“還是會存在地域上的限制。畢竟中國現(xiàn)有的銀行網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立并使用了近60年……由于地域、文化等方面的限制，外資銀行不可能把中資銀行全部都吃掉。”

　　換個角度，即使是未來股權(quán)交易變得更開放，也不會使中資銀行完全落入國際大行或是國內(nèi)大行手中。因?yàn)楦鱾�銀行的網(wǎng)絡(luò)分布都不同、業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)也不同，相互間存在著互補(bǔ)的作用。

　　李慧認(rèn)為，中國的銀行的下一步不是防外，而是應(yīng)該進(jìn)行金融體制的改變。“我覺得這也正是此次股改最深遠(yuǎn)的意義，只有當(dāng)這個歷史問題解決了之后，才能發(fā)揮

　　所以，中國要解決中資銀行未來的真正挑戰(zhàn)，還要從自身找原因。