5月23日，《中國青年報(bào)》在醒目位置刊出“浙江民企指斥廣交會(huì)黑幕”一文，報(bào)道浙江民企老板抨擊廣交會(huì)種種黑幕：計(jì)劃準(zhǔn)入攔住民企、攤位奇貨育出黑市、入場(chǎng)國企當(dāng)起倒?fàn)敗��?chǎng)外交易狂拉訂單。這瞬時(shí)點(diǎn)起了一把“指斥廣交會(huì)黑幕”之火，網(wǎng)上評(píng)論如潮。第二天，《南方都市報(bào)》刊出“廣交會(huì)反擊中國青年報(bào)”一文，廣交會(huì)稱中國青年報(bào)的報(bào)道是無端 指責(zé)。

　　日前，記者就此“廣交會(huì)黑幕之事”采訪了事件中的各方。

　　中國青年報(bào)：報(bào)道內(nèi)容不會(huì)失實(shí)

　　5月24日下午，記者打電話至《中國青年報(bào)》，在總編辦無人接電話的情況下，記者打電話至該文所屬版面部門經(jīng)濟(jì)室，一位不愿透露姓名的編輯稱，報(bào)道刊出后還沒有接到過廣交會(huì)的“憤怒反擊”。對(duì)于廣交會(huì)認(rèn)為報(bào)道是種無端指責(zé)之說，這位編輯肯定道，刊出來的報(bào)道是不會(huì)失實(shí)的，并帶上一句“你去看看網(wǎng)上的評(píng)論”。

　　廣交會(huì)：暫不作任何評(píng)論

　　隨即記者打電話至廣交會(huì)的承辦單位———中國對(duì)外貿(mào)易中心集團(tuán)，轉(zhuǎn)了幾個(gè)電話，均被告知此事需和外聯(lián)處聯(lián)系。當(dāng)記者說到《南方都市報(bào)》一文中提到廣交會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常憤怒，認(rèn)為此事純屬無端指責(zé)時(shí)，沒想那位外聯(lián)處小姐馬上打斷道“對(duì)此事我們還沒有作出反應(yīng)呢”。記者要求采訪相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被告知不接受，小姐以連連幾個(gè)“不知道”回答了記者。

　　那對(duì)于《南方都市報(bào)》的報(bào)道內(nèi)容是否承認(rèn)，該處的另一不愿透露姓名的先生表態(tài)道“對(duì)報(bào)紙上的所說不作任何評(píng)論”，記者試探著想再問下去，剛開口回答了二字的他一下突轉(zhuǎn)口氣“我不能再講了，我們廣交會(huì)會(huì)找機(jī)會(huì)正式對(duì)外發(fā)表說法的”。

　　浙江參展企業(yè)：中青報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)

　　“廣交會(huì)黑幕之事”是否正如文中所說的存在呢？記者按照《中國青年報(bào)》文中提到的民企浙江聯(lián)華制衣公司，但無論114查詢還是詢問紹興縣外貿(mào)局，均被告知沒有這個(gè)企業(yè)。后來從同行業(yè)某制衣公司處了解到，有一華聯(lián)制衣公司，但遺憾的是該公司的電話一直沒人接。

　　但據(jù)一位參加了此次廣交會(huì)的中外合資輕紡城制衣公司的徐經(jīng)理透露，《中國青年報(bào)》文中所寫的內(nèi)容基本屬實(shí)，徐經(jīng)理稱他們公司也是花了十幾萬元錢換了張攤位證，因?yàn)椴皇怯?jì)劃攤位，自己公司的名片都不敢擺上。遭遇了好幾次廣交會(huì)“黑幕”的她，呼吁在攤位如何分配上，能否可以給剛起步、正在發(fā)展中的企業(yè)提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和環(huán)境。

　　紹興外貿(mào)局質(zhì)疑中青報(bào)

　　就在廣交會(huì)對(duì)此事反應(yīng)平平時(shí)，文中提到的紹興縣外貿(mào)局倒是急了。昨天下午正式將一份質(zhì)疑文章失實(shí)的公函傳真至《中國青年報(bào)》。記者得知后隨即讓紹興外貿(mào)局也傳真過來一份，看后，記者發(fā)現(xiàn)外貿(mào)局質(zhì)疑的失實(shí)部分是“紹興縣外貿(mào)局領(lǐng)導(dǎo)根本沒說過什么內(nèi)容”、“沒有召開過‘跑題’座談會(huì)”、“要求參加廣交會(huì)的民營企業(yè)根本沒有200多家”，但對(duì)于事件的關(guān)鍵“黑幕之說”是否失實(shí)在公函中根本找不到相關(guān)的文字。(作者：時(shí)曄)