有兩條對照鮮明的信息透露出中國鋼鐵業的某種變局。3月，中國鋼鐵業的三大巨頭寶鋼、首鋼和武鋼締結聯盟，據稱該聯盟沒有任何政府推動的色彩，但中國鋼鐵巨頭的整合之意蘊含其中。而4月，國家經貿委正式公布了關停106家小鋼鐵廠的名單，一場規模浩大的“棄小”行動箭在弦上。

　　而國家經貿委行業司冶金處周平處長透露的消息更令人吃驚，實際上早在2000年針對小鋼鐵廠的“叫停”就已全面鋪開，目前，列入名單的企業已有73家正式關閉。在公眾的關注之外，中國鋼鐵業早就開始上演結構調整的大戲。

　　為何棄小保大？

　　據了解，中國鋼鐵業的死結重重，具體表現為產品結構、技術裝備結構和組織結構的極度不合理，而產業集中程度過低是病根所在。

　　有分析指出,中國雖然是產鋼大國，2000年以1.27億噸的產量位居世界第一，但卻沒有產生一個真正航母級的大型鋼鐵集團。中國鋼鐵工業協會會長吳溪淳曾舉例對比：歐洲鋼鐵產量達到了1.6億噸，鋼鐵企業僅有6家。日本鋼產量達到1.06億噸，也只有5家主體企業。最近，這些歐日鋼鐵巨頭已促成了新的聯合，分別組建了歐洲和日本第一鋼鐵集團。而中國年產鋼在50萬噸以上的企業達到47家之多，沒有一家名副其實的鋼鐵巨人。

　　周平認為不能否認小型鋼鐵廠在缺鋼時代的中國做過歷史性貢獻，但單槍匹馬式的鋼鐵小分隊模式已不適應當前的行業格局。另外，在關停行動之前，由于產量過剩、鋼鐵企業競相壓價使中國鋼鐵業經歷了連續6年的利潤滑坡，整體利潤由260元億跌至令人吃驚的20—30億元，行業低迷之態可見一斑。

　　2000年，還鋼鐵業一口活氣、“調控總量、調整結構”的政策開始出臺。重心有二，一是支持條件好的企業加速發展，而對年產量在10萬噸以下小型鋼鐵廠則采取一個不留的黑臉措施。

　　劃上終止符的106家小鋼鐵廠分布在全國各地。據稱，江浙兩省是關停小型鋼鐵的大戶，分別需關停10余家地方鋼鐵廠，但行動迅速，目前已全部解決。

　　浙江省經貿委建冶煤行業辦的王旭方副處長稱：“我們的原則是沒有競爭力的企業必須下馬。”據了解，浙江是個產鋼小省和用鋼大省，每年鋼材需求量達500萬噸，省內供給總量只有300萬噸。但面對省內供不應求的情況，浙江并沒有采取絲毫的地方保護措施，對淘汰落后鋼鐵小廠毫不手軟,甚至關停了蕭山大興鋼業公司等地方鋼鐵骨干企業。

　　周平認為關停鋼廠無疑會對地方局部利益造成相當影響，但從長遠來說卻是完善產業結構調整的必要一環。總體來說地方都較為配合，而這使關停行動初見成效。2000年鋼鐵價格已回升至125-130元/噸，雖未回升至歷史高點，但避免盲目競爭、總量過剩工作已算初戰告捷。

　　如何保大？

　　周平強調，在卸掉106家小型鋼鐵廠的包袱之后，中國的鋼鐵企業總數仍有184家之多。產業集中化之路任重道遠,而大型鋼鐵企業的前行之路已越來越寬。記者從小鋼廠關停名單上發現寶鋼集團屬下的常州鋼鐵廠也位列其中。據說，由此寶鋼集團可以進一步減少工藝落后項目。而寶鋼集團規劃部張淼稱，在寶鋼集團組建之時劃入的梅山鋼鐵集團和上海治金控股集團的改造計劃已經確定，這兩家企業將與鄉鎮企業聯營的小型鋼鐵廠面臨脫鉤。

　　但在擺脫眾多小包袱的同時，真正的巨人和巨人的接觸還只是處于初級階段。如何通過鋼鐵企業的組織結構調整，組建新的鋼鐵集團已是當務之急。吳溪淳曾分析指出，中國鋼鐵企業受到錯綜復雜的稅制體制的限制。有的企業將所得稅交給中央，而有的企業只需交至省級、市級層面，管理體系和稅制的不統一使鋼鐵企業無法盡快順暢的進行資產重組。

　　另有鋼鐵業專家公開表示，雖然寶鋼去年發行股票時，首鋼以戰略投資者身份買下5000萬股，首鋼也曾受惠寶鋼，但目前寶鋼與首鋼、武鋼的聯盟也僅停留在聯合采購礦石、聯合研發等初級階段，中國的鋼鐵巨頭還沒有資產紐帶可以維系。但可以肯定，更多的從資產層面來謀求合作之道，完成真正市場化的專業分工格局才是中國鋼鐵業變局的最終目標。否則保大棄小沒有實質意義。(本報記者于凌波/文)