|
本報訊 記者許琛、實習生黎展雄報道：曾在廣州房產界掀起大波的“麗景臺一房多賣”糾紛，昨天在東山區法院一審判決。
麗景臺一些業主所購的房屋被重復抵押，長期辦不了房產證。李先生等兩住戶將開發商告上法庭。昨天，東山區法院一審駁回兩住戶的請求。
簽了合同卻無“產權”
麗景臺綠欣閣2401房住戶李先生夫婦于2002年10月5日花了75萬元向發展商新創業房地產公司購買了這套商品房，首期付款38.8萬元，余額辦理按揭。但后來從房管局得知，同年11月1日，發展商又將房屋抵押給另一銀行。與李先生遭遇相似的是2406房陳女士。為此，兩住戶將開發商告上法庭。要求確認他們是房產權屬人，并要求開發商為其辦理房屋交易登記手續和產權證。
昨天，東山區法院作出一審判決。法院認為，兩住戶與開發商簽訂的《認購書》及《商品房買賣合同》合法有效。但開發商將房產出售給李先生、陳小姐后，在未告知對方的情況下又將該房屋抵押給另一銀行(中國農業銀行廣州市流花支行)，使該房屋同時存在兩住戶的債權和銀行的抵押權。因為該抵押權還是在房屋所有權還未轉移給兩位住戶之前設立的，而兩住戶的買賣合同因未“鑒定登記”，故對該房屋享有的只是債權請求權，依據“物權優先于債權”的原則，買賣合同沒有對抗銀行抵押權的效力。而且，廣州中院已于2003年12月26日判定農行流花支行對這兩處房產享有優先受償權。因此，法院駁回了兩住戶的訴訟請求。
買樓且慢“一次付款”
得知結果，李先生覺得無奈，自己付了巨額房款，卻只得到“房屋債權”。據李先生介紹，此前，麗景臺另有兩個單元也與發展商打官司，由于他們是在房產被抵押后再認購的，因此打的是賠償官司，雖然勝訴，但“賠償150萬元”只是一個書面數字，債臺高筑的開發商根本就不可能償還。而李先生和陳小姐兩戶則是簽了買賣合同后，才被開發商抵押給銀行的。因此，他們才選擇了打確權官司，沒想到被駁回，李先生表示，準備上訴。
記者為此采訪了廣州環球經緯律師事務所的楊律師。他認為，東山區法院的判決是符合法律規定的。合同法規定：發展商與買房者簽訂《商品房買賣合同》后幾個工作日內，必須將《商品房買賣合同》拿到房管局進行“鑒定登記”，經過“鑒定登記”，發展商就不可能再將房屋重復抵押，這樣買房者才能辦理房產證，房屋才算真正是自己的。在李先生的個案中，發展商沒有到房管局簽訂《商品房買賣合同》，而由于發展商所遞交的房屋抵押申請符合銀行的有關規定，農業銀行流花支行在不知具體情況下受理該抵押申請，在法律上屬于“善意第三人”，其利益受到優先保護，因此該行對房屋有優先受償權。買房者此前簽訂的房屋合同雖然有效，但已不能依據該合同取得房屋所有權。
楊律師認為，發展商沒有在《商品房買賣合同》簽訂后拿到房管局“鑒定登記”，這是涉嫌欺騙買樓者的行為，李先生應當以涉嫌欺騙罪起訴發展商。律師還提醒，為防發展商重復抵押，購房者最好不要一次付清房款，要等到發展商將《買賣合同》拿到房管局“鑒定登記”后，才付清房款。
| 
