商學院院長激辯EMBA合作辦學：貼牌還是外包

　　本報記者 陳雪頻 發自上海

　　在9月底的“2005商學院院長論壇”上，北京大學光華管理學院副院長張維迎教授語驚四座。他警示，中國商學院在和海外商學院合作辦學的過程中正面臨著“OEM(貼牌或代工)之憂”，目標直指當前炙手可熱的中外合作 EMBA 項目。

　　在這些中外合作EMBA項目中，大多由中國商學院和海外商學院聯合招生和授課，但頒發的是海外商學院的學位。在張維迎教授看來，“OEM之憂”的根源也正在此，“價值鏈附加值最高的品牌價值幾乎全部被海外商學院拿走了”。

　　有關商學院“OEM”的說法在有中外合作EMBA項目的商學院中引起強烈反響。

　　“我可以大膽預測，中國商學院的發展前景只有三種可能：一是與海外商學院平分秋色；二是為海外商學院打工，做OEM；三是不入流。”張維迎教授的話可謂一石激起千層浪，觸動了在場所有商學院院長的神經。

　　日前，中歐EMBA獲得《金融時報》全球排名第13位，超過了許多在中國開展中外合作EMBA項目的海外商學院。可能正是有了與海外商學院平分秋色的底氣，中歐國際工商學院副院長張維炯教授對于中外合作EMBA項目的批判也毫不留情。

　　“中國汽車行業在20年前開始合資，到如今依然沒有一個叫得響的自主品牌。中國的商學院如果過多寄望于中外合作提升商學院實力的話，20年后將很有可能淪落到今天汽車行業的處境。中國商學院應該大力發展自主品牌。”張維炯教授說。

　　陸雄文教授對于將這些中外合作EMBA項目稱之為“OEM”的說法表示了深深的擔憂。他說：“用OEM這個詞來比喻教育之間的國際合作是一件很不嚴肅的事情。大學不是生產車間，學生也不是產品，教育和生產的規律與要求是完全不同的。”

　　優秀師資力量的匱乏是中國商學院展開對外合作的重要原因。也正因為國家教委規定EMBA項目中海外教授的比例不得低于30%，中國幾乎所有招收EMBA的中國商學院都存在大量聘請海外教授的情況，有些商學院更是以此作為一大賣點。

　　中國的EMBA項目聘請海外教授主要分為兩種模式：一種是從不同的海外商學院聘請知名教授來中國授課，他們往往來中國幾天，教完課就走了；還有一種則是和海外商學院合作開辦中外EMBA項目，這個項目中的海外教授全部來自一個商學院。

　　這兩種方式的不同之處在于：第一種方式頒發的是國內商學院的學位，而后一種方式頒發的是國外商學院的學位。據了解，中國目前有權招收EMBA的商學院大多數都是兩條腿走路，既有自主品牌的EMBA項目，也有中外合作的EMBA項目。

　　復旦大學管理學院院長鄭祖康教授認為，由于中國的EMBA教育剛剛開始，通過中外合作的方式短時間內提高師資水平，屬于一種有效的解決方式。但這種合作和制造業的OEM方式完全不同，這種說法沒有反映中外合作EMBA的真實情況。

　　“復旦和華盛頓大學的合作是完全平等的互利合作關系，我們在招生方面也具有同樣的權限，課程設置上是由雙方商量的，教學上則采用兩校教授聯合的雙導師制，合作項目的項目主任同時對兩個商學院院長負責，根本不存在中國商學院給國外商學院打工的問題。”鄭祖康教授說。

　　和復旦合作EMBA項目的華盛頓大學奧林商學院院長 Mahendra Gupta 教授在聽到“OEM”這個說法時也是頗感驚訝，并認為這種說法是在“混淆視聽”。他說：“把中外合作辦學說成OEM，對合作雙方都是不公平的，并會對未來的國際合作產生負面影響。”

　　一位不愿透露姓名的商學院教授的觀點可能會更加中立一些。他說：“如果把那些‘中外合作EMBA項目’說成是‘OEM’，那些擁有‘自主品牌”的EMBA項目也不過是‘外包’而已。看似品牌的自主權不同，但如果這些項目的核心競爭力——師資力量的主體都是那些海外的教授的話，那么這兩種形式并無本質上的差別。”國際合作為什么？

　　這位商學院教授的話也許更會觸動商學院院長的隱痛，因為即便是這些擁有自主品牌EMBA項目的商學院，這些項目的師資力量還是以海外教授為主。他說：“還是以汽車行業作比，如果一個自主品牌的汽車廠商的

　　張維炯教授告訴記者，中歐的EMBA教育也正在經歷從“拿來主義”到“自主創新”的轉變。在經歷了前幾年EMBA教育師資以外聘海外教授為主體之后，中歐正在慢慢加大全職教授的比例，目前中歐已經有37名全職教授。

　　盡管如此，中外合作依然是中歐無法回避的選擇。中歐最近公布了與哈佛商學院和IESE商學院合作CEO課程的計劃。實際上，商學院的國際化已經成了一種趨勢，其中重要的方式便是國際合作，即便是哈佛、沃頓也莫不如此。

　　從某種意義上來說，任正非的“靴子”理論同樣適用于商學院的發展。那就是不管你愿不愿意，國際化已成趨勢，是一雙“靴子”，不管合不合腳，必須先穿上。合腳，就穿著它闊步前進，不合腳，就只好把腳磨壞。

　　在鄭祖康教授看來，問題的關鍵不在于要不要中外合作，因為這是中國商學院國際化的必經之途，而在于在這種合作中中國商學院能否保持自主權，而爭奪自主權的背后往往是合作雙方實力的較量。據他透露，復旦和華盛頓合作項目的前任項目主任就是被他炒掉的，復旦在這場合作中具有足夠的自主權。

　　中外商學院展開合作的動機各不相同。除了被媒體廣為渲染的利益動機之外，海外商學院還希望在合作中了解中國的企業家和中國的市場，并合作編寫中國的案例，這也是在歐美國家接受商學院教育的學生想要了解的東西。

　　對于國內的商學院而言，除了現實的利益動機之外，他們也希望通過國際合作在短時間內提升自己的師資水平和研究能力。陸雄文教授說：“國際合作是為了保證與國際一流MBA教育接軌和同步的重要方式，而且這種國際合作也是以我為主的合作，在復旦EMBA培養體系也不占主導位置。”

　　張維炯教授表示，他本人并不反對中外合作，而是要在合作過程中堅持自己的自主權和獨立品牌。他說：“即使要打人家的牌子，也要有自己的東西。合作到一定程度，你得把學到的東西轉成自己的。現在應該到了要做的時候了，再不做機會要失去了。”

　　“中外合作只是一個關乎路徑選擇的問題，說OEM實在有些危言聳聽了，這種合作并不會影響自主辦學的目標。”鄭祖康教授說。據他透露，等到復旦自己的師資力量壯大之后，中外合作形式將會從目前的以課程合作為主提升到以研究合作為主。

　　對于目前商學院院長在媒體上到處作驚人之語的現象，陸雄文教授也表示了深深的擔憂。他說：“商學院的浮躁、過于商業化和惡性競爭已經成了教育界的一顆毒瘤。”